裁判要旨
本案宣告無罪的關(guān)鍵在于報案人有可能知道嫌疑人偷其物品拿去典當，且嫌疑人與寄賣公司法人簽訂的協(xié)議上當期未到，無法確定協(xié)議人是否會贖回，無法認定關(guān)某某具有非法占有的目的，不構(gòu)成盜竊罪。
案例索引：(2020)陜0104刑初147號
基本案情
2019年6月18日凌晨1時許，關(guān)某某趁李某某(二人系同居關(guān)系)熟睡之際，將其放在抽屜里的卡地亞手表和梵克雅寶項鏈拿走，并與某某寄賣有限公司法定代表人陳某商量好典當價格，準備聯(lián)系UU跑腿送貨時，被李某某發(fā)現(xiàn)。后關(guān)某某向李某某出具了認罪書，承諾在2019年6月22日前將物品贖回。
關(guān)某某又于凌晨4時許再次聯(lián)系UU跑腿工作人員上門將卡地亞手表和梵克雅寶項鏈送至碑林區(qū)環(huán)城南路東段334號某樓陳某處，陳某向關(guān)某某轉(zhuǎn)款人民幣30000元。
關(guān)某某未能在承諾日期將所典當物品贖回，李某某于2019年6月25日在關(guān)某某的陪同下到某機關(guān)報案。經(jīng)鑒定：涉案卡地亞手表價值人民幣48600元，梵克雅寶項鏈價值人民幣24699元。案發(fā)后，涉案項鏈及手表已追回。
自2019年4月開始，關(guān)某某曾將上述物品在陳某處典當過三次，其中兩次均由李某某出資將物品贖回。
檢察院指控
為證實指控犯罪事實成立，公訴人當庭宣讀、出示了報案材料及抓獲經(jīng)過，被害人李某某的陳述，證人陳某的證言，被告人關(guān)某某的供述與辯解，鑒定意見，轉(zhuǎn)賬記錄、UU跑腿訂單、戶籍證明等證據(jù)材料。據(jù)此認為，被告人關(guān)某某以非法占有為目的，盜竊他人財物，價值人民幣73299元，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條之規(guī)定，應(yīng)以盜竊罪追究其刑事責任。
被告人及辯護人辯稱
庭審中，被告人關(guān)某某表示其將手表和項鏈典當是經(jīng)過李某某同意的，后來在其無能力贖回東西的情況下，才陪同李某某一起報案的。
辯護人認為被告人關(guān)某某具有自首情節(jié)，認罪態(tài)度好，與被害人系戀人同居關(guān)系，涉案財物系被告人關(guān)某某購買，且涉案財物先后共典當了四次，被害人對財物的用途以及去向均明知，典當并非被告人私自處分的行為。故請求對被告人關(guān)某某依法從輕、減輕處罰。
法院認為
被告人關(guān)某某與李某某原系男女朋友關(guān)系，且共同居住生活，在此期間被告人關(guān)某某為李某某購買手表、項鏈等物品。后因資金周轉(zhuǎn)問題，關(guān)某某多次將其為李某某所購手表、項鏈等財物予以典當，李某某對此均知情且還自行出資贖回過上述財物。
在此次案發(fā)時，李某某雖然表示二人已經(jīng)分手，但實際上二人仍然居住在同一居所內(nèi)，在關(guān)某某私自將手表、項鏈等物品再次典當后，李某某沒有立即報案，僅要求關(guān)某某書寫保證書。
結(jié)合被告人關(guān)某某兩次叫UU跑腿的行為，與其供述在被李某某發(fā)現(xiàn)后經(jīng)其同意才典當財物的情形能夠相互印證，故現(xiàn)有證據(jù)不能排除李某某對關(guān)某某的典當行為是明知的，若李某某對典當行為明知，就不能認定關(guān)某某有秘密竊取的行為。
同時，從此次關(guān)某某與陳某簽訂的典當協(xié)議來看，其當期還未到，尚無法確定關(guān)某某在當期到期后是否會拒不贖回財物，故亦無法認定關(guān)某某具有非法占有的目的。綜上，公訴機關(guān)指控被告人關(guān)某某犯盜竊罪的證據(jù)不足，指控罪名不能成立。
判決結(jié)果：經(jīng)本院審判委員會討論決定，被告人關(guān)某某無罪。
