廣東省高級人民法院
（2014）粵高法審監(jiān)民提字第76號
2014年12月08日
案由
侵權(quán)責(zé)任糾紛
案件類型
民事再審案件
再審法院認(rèn)為
霍某亭收到按60％比例清償?shù)目铐椇?，能否就尚未受到清償?shù)牟糠窒蚍ㄔ毫硇刑崞鹈袷略V訟。
案件概述
霍某亭因與張某東財產(chǎn)侵權(quán)糾紛一案，不服廣州市中級人民法院（2011）穗中法立民終字第754號民事裁定書，向檢察機(jī)關(guān)申訴。廣東省人民檢察院于2013年11月26日作出粵檢民抗字（2013）286號民事抗訴書，向本院提出抗訴。本院于2014年1月16日作出（2013）粵高法審監(jiān)民抗字第26號民事裁定書，提審本案。本院依法組成合議庭，于2014年11月26日公開開庭審理了本案。廣東省人民檢察院指派檢察員伍倫輝、朱廣山出庭履行職務(wù)?；裟惩さ奈写砣颂浦偾?、朱琳鳳到庭參加訴訟，張某東經(jīng)本院公告送達(dá)傳票后拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2011年5月16日，廣州市天河區(qū)人民法院收到霍某亭的起訴稱：我受張某東誤導(dǎo)，向其匯寄會費20萬元，但張某東并未向我提供相應(yīng)投資咨詢服務(wù)。2009年5月12日，廣州市天河區(qū)人民檢察院向廣州市天河區(qū)人民法院以非法經(jīng)營罪對張某東提起公訴。法院判處張某東犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑二年六個月，緩刑三年，并處罰金人民幣20萬元（刑期從判決確定之日起計算）。庭審中張某東表示“其愿意在公司賠償損失后，由其賠償不足部分?！?010年5月31日，廣州市公安局以其凍結(jié)的廣州佳安軟件科技有限公司贓款發(fā)還我122682.54元，現(xiàn)仍有77317.46元受害款額未收回。請求依法判令張某東歸還我20萬元欠款，支付欠款償還之日止的資金占用利息，并承擔(dān)本案的訴訟費用。
廣州市天河區(qū)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為：繼續(xù)追繳或者責(zé)令退賠的贓款贓物屬于偵查、控訴工作的延續(xù)，而非人民法院判決財產(chǎn)刑和刑事附帶民事賠償?shù)姆秶Ｆ鹪V人的起訴不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第一款第（四）項的規(guī)定，本院不予受理。依照該法第一百一十二條的規(guī)定，廣州市天河區(qū)人民法院于2011年5月18日作出（2011）穗天法立民初字第32號民事裁定：對起訴人霍某亭的起訴，不予受理。
霍某亭不服一審裁定，向廣州市中級人民法院上訴稱：一審法院裁定起訴不符合民事訴訟受理條件完全是錯誤的，理由如下：一、本案案發(fā)地在天河區(qū)內(nèi)，并由天河區(qū)法院以非法經(jīng)營罪審結(jié)；二、張某東在構(gòu)成非法經(jīng)營的同時亦侵犯了受害人霍某亭的財產(chǎn)權(quán)利，而其侵權(quán)行為發(fā)生地亦在天河區(qū)；三、張某東在庭審時承諾“在公司賠償被害人的損失之后，由其賠償不足部分”；四、以合同論，合同之簽訂地履行地均在天河區(qū)內(nèi)；五、由天河區(qū)人民法院受理民事案件有利于對事實的核查和對判決的執(zhí)行。另外，現(xiàn)在霍某亭是以張某東為被告提起民事訴訟侵權(quán)之訴，而非要求法院作出刑事附帶民事訴訟判決，要求撤銷一審裁定，裁定本案由廣州市天河區(qū)人民法院受理。
廣州市中級人民法院二審認(rèn)為：經(jīng)審查，本案霍某亭所訴請的欠款已經(jīng)原廣州市天河區(qū)人民法院（2009）天法刑初字第588號生效刑事判決書第二項明確判決“追繳本案違法所得，由公安機(jī)關(guān)發(fā)還各被害人”，現(xiàn)霍某亭尚有部分欠款未收回。繼續(xù)追繳或者責(zé)令退賠的贓款贓物屬于偵查、控訴工作的延續(xù)，本案不屬于法院民事訴訟的受案范圍。一審裁定不予受理正確，予以維持。張某東的上訴理由不成立，不予采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第（四）項、第一百五十二條、第一百五十三條第一款第（一）項、第一百五十四條、第一百五十八條的規(guī)定，廣州市中級人民法院于2011年9月1日作出（2011）穗中法立民終字第754號民事裁定：駁回上訴，維持原裁定。
再審法院認(rèn)為
2013年11月26日，廣東省人民檢察院向本院提出抗訴認(rèn)為，本案的焦點為霍某亭收到按60％比例清償?shù)目铐椇?，能否就尚未受到清償?shù)牟糠窒蚍ㄔ毫硇刑崞鹈袷略V訟。終審裁定適用法律錯誤。理由如下：
終審裁定依據(jù)理由錯誤。終審裁定認(rèn)為“繼續(xù)追繳或者責(zé)令退賠的贓款贓物屬于偵查、控訴工作的延續(xù)，本案不屬于法院民事訴訟的受案范圍”。生效的刑事判決書第二項判決“追繳本案違法所得，由公安機(jī)關(guān)發(fā)還各被害人”，已凍結(jié)的贓款為1332454.85元，已按比例返還給各被害人，所有涉案賬戶上的贓款已經(jīng)全部被追繳，已無再追繳贓款的可能。判決中并未判決責(zé)令張某東退賠，并且認(rèn)為“公訴機(jī)關(guān)不能舉證證實張某東個人有收取被害人投資款的行為及其賬戶存款為本案贓款，故對于張某東凍結(jié)的款項不予處理”。生效的刑事判決并未責(zé)令張某東退賠被害人，現(xiàn)司法機(jī)關(guān)并無依據(jù)責(zé)令退賠，也無追繳的可能，終審裁定認(rèn)為“繼續(xù)追繳或者責(zé)令退賠的贓款贓物屬于偵查、控訴工作的延續(xù)”，屬適用法律錯誤。根據(jù)現(xiàn)行法律，霍某亭有權(quán)另行提起民事訴訟。2000年12月19日公布施行的《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第5條規(guī)定：“犯罪分子非法占有、處置被害人財產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者退賠。被追繳、退賠的情況，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。經(jīng)過追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理?！北景钢?，刑事追贓和退贓程序已結(jié)束，霍某亭的款項經(jīng)過追繳仍未全部清償，法院也未判決退賠霍某亭的款項，根據(jù)上述法律規(guī)定，霍某亭可以另行提起民事訴訟，使權(quán)利得到救濟(jì)。并且在刑事判決中，并未對張某東的個人財產(chǎn)進(jìn)行處理，張某東只是承擔(dān)了刑事責(zé)任，并未承擔(dān)因犯罪行為應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，霍某亭的損失也沒有得到全部的賠償，如不給霍某亭民事救濟(jì)的途徑，則霍某亭的損失得不到賠償，張某東沒有承擔(dān)其應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，違反了公平原則。終審裁定根據(jù)《民事訴訟法》（2007）第一百零八條第（四）項的規(guī)定，認(rèn)為本案不屬于法院民事訴訟的范圍，屬適用法律錯誤。
綜上所述，終審裁定適用法律錯誤，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（六）項及第二百零八條之規(guī)定，向你院提出抗訴，請依法再審。
本院再審中，霍某亭同意檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見。另補(bǔ)充，（2009）天法刑初字第588號刑事判決已經(jīng)對張某東的刑事責(zé)任進(jìn)行了認(rèn)定。刑事判決后，受害人也得到了60%退賠。張某東在刑事判決書答辯時陳述，如果贓款不足賠償，他本人愿意以個人財產(chǎn)賠償余額，但張某東被凍結(jié)的個人財產(chǎn)卻未支付受害人的余款。
張某東經(jīng)本院公告送達(dá)傳票，未到庭參加訴訟，亦未作書面答辯。
本院再審查明，廣州市天河區(qū)人民法院作出的（2009）天法刑初字第588號刑事判決認(rèn)定，廣州潮君信息咨詢有限公司的法定代表人為張某東，廣州佳安軟件科技有限公司法定代表人為楊春光，兩公司的成立未經(jīng)中國證劵監(jiān)督管理委員會批準(zhǔn)，取得證劵投資咨詢業(yè)務(wù)資格的情況下，以銷售股票軟件為名，實為客戶提供證劵投資咨詢服務(wù)。后張某東在其經(jīng)營公司停業(yè)后到廣州佳安軟件科技有限公司擔(dān)任總經(jīng)理，負(fù)責(zé)廣州佳安軟件科技有限公司日常管理，兩公司在2007年11月至2008年4月期間，其中收取霍某亭20萬元。2008年4月7日，公安機(jī)關(guān)抓獲張某東，并凍結(jié)了上述兩公司及涉案人楊春光的銀行賬戶存款1332454.85元，其中于2010年10月1日發(fā)還給霍某亭60%，即122682.54元，仍有77317.46元受害款額未收回。
本院再審審查認(rèn)為，由于本案是因檢察機(jī)關(guān)抗訴而提起的再審案件，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十三條關(guān)于“人民法院應(yīng)當(dāng)在抗訴支持當(dāng)事人請求的范圍內(nèi)審理案件…”的規(guī)定，本再審案的審理范圍僅限于抗訴機(jī)關(guān)支持當(dāng)事人請求的范圍。根據(jù)檢察機(jī)關(guān)提出的抗訴理由，本案再審雙方爭議的主要問題是“霍某亭收到按60%比例清償款項后，能否就尚未收到清償?shù)牟糠窒蚍ㄔ毫硇刑崞鹈袷略V訟”。
經(jīng)審查本案的事實，本案是因張某東違反國家規(guī)定，未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，非法經(jīng)營證劵業(yè)務(wù)向霍某亭收了20萬元而引發(fā)糾紛。廣州市天河區(qū)人民法院（2009）天法刑初字第588號刑事判決認(rèn)定張某東犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑二年六個月，緩刑三年，并處罰金人民幣20萬元（刑期從判決確定之日起計算）。公安機(jī)關(guān)通過追贓，已凍結(jié)贓款1332454.85元，于2010年10月1日發(fā)還給霍某亭60%，即122682.54元，仍有77317.46元款額未收回?，F(xiàn)檢察機(jī)關(guān)以2000年12月19日公布施行的《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第5條，對公安機(jī)關(guān)未追收回的77317.46元款項，要求法院按民事訴訟立案受理。經(jīng)查，一、二審法院于2011年作出對霍某亭未收回77317.46元款項不屬于法院民事收案范圍的裁定，該裁定屬于程序上審查?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》已于2013年1月1日施行，該解釋第一百三十九條規(guī)定：“被告人非法占有、處置被害人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。被害人提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理”。新程序法生效后，司法機(jī)關(guān)對所有實體尚未處理完畢的案件，均應(yīng)依據(jù)新的程序法處理。因此，檢察機(jī)關(guān)以2000年12月19日公布施行的《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第5條規(guī)定，要求法院對未作判決追贓收回的款項按民事收案范圍進(jìn)行立案受理，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，本案二審裁定認(rèn)定事實清楚，處理正確，霍某亭的申訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條，第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定：
維持廣州市中級人民法院（2011）穗中法立民終字第754號民事裁定。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長嚴(yán)加武
審判員鄭麗容
代理審判員晏鵬
二〇一四年十二月八日
書記員任敏
