案??由 詐騙
案??號 （2020）津0104刑初204號
天津市南開區(qū)人民檢察院以津南檢一部刑訴〔2020〕163號起訴書指控被告人田某犯詐騙罪，于2019年3月19日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。天津市南開區(qū)人民檢察院指派檢察員馮潔、檢察官助理廖林出庭支持公訴，被告人田某及辯護(hù)人高萌到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控，2018年1月，被告人田某在天津市南開區(qū)××路××商鋪內(nèi)，使用同案犯李艷平（另案處理）提供的汽車租賃合同和偽造的行駛證等，偽造車主簽名，將李艷平從天津市博泰汽車租賃服務(wù)有限公司租賃的牌照號為津ＭＭ××××保時(shí)捷汽車作為質(zhì)押物，與被害人王某簽訂質(zhì)押借款合同，騙取被害人王某人民幣25萬元（以下幣種同）。
2018年2月，被告人田某與馮森（另案處理）經(jīng)預(yù)謀后，共同從天津市濱海新區(qū)大港靚源順汽車租賃公司租賃牌照號為津ＨＦ××××和津ＲＣ××××奔馳轎車兩輛，被告人田某隱瞞車輛來源，采取同樣方式偽造車主簽名，將租賃的汽車質(zhì)押給被害人王某，騙取20萬元。上述錢款被被告人田某及同案犯俵分揮霍，事后被告人田某償還被害人王某3萬元。
案發(fā)后，被告人田某逃逸，2019年7月25日被告人田某被公安機(jī)關(guān)抓獲。
針對指控的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示了被害人陳述、被告人的供述及相關(guān)書證等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人田某的行為觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十六條的規(guī)定，應(yīng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任，建議對其判處有期徒刑六年至九年，并處罰金。提請本院依法判處。
被告人田某對公訴機(jī)關(guān)指控其就津ＭＭ××××保時(shí)捷汽車的詐騙事實(shí)有異議，辯稱其系受李艷平欺騙代為抵押車輛借款；對指控其就津ＨＦ××××、津ＲＣ××××奔馳汽車的詐騙事實(shí)無異議，辯稱案發(fā)前其已返還被害人王某部分錢款。
辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是：1．對被告人田某就津ＨＦ××××、津ＲＣ××××奔馳汽車的詐騙事實(shí)無異議；2．關(guān)于津ＭＭ××××保時(shí)捷汽車的詐騙事實(shí)，被告人田某系受李艷平欺騙作出，被告人田某不應(yīng)對此承擔(dān)刑事責(zé)任；3．公訴機(jī)關(guān)對本案的詐騙金額及被害人的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定有誤，應(yīng)予調(diào)整；4．被告人田某具有坦白情節(jié)；5．被告人田某無前科劣跡，系初犯、偶犯；6．被害人對詐騙結(jié)果的發(fā)生具有一定過錯(cuò)。請求法庭對被告人田某判處有期徒刑三年，并適用緩刑。
經(jīng)審理查明，2018年1月，被告人田某在天津市南開區(qū)××路××商鋪內(nèi)，使用偽造的田某與車主孔某的汽車買賣協(xié)議書和行駛證等，將李艷平（另案處理）從天津市博泰汽車租賃服務(wù)有限公司租賃的牌照號為津ＭＭ××××保時(shí)捷汽車作為質(zhì)押物，與被害人王某簽訂質(zhì)押借款合同，騙取被害人王某于2018年1月21日向田某銀行轉(zhuǎn)賬25萬元。同日，田某現(xiàn)金支取4筆計(jì)2萬元，并向其名下其他銀行賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)賬2筆計(jì)4萬元，向李艷平名下銀行賬戶轉(zhuǎn)賬17.4萬元。
2018年2月，被告人田某與同案犯馮森（另案處理）經(jīng)預(yù)謀后，共同從天津市濱海新區(qū)大港靚源順汽車租賃公司租賃牌照號為津ＨＦ××××和津ＲＣ××××奔馳轎車兩輛，被告人田某隱瞞車輛來源，偽造車主簽名，將租賃的汽車質(zhì)押給被害人王某。被害人王某于2018年2月11日向被告人田某銀行轉(zhuǎn)賬人民幣20萬元；同日，被告人田某向趙振銀行轉(zhuǎn)賬8萬元；2018年2月12日，該8萬元自趙振銀行賬戶轉(zhuǎn)回至王某同一銀行賬戶內(nèi)。另，案發(fā)前被告人田某償還被害人王某3.4萬元。
2018年11月3日，被害人王某至公安機(jī)關(guān)報(bào)案。經(jīng)上網(wǎng)追逃，被告人田某于2019年7月25日在天津市河西區(qū)××號樓××室被民警抓獲。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：
一、書證
1、公安機(jī)關(guān)案件來源、抓獲經(jīng)過。證明被害人王某報(bào)案被騙，被告人田某于2019年7月25日經(jīng)上網(wǎng)追逃后被抓獲的事實(shí)。
2、涉案人員身份戶籍證明材料。證明本案相關(guān)人員主體情況。
3、現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場圖。證明在天津市西青區(qū)××鎮(zhèn)××路麥當(dāng)勞門口搜索未發(fā)現(xiàn)有價(jià)值線索。
4、扣押決定書、扣押清單。查扣在案被告人田某黑色蘋果7plus手機(jī)一部。
5、被害人王某提交的協(xié)議書、注冊登記機(jī)動車信息欄、孔某身份證復(fù)印件、機(jī)動車質(zhì)押借款協(xié)議、借款合同、收條。證明保時(shí)捷汽車買賣協(xié)議書上買方有田某簽字（實(shí)際田某與孔某之間無保時(shí)捷汽車買賣關(guān)系），田某將保時(shí)捷汽車用于向被害人王某抵押借款25萬元；被告人田某偽造吳某、劉名公向其抵押汽車借款的憑條，并用其與馮森租賃的黑色奔馳和白色奔馳汽車向被害人王某抵押借款，兩輛車共計(jì)借款20萬元。
6、靚源順汽車租賃合同、驗(yàn)車單、注冊登記機(jī)動車信息欄，被告人田某與馮森駕駛證復(fù)印件。證明馮森與被告人田某在靚源順汽車租賃公司租賃牌照號為津ＨＦ××××和津ＲＣ××××奔馳車的情況。
7、天津博泰汽車租賃合同。證明李艷平從天津博泰汽車租賃服務(wù)有限公司租賃牌照為MM0911的白色保時(shí)捷汽車情況。
8、被害人王某名下中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶交易查詢。證明2018年1月21日被害人王某向被告人田某轉(zhuǎn)款25萬元，2018年2月11日被害人王某向被告人田某轉(zhuǎn)款20萬元。2018年2月12日趙振向被害人王某轉(zhuǎn)款8萬元。
9、被告人田某名下中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶交易明細(xì)。證明2018年2月11日被害人王某向其轉(zhuǎn)款20萬元，其于當(dāng)日向趙振轉(zhuǎn)款8萬元。2018年1月21日被害人王某向其轉(zhuǎn)款25萬元，其將其中17.4萬元轉(zhuǎn)給李艷平。
10、證人趙某下中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶交易明細(xì)。證明2018年2月11日被告人田某向其銀行賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)款8萬元，同一銀行賬戶于2018年2月12日向被害人王某轉(zhuǎn)款8萬元。
11、同案犯馮森名下中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶歷史交易明細(xì)。證明其賬戶歷史交易情況。
12、李艷平名下中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶歷史交易明細(xì)。證明2018年1月21日被告人田某向其轉(zhuǎn)款17.4萬元。
二、被害人王某陳述。
證明2018年1月21日其朋友馮森介紹其與田某認(rèn)識，田某將一輛車牌號為津ＭＭ××××的保時(shí)捷牌汽車以25萬元抵押給其，當(dāng)天在天津市西青區(qū)××鎮(zhèn)××路麥當(dāng)勞門口其與田某簽訂合同，并通過手機(jī)銀行給田某轉(zhuǎn)款25萬元。2018年2月10日，田某又將兩輛車牌號為津ＨＦ××××和津ＲＣ××××的奔馳牌汽車以每輛10萬元價(jià)格，共計(jì)20萬元抵押給其。其在住處與田某簽訂合同，其通過手機(jī)銀行向田某轉(zhuǎn)款20萬元。之后不到一年時(shí)間內(nèi)被告人田某陸續(xù)還款3萬多元，其實(shí)際被騙取41萬元。另外，田某以汽車抵押方式騙取借款后，通過賬戶向王某的同學(xué)趙振賬戶轉(zhuǎn)款8萬元。其不知道被告人田某用于抵押上的三輛車是租賃來的，也不知道田某冒充不同車主簽字，三輛抵押車輛已經(jīng)被汽車租賃公司開走。
三、證人證言
1、同案犯馮森供述。2018年2月為了倒換出錢來，其與田某在天津大港靚源順汽車租賃公司租賃一輛黑色奔馳、一輛白色奔馳，黑色奔馳是其租賃，白色奔馳是其作為擔(dān)保由田某租賃。后田某提出用租賃來的兩輛奔馳汽車去抵押借款，田某去找王某并在車內(nèi)談抵押價(jià)格，后來田某說王某直接將抵押款打到其卡中，一共12萬，后來交易完后就散了。其只是對王某說“都是朋友，能多放點(diǎn)就多放點(diǎn)”，別的沒提。其不知道王某與田某簽訂協(xié)議的內(nèi)容。田某的抵押款怎么處理的其不知道，田某沒給其這兩輛車的抵押款。王某是其通過朋友認(rèn)識的，其和田某去抵押汽車是通過其聯(lián)系的王某。2017年12月至2018年1月之間的一天，還有一次田某將車輛抵押給王某借款的情況，田某說有一輛保時(shí)捷要抵押，讓其聯(lián)系王某，其就聯(lián)系王某到時(shí)代奧城那見面，當(dāng)天田某和王某見面談保時(shí)捷汽車抵押的事情，其沒跟著去。當(dāng)天晚上，其接到田某電話說讓其去接他，他已經(jīng)跟王某交易完了，到了奧城田某讓其等他，過了會田某和王某出來到建設(shè)銀行自助取款機(jī)取款，出來后田某上了其開的車走了。這輛保時(shí)捷汽車的來歷、如何談的、抵押借款多少其均不知道，其未從中獲利。
2、證人楊某證言。證明其經(jīng)營大港靚源順汽車租賃公司。2018年2月10日左右，田某與馮森在其租賃公司租賃汽車，田某租賃一輛牌照號為津ＲＣ××××的白色奔馳汽車，馮森為其擔(dān)保，馮森租賃一輛牌照號為津ＨＦ××××的黑色奔馳。2018年2月12日，馮森又租賃一輛牌照號為津ＦＣ××××的黑色奔馳汽車。租車都簽署了租賃協(xié)議。2018年2月19日，因?yàn)轳T森將津ＦＣ××××的汽車抵押給別人，對方聯(lián)系其驗(yàn)證汽車所有權(quán)，其得知馮森租賃的汽車出了問題，后其通過定位找到了上述三輛車并開回。
3、證人畢某證言。證明其是博泰汽車租賃公司法人，其2017年10月從孔某處購買牌照為津ＭＭ××××汽車，車主為孔某，因公司無汽車指標(biāo)，就沒有過戶，其將該車租賃給李艷平，后來李艷平不能及時(shí)給汽車租賃費(fèi)，找對方時(shí)已失聯(lián)，其于2018年2月26日去派出所報(bào)警。后通過ＧＰＳ定位找到津ＭＭ××××汽車，并在派出所民警幫助下將該車開回公司。
4、證人吳某證言。證明津ＨＦ××××是其名下車輛，該車用于在靚源順汽車租賃公司出租用，楊某是其丈夫，其不參與靚源順公司經(jīng)營，其不認(rèn)識田某，也沒有與田某簽訂過汽車租賃協(xié)議。
5、證人孔某證言。證明其2017年10月將車牌號為津ＭＭ××××的白色保時(shí)捷汽車以45萬元價(jià)格賣給畢某，因畢某說他的租賃公司汽車牌照指標(biāo)有限，后一直未過戶。直到2018年4月畢某聯(lián)系其將該車過戶到畢某的汽車租賃公司名下。
四、辨認(rèn)筆錄。證明被害人王某辨認(rèn)出被告人田某，田某辨認(rèn)出馮森和李艷平的事實(shí)。
五、被告人田某的供述與辯解
2018年1月，其在天津市南開區(qū)時(shí)代奧城王某的公司辦公地，將李艷平從汽車租賃公司租來的一輛牌照為津ＭＭ××××保時(shí)捷汽車抵押給王某借款，其當(dāng)時(shí)代孔某與王某簽訂汽車抵押借款協(xié)議，從王某處借款25萬元。車主姓名是保時(shí)捷車的行車證上寫的，其并不認(rèn)識孔某，也不知道孔某的情況。借出的25萬元王某轉(zhuǎn)到其銀行卡賬戶，之后王某讓取現(xiàn)7萬元給了王某作為抵押交易的保證金，沒有寫任何收據(jù)，另外17萬余元其轉(zhuǎn)給李艷平，其只剩下二千塊錢。這輛保時(shí)捷汽車是李艷平租賃的，李艷平讓其將該車抵押出去借錢用來贖回李艷平的奔馳車，然后再把奔馳車抵押借款，之后再還其一部分錢。
2018年2月份，其和馮森從天津大港一個(gè)汽車租賃公司以兩人的名義租了兩輛車，牌照分別為津ＨＦ××××和津ＲＣ××××，其和馮森一起開車去找王某，將該兩輛車抵押給了王某，從王某處借出來20萬元。其和王某簽訂汽車抵押借款協(xié)議，其偽造了兩份抵押借款合同，分別是這兩輛奔馳車主與其之間的抵押借款合同，這樣騙取王某的信任，讓王某以為這兩輛車的車主欠其錢款。所借20萬中的8萬元，其轉(zhuǎn)給王某提供的趙某下銀行賬戶中了，用于抵押交易利息和保證金，剩下的12萬，其替馮森還賬了，具體怎么花的記不清了。
上述證據(jù)來源合法，且客觀真實(shí)、關(guān)聯(lián)一致，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人田某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相之手段騙取他人錢款，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)對被告人田某的指控成立，本院依法予以支持。關(guān)于被告人田某及其辯護(hù)人主張就津ＭＭ××××保時(shí)捷汽車不應(yīng)認(rèn)定為詐騙的辯解和辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人田某隱瞞其與車主孔某并無車輛買賣關(guān)系的真相，持田某簽字的偽造的車輛買賣協(xié)議書向被害人王某抵押借款，足以使被害人王某陷入錯(cuò)誤認(rèn)識，李艷平是否存在欺騙被告人田某的行為，不影響該起犯罪事實(shí)中被告人田某欺騙被害人王某的主觀故意，故本院對該辯解和辯護(hù)意見不予采納。關(guān)于辯護(hù)人所提應(yīng)調(diào)整本案詐騙金額及被害人的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失的辯護(hù)意見，結(jié)合就津ＨＦ××××和津ＲＣ××××奔馳轎車詐騙資金流轉(zhuǎn)情況及在案證據(jù)，本院對該起詐騙金額應(yīng)認(rèn)定為12萬元辯護(hù)意見予以采納；就ＭＭ0911保時(shí)捷汽車的詐騙金額，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)被告人田某向王某返還了部分錢款，故本院不予調(diào)整；結(jié)合案發(fā)前被告人已實(shí)際返還3.4萬元的事實(shí)，被害人本案全部經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定為33.6萬元。被告人田某在公安偵查階段能夠如實(shí)供述自己的罪行，但庭審過程中對以前供述的部分內(nèi)容予以翻供，故不應(yīng)認(rèn)定其具有坦白情節(jié)。辯護(hù)人所提其他辯護(hù)意見中的合理部分，本院酌情采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十四條、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條，《最高人民法院、最高人民檢察院〈關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋〉》第一條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人田某犯詐騙罪，判處有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2026年1月24日止；罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納。）
二、責(zé)令被告人田某退賠被害人王某經(jīng)濟(jì)損失人民幣336000元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向天津市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 范凌云
審 判 員 李之圣
人民陪審員 馬芝陽
二〇二〇年十二月十六日
書 記 員 王 凱
