審理法院：臨沂市中級人民法院
案號：（2020）魯13刑終24號
案件類型：刑事 判決
審判日期：2020-03-19
案由：詐騙罪
審理經(jīng)過
山東省蘭陵縣人民法院審理蘭陵縣人民檢察院指控原審被告人李某某1、吳某某2、王某某3、宋某某4犯詐騙罪一案，于2019年10月12日作出（2019）魯1324刑初329號刑事判決。原審被告人李某某1、吳某某2不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷，訊問上訴人，聽取辯護人意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認定，2018年8、9月份，宋書麗、王維等人因涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪被蘭陵縣公安局刑事拘留。中創(chuàng)聯(lián)新環(huán)保（北京）有限公司法定代表人王某1等人為幫助宋某1等人逃脫法律制裁，意欲通過行賄等違法方式使宋某1等人無罪釋放。為此，王某1找到被告人李某某1，李某某1找到被告人吳某某2，吳某某2找到被告人王某某3、宋某某4予以辦理。
在明知該事項無法辦理的情況下，以辦理此事為名，宋某某4向吳某某2索要10.49萬元（含一部價值3000元的手機），為被害人支付律師費2.9萬元，非法占有7.59萬元;王某某3向吳某某2索要25萬元;吳某某2向李某某1索要101.5萬元，為被害人支付律師費2.9萬元，非法占有98.6萬元;李某某1向王某1索要145.077萬元。
另查明，蘭陵縣公安局從王某某3處扣押現(xiàn)金、購物卡共計25萬元;從宋某某4處扣押現(xiàn)金6萬元。
上述事實，有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的被害人王某1的陳述、證人宋某2曉、王某2等人的證言、辨認筆錄、發(fā)破案經(jīng)過、王某1出具的說明、王某4銀行賬戶明細、李某某1銀行賬戶明細、李某某1與吳某某2微信轉(zhuǎn)賬記錄、吳某某2銀行賬戶明細、宋某某4微信聊天記錄、宋某某4銀行賬戶明細、發(fā)票、扣押決定書、扣押清單、扣押物品照片以及被告人李某某1、吳某某2、王某某3、宋某某4的供述等證據(jù)證實。
一審法院認為
原審法院認為，被告人李某某1、吳某某2以非法占有為目的，虛構(gòu)事實，隱瞞真相，騙取他人財物，數(shù)額特別巨大;被告人王某某3、宋某某4以非法占有為目的，虛構(gòu)事實，隱瞞真相，騙取他人財物，數(shù)額巨大，四被告人的行為均構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。
被告人王某某3、宋某某4成立自首，依法對宋某某4從輕處罰，對王某某3減輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條、第五十二條、第五十三條、第六十一條、第六十二條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告人李某某1犯詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣250000元。被告人吳某某2犯詐騙罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣200000元；被告人王某某3犯詐騙罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣100000元；被告人宋某某4犯詐騙罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣50000元。二、依法責(zé)令被告人退賠被害人經(jīng)濟損失，李某某1退賠145.077萬元、王某某3退賠25萬元、吳某某2退賠98.6萬元、宋某某4退賠7.59萬元。
上訴人上訴情況
宣判送達后，原審被告人李某某1不服，以“蘭陵公安貪污受賄，蘭陵司法機關(guān)應(yīng)當回避此案；事實不清，證人證言前后矛盾；沒有虛構(gòu)事實，已釋放六人，事情辦成了一部分，也沒有非法占有的故意?！睘橛商崞鹕显V。其辯護人提出“沒有非法占有的故意，不存在虛構(gòu)事實，隱瞞真相詐騙的行為；證據(jù)不完整且證據(jù)之間存在矛盾”的辯護意見。原審被告人吳某某2不服，以“一審判決認定的金額無證據(jù)證實，重復(fù)計算5.5萬元，有6萬元律師費沒有扣除，只是中間人，不構(gòu)成詐騙”為由提起上訴。其辯護人提出“認定詐騙數(shù)額過高，量刑過重，應(yīng)扣除給宋某某4、王某某3的數(shù)額；一審判決退賠數(shù)額不合理”的辯護意見。
本院查明
經(jīng)二審審理查明，2018年8、9月份，中創(chuàng)聯(lián)新環(huán)保（北京）有限公司的員工宋書麗、王維等人因涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪被蘭陵縣公安局刑事拘留。中創(chuàng)聯(lián)新環(huán)保（北京）有限公司法定代表人王某1等人委托上訴人李某某1，意欲通過行賄等違法方式使宋某1等人無罪釋放，李某某1找到上訴人吳某某2，吳某某2找到原審被告人王某某3、宋某某4辦理。
上訴人李某某1等人明知該委托事項違法，仍借機以辦理此事為名，李某某1向王某1索要145.077萬元，吳某某2向李某某1索要96萬元，扣除為被害人支付律師費2.9萬元，騙取93.1萬元；宋某某4向吳某某2索要10.49萬元（含一部價值3000元的手機），扣除為被害人支付律師費2.9萬元，騙取7.59萬元;王某某3向吳某某2索要25萬元。蘭陵縣公安局從王某某3處扣押現(xiàn)金、購物卡共計25萬元;從宋某某4處扣押現(xiàn)金6萬元。
認定上述事實的證據(jù)與一審相同。
本院認為
本院認為，上訴人李某某1、吳某某2及原審被告人王某某3、宋某某4以非法占有為目的，虛構(gòu)事實，隱瞞真相，騙取他人財物，其中李某某1、吳某某2騙取數(shù)額特別巨大，王某某3、宋某某4騙取數(shù)額巨大，四人的行為均構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。原審被告人王某某3、宋某某4有自首情節(jié)，可以分別予以減輕、從輕處罰。
關(guān)于上訴人李某某1所提“蘭陵公安貪污受賄，蘭陵司法機關(guān)應(yīng)當回避此案”的上訴理由，經(jīng)審理認為，該上訴理由沒有證據(jù)證實，不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人李某某1所提“事實不清，證人證言前后矛盾；沒有虛構(gòu)事實，已釋放六人，事情辦成了一部分，也沒有非法占有的故意”的上訴理由及其辯護人所提“沒有非法占有的故意，不存在虛構(gòu)事實，隱瞞真相詐騙的行為；證據(jù)不完整且證據(jù)之間存在矛盾”的辯護意見，經(jīng)審理認為，上訴人李某某1等人明知王某1的委托事項系違法事項，仍聲稱能夠辦理，并借機索要錢財。蘭陵縣公安局對其中六人取保候?qū)彌Q定系依法作出，與李某某1等人行為無關(guān)。證人證言及轉(zhuǎn)賬記錄與其同案犯供述相互印證，能夠形成完整的證據(jù)鏈，足以證實其詐騙犯罪的事實。故該上訴理由及辯護意見本院不予采納。
關(guān)于上訴人吳某某2所提“一審判決認定的金額無證據(jù)證實，重復(fù)計算5.5萬元，有6萬元律師費沒有扣除”的上訴理由，經(jīng)審理認為，根據(jù)上訴人李某某1提供的明細表與微信轉(zhuǎn)賬記錄及銀行轉(zhuǎn)賬記錄對照結(jié)合李某某1、吳某某2的供述，證實李某某1提供的明細中重復(fù)計算了2018年8月22日微信轉(zhuǎn)賬的20000元。明細中2018年8月13日現(xiàn)金10000元及8月15日現(xiàn)金25000元，因李某某1、吳某某2均無關(guān)于該兩筆現(xiàn)金的供述，證據(jù)不足，本院不予認定。因此，二審認定吳某某2向李某某1索要96萬元。該上訴理由本院予以采納，但結(jié)合全案事實，該數(shù)額調(diào)整不影響對吳某某2的量刑。
關(guān)于上訴人吳某某2所提“只是中間人，不構(gòu)成詐騙”的上訴理由及其辯護人所提“認定詐騙數(shù)額過高，量刑過重，應(yīng)扣除給宋某某4、王某某3的數(shù)額”的辯護意見，經(jīng)審理認為，上訴人吳某某2明知對方委托事項系違法事項，借機虛構(gòu)事實，騙取他人財物，符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成。其詐騙犯罪成立既遂，其給予宋某某4、王某某3的錢財不應(yīng)從其犯罪數(shù)額中扣除。故該上訴理由及辯護意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人吳某某2辯護人所提“一審判決退賠數(shù)額不合理”的辯護意見，經(jīng)審理認為，一審判決的退賠數(shù)額已遠遠超出被害人損失數(shù)額，對該辯護意見本院予以采納。
綜上，原審判決適用法律正確，定罪準確，審判程序合法，但關(guān)于退賠數(shù)額判決不合理，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條、第五十二條、第五十三條、第六十一條、第六十二條、第六十四條以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、維持山東省蘭陵縣人民法院（2019）魯1324刑初329號刑事判決書的第一項，即“被告人李某某1犯詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣250000元；被告人吳某某2犯詐騙罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣200000元；被告人王某某3犯詐騙罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣100000元；被告人宋某某4犯詐騙罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣50000元”。
二、撤銷山東省蘭陵縣人民法院（2019）魯1324刑初329號刑事判決書的第二項，即“依法責(zé)令被告人退賠被害人經(jīng)濟損失，李某某1退賠145.077萬元、王某某3退賠25萬元、吳某某2退賠98.6萬元、宋某某4退賠7.59萬元”。
三、依法責(zé)令上訴人李某某1退賠被害人經(jīng)濟損失145.077萬元，上訴人吳某某2在93.1萬元范圍內(nèi)、原審被告人王某某3在25萬元范圍內(nèi)、原審被告人宋某某4在7.59萬元范圍內(nèi)，分別承擔(dān)連帶退賠責(zé)任。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 張文峰
審判員 劉召祥
審判員 鄭 華
二〇二〇年三月十九日
書記員 黃 云
