案??由 詐騙
案??號 （2020）京0108刑初808號
北京市海淀區(qū)人民檢察院以京海檢一部刑訴〔2020〕168號起訴書指控被告人邢某犯詐騙罪，向本院提起公訴。本院于2020年4月30日立案，并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市海淀區(qū)人民檢察院指派檢察員段冉、代理檢察員鐘雅雯出庭支持公訴，被告人邢某及其辯護人鄭德榮到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
公訴機關指控：
2018年6月，被告人邢某虛構可以幫助被害人樊某（女，34歲）辦理天津戶口的事實，騙取樊某錢款。2018年6月10日至11日，樊某在本市海淀區(qū)蘇家坨鎮(zhèn)鳳儀嘉苑小區(qū)等地向邢某轉賬共計人民幣10萬元。
被告人邢某于2019年11月22日被公安機關抓獲歸案，后由其親屬退賠人民幣10萬元，雙方已達成和解。
針對上述指控，公訴機關提供了相關的證據(jù)材料，認為被告人邢某的行為已構成詐騙罪，數(shù)額巨大，故提請本院依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，對被告人邢某定罪處罰。
被告人邢某對檢察院的指控罪名和指控事實提出異議，辯稱其與樊某之間屬于民事糾紛，其收取的10萬元屬于咨詢費，并未向樊某承諾一定能辦成戶口，因此其行為不構成詐騙罪。其辯護人發(fā)表的辯護意見為：被告人邢某系初犯、偶犯，主觀惡性小，到案后能如實供述所犯罪行，并委托家人退還了全部款項，取得了被害人的諒解，其中8萬元款項系案發(fā)前歸還，故建議對被告人邢某從寬處罰，并適用緩刑。
經審理查明：
2018年6月，被告人邢某虛構可以幫助被害人樊某（女，34歲）辦理天津戶口的事實，騙取樊某錢款。2018年6月10日至11日，樊某在本市海淀區(qū)蘇家坨鎮(zhèn)鳳儀嘉苑小區(qū)等地向邢某轉賬共計人民幣10萬元。
2019年11月5日，被害人樊某向公安機關報案。同年11月22日,被告人邢某被公安機關抓獲歸案，后由其親屬代為退賠人民幣10萬元，被害人樊某對被告人邢某表示諒解。
針對上述事實，公訴人在庭審過程中宣讀、出示了下列證據(jù)材料，并經法庭質證：
1.被告人邢某于2019年11月22日所作的供述，證明其是因為樊某求其幫她辦理天津戶口的事而被公安機關傳喚的。這個事發(fā)生在2018年6月至10月之間，當時是在海淀區(qū)挨著北清路的一個飯館內談的此事，當時在場人員有樊某、束某和其。束某和樊某是同事關系，其和束某當時是情侶關系。事先束某跟其說過讓其幫助樊某辦理天津戶口的事，其讓束某別管不熟悉的人的事，束某說這是她同事，關系不錯，讓其能幫到什么程度就幫到什么程度。之后樊某就約了其一起吃飯，樊某說她認識的人少，讓其幫她跑戶口的事，有什么消息就跟她說。其說給她辦天津戶口的事因為政策和關系的原因，有可能辦成，也有可能辦不成。樊某說這事不能讓其白跑，她手里有10萬元錢先給其，如果不夠的話，再給其湊錢。其就跟樊某說以2018年12月30日為限，能不能辦成會給她回信。樊某說一切拜托其了。吃飯之后過了一段時間，其交通銀行卡收到了樊某給其轉的10萬元錢，其回復樊某微信說10萬元已收到。收到錢之后，其就此事在北京咨詢過宋某某、吳某某、李某，還問了天津的李某1、岳某某、劉某某，問他們如何辦理天津戶口；還在網上找過一些辦理天津戶口的代辦公司，但由于報價太高，一般都是19萬起步，其也就沒再跟他們聯(lián)系。其咨詢這些人基本都是問他們現(xiàn)在辦理一個天津戶口需要多少錢。宋某某當時如何回答的，其想不起來了；吳某某說網上有關于天津海河英才計劃（天津人口的一項政策）的條款都有，讓其只要按照要求辦理就可以了；跟李某說完這事之后，李某沒有回話；李某1回信說這事辦不了；岳某某說可以辦，但10萬元太少，肯定不夠；劉某某有天津的房子，其就跟他商量是不是可以把他的房子過戶，等其辦完事再把房子給他過戶回去，之后再給劉某某一些好處費，劉某某一直在考慮，擔心有風險。其自己也在網上了解了天津海河英才計劃的要求，其中一條是需要大學學歷，但樊某不夠要求，其也跟她說了，看看政策有沒有寬松，還有幾個月的時間，讓她別著急等消息。但樊某在2018年12月30日之前，跟其發(fā)微信和打電話說她的孩子已經在邯鄲上學了，不需要辦天津戶口了，讓其算算幫她辦戶口花了多少錢，不讓其白跑。其說因為她是束某的朋友，那10萬元退給她，但目前錢還沒有退。樊某轉給其的10萬元錢都已經花光了，其中去天津大概花了3萬元錢，用于其請李某1、岳某某、劉某某、李某吃飯、洗澡、唱歌、住酒店了，另外在北京還有其日常幫她跑天津戶口的一些花銷。
被告人邢某于2019年11月23日所作的供述，證明樊某給其轉的10萬元錢就是給其的辛苦錢，其都用于自己的正?；ㄤN了，具體怎么花的記不清了。樊某給其轉的錢并沒有用在給她辦理戶口上，后期其用自己的積蓄用在給她咨詢戶口的事情開銷上了。其認為樊某給其的錢就是其的勞動所得，是其掙的錢，其想怎樣處置都是其自己說了算。
被告人邢某于2019年11月25日所作的供述，證明樊某給其轉賬的10萬元就是咨詢辦理天津戶口的費用，其就是幫忙問清楚。辦理天津戶口此事，其找朋友吃飯疏通關系花了3萬元左右，因為這事是束某找其幫忙辦的，所以其給束某轉了5萬元左右，給其妻子張某某1萬元。
被告人邢某于2019年12月7日所作的供述，證明其前期幫樊某咨詢了如何辦理天津戶口的事，還沒有開始具體辦理的時候，她自己主動說不辦理了，后來一直找其要錢退錢。其跟樊某說過想以其自己買天津房子的方法，然后讓她把她的戶口入到其房子上的方法，幫助她辦理天津戶口。
被告人邢某于2020年1月8日所作的供述，證明根據(jù)其交通銀行卡賬戶明細顯示，其曾將10萬元中的部分款項轉給過李某2、束某、邢某。具體情況是：當時李某2管其借過錢，其應該是一共借給過她2萬元；其給束某轉了5萬多元人民幣，因為當時其覺得辦個天津戶口用不了那么多錢，所以就給了束某一部分，讓她退給樊某；邢磊是其父親，因為家里要還房貸，其每個月都會給他轉1萬1千元左右還房貸。除上述轉賬之外，其咨詢朋友辦理天津戶口、請朋友吃飯之類花了大概2萬多元。
2.被害人樊某于2019年11月5日所作的陳述，證明2018年6月5日，其通過同事束某認識了一個名叫邢某的男子，并加了邢某的微信，邢某說能幫其辦理天津市戶口，然后向其要了10萬元錢說是辦理戶口用。2018年6月10日、11日，其向邢某的交通銀行卡轉了兩筆錢，每筆5萬元，一共10萬元，然后給他打電話問收到錢沒有，他說收到了，肯定會給其辦。后來其、束某約著邢某見了一面，見面后邢某跟其說肯定會給其辦好這事，其當時想把材料交給他，他說不著急，等需要的時候再要。后來也沒見過面，其跟邢某打電話，他每次都說讓其別著急，會給其辦。后來其又催他，他說他催催天津那邊，然后說要相信他，其跟束某也說了此事，束某也幫其催邢某。后來到2018年12月，這期間其一直在催邢某，他總是以各種借口推脫，其覺得他辦不了，就在2019年1月份讓他把錢歸還，他又以各種借口推脫，一直到現(xiàn)在也沒還錢。其覺得受騙了，就來報警了。
被害人樊某于2019年11月23日所作的陳述，證明兩筆錢（每筆5萬元）都是用其手機銀行轉給邢某的，分別是在2018年6月10日16點左右在海淀區(qū)蘇家坨鎮(zhèn)鳳儀嘉苑小區(qū)附近、2018年6月11日12點左右在海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)立新幼兒園環(huán)保園分園轉的。大概是在轉完賬之后一個月之內的一天晚上，因為其給完錢有段時間了，就想把這事詳細說一下，就讓束某約邢某見個面，當面談這事。在海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)環(huán)保園瀟湘府飯店見面后，邢某讓其放心，說這10萬元錢給哥們，這人負責辦完此事，至于其他費用其不用管，如果辦不成，全額退款給其。因為最初邢某給其承諾的就是：辦理天津戶口的費用是人民幣10萬元整，他找他天津的一個哥們去辦，把10萬元給他就可以了。至于他哥們那里的請客費用都由他自己去辦，如果辦不下來，會把10萬元全額退回，其平時通電話時，邢某也是這么說的。每次都是其主動找邢某催問事情進展，他總是說近期很忙，讓其別急，他再去催催人家。邢某也從沒有向其要過辦理戶口的資料，其主動要給他，他也是說先別急。邢某也沒有跟其說過具體怎么辦戶口，用什么方法辦這事，只是跟其說可以給其辦集體戶口，如果不想買房的話，可以臨時轉到他朋友那里。邢某也沒說過辦戶口的那哥們的名字，沒說過辦哪個單位的集體戶口。由于邢某總是以各種理由推脫，其看事情已經拖了半年，沒有任何進展，就跟束某說了這個情況，并說想報警說其被騙了。當時束某對外介紹她和邢某是男女朋友關系，其才相信的邢某。其跟束某說完之后，束某問其是要告她嗎？其說只是想把其的錢要回來，束某說她手里沒那么多錢，手里只有人民幣8萬元整，她只能先替邢某還給其這么多，剩下的人民幣2萬元其自己去找邢某要。束某在2018年12月給了其8萬元現(xiàn)金，她這么做就是害怕其報警。其大概是2018年5月認識的邢某，是其和束某談起辦理天津戶口的事才知道邢某這個人的，一直沒見過面，只是通過束某留了邢某的聯(lián)系方式，通過微信和電話聯(lián)系過幾次，一直到了2018年7月份左右，其才見過這個人。當時束某跟其說邢某是她男朋友，他們認識好幾年了，還說邢某以前是做金融的，邢某的家庭情況她比較了解。其從2018年10月就開始向邢某催要款項了，期間其也多次向束某說過催款的事，束某說她也去幫其催要款項。
3.證人束某于2019年11月5日所作的證言，證明2018年6月左右，同事樊某聊到了辦天津戶口的事，其把這事跟朋友邢某說了，當時其和邢某是男友朋友關系。邢某說這事他可以辦，其就把樊某介紹給了邢某。到了6月中旬，樊某問其這個事怎么才能辦，其就去問邢某，邢某說他已經問過朋友了，能辦沒問題，需要8萬元左右的資金，還需要請客吃飯等等，一共需要10萬元左右。其就告訴樊某說邢某說能辦，但需要10萬元錢。后來樊某在給邢某轉錢之前還問過其，其說他既然說能辦，你就給他轉吧，然后她就把錢轉給了邢某，這都是6月份的事。邢某拿到錢后，樊某請邢某、其在溫泉鎮(zhèn)的瀟湘府飯店吃的飯，當時邢某也說能辦，一定給辦好。后來樊某多次跟其說邢某不接她電話，發(fā)微信也很少回復，讓其問問邢某是怎么回事，其就去問邢某，但每次問他，他都說他再打電話催催天津那邊，剛開始說正在辦，后來說自己忙再等等，說一直在辦著。但事情還是一直沒有進展，其因為這事跟邢某吵了好幾次架。到了2018年年底，樊某覺得邢某不靠譜，就和其商量把這錢給要回來，其就跟邢某說不辦了，把錢還給樊某，邢某說這10萬元錢都給天津了，其就讓他找天津的人把錢要回來，他說好，但之后就找不到他了，打電話不接，微信也不回。后來其和樊某覺得被他騙了，樊某就報警了。邢某就沒有給樊某辦戶口，因為當時其和邢某正在處朋友，基本天天都在一起，其知道他只是打電話咨詢了天津的朋友，但根本沒有去辦此事，在這期間去過幾次天津，但沒有幫樊某辦戶口。
證人束某于2019年11月26日所作的證言，證明當時其跟邢某是男女朋友關系（邢某說他是單身，后來其才知道他騙了其，他已經結婚并有一個5歲的女兒）。最初的時候是樊某跟其聊天說想給她孩子辦天津戶口，其才跟邢某提了這事，邢某說能辦此事，需要10萬元。之后其把這個情況告訴了樊某，樊某給邢某打了錢。2018年3月左右，邢某跟其說他在順義辦一個汽車展廳，他出200萬元左右，讓其一起投資，說先要1萬元押金。于是其在2018年3月10日先通過微信給他轉了1萬元押金，3月13日其又給他工商銀行卡轉了19萬元錢，他當時承諾賺錢了的話，會分給其百分之三十的利，不賺錢的話，也會把本錢退給其。到了2018年6月15日左右，他把1萬元先還給了其，然后又給其打了1000元的利息，后來又打了1000元的利息，再后來就不給其錢了。一直到2019年8月，其一直在催他還給其這19萬元，他在2019年8月還了其6000元，在9月份還了其3000元，此后就再沒還過錢。邢某也沒在順義辦汽車展廳，后來他在昌平用其給他的19萬元租了一個廠房，具體干什么不清楚。因為邢某不接樊某電話，其作為中間介紹人，樊某老是找其鬧，跟其哭，還跟其說她孩子著急上學沒錢，家里因為這事也老吵架。其聯(lián)系邢某要錢，邢某也不理睬，其和樊某又是同事，怕在單位影響不好，也覺得她來京打工挺不容易。其沒辦法，只能自己先掏了8萬元給了樊某，給她錢的時候明確說這錢是其的，其給她8萬元錢，等她從邢某那里要回錢以后再還給其。
證人束某于2020年1月5日所作的證言，證明邢某被抓以后，邢某的母親主動提出賠償其和樊某的損失，賠償了樊某辦理戶口的10萬元（其中8萬元是其的錢），還歸還了其之前轉給邢某的那20萬元投資款。所以其不再想追究邢某的責任了。
證人束某于2020年3月15日所作的證言，證明其給了樊某8萬元以后，樊某跟其說辦戶口的10萬元里有其8萬元，還有她2萬元，她和其一起去找邢某要錢，后來其就和樊某一起催邢某還錢，后來邢某也不理睬，其就叫上樊某一起來報的案。其沒有從邢某收取樊某的10萬元里拿錢。其在2018年6月15日收到的邢某匯款11000元與辦戶口一事無關。
4.刑事諒解書，證明邢某因詐騙于2019年11月23日被刑事拘留后，邢某的家人積極與受害人樊某、束某協(xié)商退賠事宜，并已支付完畢，受害人樊某、束某于2019年12月6日出具諒解書，表示對邢某的行為予以諒解。
5.證人李某的證言，證明2019年6月左右，當時邢某給其打電話說他之前幫助別人辦理天津市戶口，收了人家錢，現(xiàn)在人家要告他，他想找其借錢還給人家，其當時手頭比較緊，就沒借給他。在邢某打電話找其借錢之前，其不知道邢某幫人辦理天津市戶口的事情，邢某也沒就辦理天津市的相關問題向其進行過咨詢。2018年，其與邢某沒有一起去過天津。
6.樊某、邢某的銀行卡交易明細，證明2018年6月10日、6月11日，樊某使用手機銀行向邢某的交通銀行賬戶分別轉款人民幣5萬元，共計轉款人民幣10萬元，上述10萬元在1個月內陸續(xù)被邢某支出完畢，用于邢某個人事項。
7.邢某與束某的微信聊天記錄、樊某與邢某的微信聊天記錄，證明樊某、束某多次向邢某催促退還辦理天津戶口的費用，而邢某以各種理由予以推脫的情況。
8.電話錄音錄像，證明被告人邢某沒有委托他人幫助樊某辦理天津戶口，也沒有向他人支付為樊某辦理天津戶口費用的事實。
9.受案登記表，證明2019年11月5日，樊某向公安機關報案稱邢某以幫助她辦理戶口為名，騙取她人民幣10萬元的事實。
10.到案經過，證明2019年11月22日，公安機關將被告人邢某抓獲歸案。
11.身份證明，證明被告人邢某的基本身份信息。
經庭審質證，被告人邢某對于指控其犯有詐騙罪的證據(jù)不予認可，辯護人認為被害人樊某的陳述、證人束某的證言可以證實在被害人向公安機關報案之前，束某替被告人邢某向被害人樊某歸還了8萬元人民幣。法庭認為，控方上述證據(jù)來源、形式合法，與本案指控事實之間具有關聯(lián)性，可作為定案根據(jù)使用。對于被告人邢某及其辯護人的質證意見，將在下文與被告人邢某的辯解及相關辯護意見一并論述。
本院認為，被告人邢某以非法占有為目的，虛構事實，騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構成詐騙罪，應予懲處。北京市海淀區(qū)人民檢察院指控被告人邢某犯詐騙罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。對于被告人邢某提出的無罪辯解，本院認為，被害人樊某、證人束某的證言均能證明被告人邢某收取被害人10萬元款項的前提就是幫被害人辦成天津戶口，否則全額退款，而被告人邢某在公安機關的供述，證人束某、李某的證言以及多位證人的電話錄音相互印證，能夠證實被告人邢某沒有辦理天津市戶口的能力，也沒有委托他人為被害人樊某辦理天津戶口，更未因此事向他人支付相關費用；被告人邢某的銀行卡交易明細證實邢某在收到被害人10萬元款項后，短短一個月便將上述款項消耗殆盡，用于邢某個人事項支出；被害人樊某、證人束某的證言以及相應的微信聊天記錄則可以證實當樊某、束某向被告人邢某催問事情進展或催要款項時，被告人邢某則以種種理由推脫、搪塞。由此可見，被告人邢某所稱能幫助被害人樊某辦理天津戶口一事系其騙取被害人財物之手段，其在被害方多次催要款項后，仍拒不歸還，其非法占有目的更為顯而易見，故本院對上述無罪辯解不予采納。對于辯護人所提束某給予被害人樊某的人民幣8萬元應認定為被告人邢某案發(fā)前歸還款項數(shù)額，本院認為，在案證據(jù)顯示，束某先行給付被害人樊某人民幣8萬元的行為是基于同情、以及避免自身卷入刑事案件等因素而發(fā)生，其并無替被告人邢某歸還上述款項的意思表示，故該款項不能認定為被告人邢某在案發(fā)前歸還，不能從邢某犯罪數(shù)額中扣減，上述辯護意見與事實相悖，本院不予采納。鑒于本案被告人邢某在親屬協(xié)助下退賠了涉案贓款，取得了被害人的諒解，故本院對其酌予從輕處罰。辯護人的相關的辯護意見，本院酌予采納。綜上，本院依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：
被告人邢某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年六個月，罰金人民幣一萬元。
（刑期從本判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2023年5月21日止；罰金限自本判決生效之次日起十日內繳納。）
如不服本判決，可在接到本判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向北京市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本一份。
審 判 長 張 鵬
人民陪審員 魏 莉
人民陪審員 梁文慶
二〇二〇年十月三十日
書 記 員 周 萌
