審理法院：上海市第一中級人民法院
案號：（2019）滬01刑終2164號
案件類型：刑事 判決
審判日期：2020-03-02
案由：詐騙罪
審理經(jīng)過
上海市浦東新區(qū)人民法院審理上海市浦東新區(qū)人民檢察院指控被告人喬某1、徐某某2均犯詐騙罪，于2019年10月10日作出（2019）滬0115刑初3665號刑事判決。判決后，喬某1、徐某某2不服，提出上訴。本院于2019年12月2日受理后，依法組成合議庭，于2020年1月16日進行了公開開庭審理。上訴人喬某1、徐某某2和辯護人程鳳、成垚均到庭參加訴訟。上海市人民檢察院第一分院指派檢察員朱能立出庭履行職務(wù)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
上海市浦東新區(qū)人民法院判決認定：2017年3月間，被告人喬某1、徐某某2利用被害人束某急于借款人民幣5萬元（以下所涉幣種相同）的心理，采用簽虛高借條的手法，誘使束某簽下10萬元的借條，扣除月息后實際借給束某37,500元。后因束某無法歸還借款，喬某1、徐某某2合謀，采用惡意壘高債務(wù)的手段，于同年6月19日由喬某1通過銀行流水走賬20萬元，并由徐某某2帶束某至建設(shè)銀行浦東分行制造20萬元的虛假流水走賬，將束某的債務(wù)壘高至30萬元。同年7月，束某向他人借款后歸還了喬某1、徐某某230萬元。
2019年4月9日1時許，被告人喬某1、徐某某2在上海市浦東新區(qū)XX路處被公安民警抓獲，到案后均如實供述上述犯罪事實。
上述事實，有當庭舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實：被害人束某的陳述，證人唐某的證言，查獲的工商銀行交易明細，公安機關(guān)出具的案發(fā)經(jīng)過登記表、常住人口基本信息、相關(guān)法院生效的法律文書，被告人喬某1、徐某某2的供述和辯解等。
上海市浦東新區(qū)人民法院認為：被告人喬某1、徐某某2以非法占有為目的，假借民間借貸之名，采用簽訂虛高借條、制造資金走賬流水虛假給付的事實、惡意壘高借款金額的手段，套取公民錢財，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。喬某1、徐某某2系共同犯罪。兩被告人到案后均能如實供述罪行，并當庭自愿認罪，系坦白，依法可從輕處罰。喬某1在緩刑考驗期限內(nèi)發(fā)現(xiàn)還有本罪未判決，依法應(yīng)當撤銷緩刑，前后數(shù)罪并罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十七條第三款、第六十九條、第七十七條之規(guī)定，以詐騙罪判處喬某1犯有期徒刑四年三個月和罰金一萬五千元，撤銷（2019）滬0115刑初34號刑事判決喬某1犯尋釁滋事罪拘役六個月中的緩刑部分，決定執(zhí)行有期徒刑四年三個月和罰金一萬五千元；判處徐某某2有期徒刑三年十個月，罰金一萬元；違法所得予以追繳，不足部分繼續(xù)責令退賠。
上訴人上訴情況
上訴人喬某1上訴稱：其于案發(fā)前已將被害人欠第三人的債務(wù)還清，未給被害人造成任何經(jīng)濟損失，故請求二審法院依照《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款對其減輕處罰。辯護人辯稱：喬某1已經(jīng)全額退賠，且有悔罪表現(xiàn)，建議二審法院對喬某1從輕處罰。針對上述意見，辯護人提交了喬某1手機微信轉(zhuǎn)帳截圖，證明喬某1已經(jīng)全額退賠。
上訴人徐某某2上訴稱：其系從犯，且在前案偵查階段已如實供述本案事實，而本案因喬某1于案發(fā)前代被害人還清欠款而無任何經(jīng)濟損失，故請求二審法院依法對其減輕處罰。辯護人同意徐某某2的上訴理由。
上海市人民檢察院第一分院出庭意見：原審判決事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，訴訟程序合法；上訴人喬某1所提其于案發(fā)前全額退賠的上訴理由不僅有其供述，而且還有相關(guān)證人證言，建議二審法院核實后依法裁判；上訴人徐某某2所提其系從犯的意見與事實不符，且原審判決已予區(qū)別量刑，故不應(yīng)采納。
本院查明
經(jīng)二審審理查明的主要事實和證據(jù)與原審相同。
另審理查明：2017年7月，被害人束某通過被告人徐某某2介紹與案外人唐某、張某等相識后，向唐、張借款30萬元用于歸還給喬某1、徐某某2。爾后，束某又通過唐某、張某介紹與案外人施某相識后，向施借款歸還給唐某等人。
2019年2月，案外人施某向浦東新區(qū)人民法院提起民事訴訟。同年3月12日，被害人束某向上海市公安局浦東分局報案稱被喬某1、施某等人以“套路貸”方式詐騙。同月25日，上海市公安局浦東分局決定對束某被騙一案立案偵查。其間，喬某1、唐某等人在得知此事后，唯恐前述詐騙事實敗露，遂共同出資36萬元代束某歸還給施某，后施某申請撤回起訴并獲準許。此外，喬某1、唐某等人還共同出資10萬元作為賠償款委托施某交付給束某，但因故未逞。至此，喬某1共計支付給施某31萬元。
認定上述事實的證據(jù)有：被害人束某的陳述，證人施某、唐某、張某等人的證言和被告人喬某1的供述予以證實。喬某1的辯護人庭后提供的手機銀行轉(zhuǎn)帳截圖和中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細清單亦可佐證。
綜合上訴方和檢方爭議焦點，本院評析如下：
一、關(guān)于上訴人喬某1是否實施了全額退賠行為
本院認為
本院認為：上訴人喬某1與案外人唐某共同出資自行代被害人束某向案外人施某還款，從而使得施某向法院申請撤訴并獲準許，故可將喬某1等人的上述行為視為退賠行為，但喬某1等人系因害怕被追究刑事責任而實施上述行為，且系在公安機關(guān)立案后給付錢款，故不應(yīng)適用《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款而予減輕處罰。
二、關(guān)于上訴人徐某某2是否系從犯
本院認為：上訴人徐某某2在本案中負責具體經(jīng)辦借款等事宜，又向被害人束某介紹他人平帳，且分得近三分之一贓款，故應(yīng)當認定徐某某2在共同犯罪中起到重要作用，不能以從犯論處。
三、關(guān)于上訴人徐某某2在前案中是否如實供述
本院認為：上訴人徐某某2在前案中確實主動供述了公安機關(guān)尚未掌握的詐騙事實，但所供述不僅與前案系同種罪行，且僅是部分事實，故不應(yīng)當認定徐某某2具有如實供述或自首情節(jié)。
本院認為：上訴人喬某1、徐某某2以非法占有為目的，以民間借貸之名而行詐騙之實，采用“套路貸”方式共同詐騙他人錢款26萬余元，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。原審判決認定的主要事實清楚，證據(jù)確實、充分，審判程序合法，定罪準確，但在未查明相關(guān)退賠事實的情況下所作量刑明顯不當，應(yīng)予糾正。上訴方所提部分意見可予采納。上海市人民檢察院第一分院的出庭意見正確，應(yīng)予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、維持上海市浦東新區(qū)人民法院（2019）滬0115刑初3665號刑事判決第三項，即“違法所得予以追繳，不足部分繼續(xù)責令退賠?！?/p>
二、撤銷上海市浦東新區(qū)人民法院（2019）滬0115刑初3665號刑事判決第一項、第二項，即“一、被告人喬某1犯詐騙罪，判處有期徒刑四年三個月，罰金人民幣一萬五千元；撤銷（2019）滬0115刑初34號刑事判決被告人喬某1犯尋釁滋事罪拘役六個月中的緩刑部分，決定執(zhí)行有期徒刑四年三個月，并處罰金人民幣一萬五千元。二、被告人徐某某2犯詐騙罪，判處有期徒刑三年十個月，罰金人民幣一萬元?！?/p>
三、上訴人喬某1犯詐騙罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣一萬五千元；撤銷（2019）滬0115刑初34號刑事判決喬某1犯尋釁滋事罪拘役六個月中的緩刑部分，決定執(zhí)行有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣一萬五千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2022年9月2日止。罰金自判決生效之日起一個月內(nèi)繳付。）
四、上訴人徐某某2犯詐騙罪，判處有期徒刑三年三個月，并處罰金人民幣一萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2022年7月8日止。罰金自判決生效之日起一個月內(nèi)繳付。）
審判人員
審判長 胡洪春
審判員 吳循敏
審判員 于書生
二〇二〇年三月二日
書記員 劉嫣琳
