審理法院：綿陽市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2019）川07刑終343號(hào)
案件類型：刑事
案由：破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪
裁判日期：2019-12-13
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請點(diǎn)擊非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。
審理經(jīng)過
綿陽市涪城區(qū)人民法院審理綿陽市涪城區(qū)人民檢察院指控被告人汪某1、羅某2、徐某犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，涪城區(qū)人民法院于2019年7月26日作出（2019）川0703刑初64號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人汪某1、羅某2、徐某對(duì)判決不服，提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2019年12月10日公開開庭進(jìn)行審理。四川省綿陽市人民檢察院指派檢察員胡勇出庭支持公訴，上訴人汪某1及其辯護(hù)人陳雪、上訴人羅某2及其辯護(hù)人吳慶陽、上訴人徐某及其辯護(hù)人趙紫剛，以及四川效率源電子數(shù)據(jù)司法鑒定所鑒定人員朱某、許某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判審理查明：2016年11月至2018年4月，被告人汪某1和被告人羅某2共謀由羅某2聯(lián)系買家，汪某1使用黑客工具獲取其他網(wǎng)站權(quán)限后植入跳轉(zhuǎn)代碼，獲取跳轉(zhuǎn)流量。后被告人汪某1對(duì)訪問排名較高的政府及其他網(wǎng)站進(jìn)行掃描、攻擊，非法獲取網(wǎng)站權(quán)限，入侵網(wǎng)站后臺(tái)，將網(wǎng)站“FTP”（網(wǎng)站后臺(tái)控制權(quán)限）的關(guān)鍵詞篡改為“白小姐”、“六合彩”等，并植入網(wǎng)站跳轉(zhuǎn)代碼www.wndc77.com/666。2017年7月左右，被告人徐某利用被告人汪某1教授的入侵網(wǎng)站技術(shù)，篡改網(wǎng)站名稱，并植入跳轉(zhuǎn)代碼www.wndc77.com/555。二被告人對(duì)成都××數(shù)碼科技有限公司、北京×網(wǎng)公司等服務(wù)器進(jìn)行攻擊、入侵，分別非法獲取了35906個(gè)和3273個(gè)各類網(wǎng)站的權(quán)限，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行增加、刪改，導(dǎo)致用戶在移動(dòng)終端搜索上述關(guān)鍵詞及打開網(wǎng)站時(shí)自動(dòng)彈出賭博網(wǎng)站，以提高賭博網(wǎng)站權(quán)重，提升網(wǎng)絡(luò)搜索排名，為賭博網(wǎng)絡(luò)大肆發(fā)展會(huì)員創(chuàng)造條件。被告人汪某1、徐某分別將百度統(tǒng)計(jì)賬號(hào)cscswz、6he88的統(tǒng)計(jì)代碼植入賭博門戶網(wǎng)站，對(duì)跳轉(zhuǎn)流量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，其中被告人汪某1統(tǒng)計(jì)的跳轉(zhuǎn)流量數(shù)為41654098個(gè)，被告人徐某統(tǒng)計(jì)的跳轉(zhuǎn)流量數(shù)為2191289個(gè)。由被告人羅某2負(fù)責(zé)租賃服務(wù)器并聯(lián)系賭博網(wǎng)站客戶，以每個(gè)流量0.35-0.38元人民幣與賭博網(wǎng)站客戶“流量專家”結(jié)算費(fèi)用，再以每個(gè)流量0.3-0.35元人民幣與被告人汪某1、徐某結(jié)算、轉(zhuǎn)款。被告人汪某1獲利1100余萬元，被告人羅某2獲利400余萬元，被告人徐某獲利40余萬元。
另查明，2018年4月9日，綿陽市公安局涪城區(qū)分局網(wǎng)絡(luò)安全保衛(wèi)大隊(duì)從被告人汪某1處扣押便攜機(jī)5臺(tái)（品牌分別為臺(tái)電科技，白色，型號(hào)ｘ80ｈ；宏基ＳＮ；Ｍｉｃｒｏｓｏｆｔ;ＷｉｎｄｏｎｓＲＴ,銀色面板深海泰坦Ｘ6Ｔｉ-ｓ；其他計(jì)算機(jī)器材及元器件一臺(tái)）、移動(dòng)電話一部（康佳牌）、奔馳牌灰色轎車一輛（車牌號(hào)川Ｂ×××××）、中國農(nóng)業(yè)銀行的信用卡1張（卡號(hào)為62×××78）、中國郵政儲(chǔ)蓄銀行的信用卡1張（卡號(hào)62×××50）、中國建設(shè)銀行信用卡1張（卡號(hào)62×××68）、黑色ＣＯＮＱＵＥＳＴ直板手機(jī)一部、黑色錘子牌直板手機(jī)一部、黑色蘋果7直板手機(jī)一部。2018年4月9日，綿陽市公安局涪城區(qū)分局網(wǎng)絡(luò)安全保衛(wèi)大隊(duì)從被告人徐某處扣押黑色蘋果7手機(jī)一部，白色蘋果6手機(jī)一部，從被告人羅某2處扣押蘋果牌白色手機(jī)一部、蘋果白色ｉｐａｄ便攜機(jī)一部、貴陽銀行信用卡一張（卡號(hào)62×××38）、中國農(nóng)業(yè)銀行信用卡2張（卡號(hào)62×××72、62×××16）。2018年4月13日，綿陽市公安局涪城區(qū)分局網(wǎng)絡(luò)安全保衛(wèi)大隊(duì)從被告人汪某1處扣押人民幣934萬元，從被告人羅某2處扣押人民幣15.15萬元，從被告人徐某處扣押人民幣22萬元。綿陽市公安局涪城區(qū)分局網(wǎng)絡(luò)安全保衛(wèi)大隊(duì)扣押的上述財(cái)物，均未隨案移送本院。
上述事實(shí)，有下列證據(jù)證實(shí)：受案登記表、立案決定書、拘留證、逮捕證及通知書等訴訟文書，抓獲經(jīng)過、人口信息表、證人證言、被告人汪某1、羅某2、徐某的供述，接受證據(jù)材料清單及相關(guān)材料、扣押決定書、扣押清單、調(diào)取證據(jù)通知書相關(guān)證據(jù)、協(xié)助查詢財(cái)產(chǎn)通知書、繳款書、公安機(jī)關(guān)情況說明、辨認(rèn)筆錄、搜查筆錄、遠(yuǎn)程勘驗(yàn)工作記錄、電子證物檢查工作記錄、電子證物檢查工作記錄、遠(yuǎn)程勘驗(yàn)工作記錄、遠(yuǎn)程勘驗(yàn)工作記錄、視聽資料說明書及光盤、被告人表現(xiàn)情況證明等證據(jù)在案證實(shí)相關(guān)情況。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人汪某1、羅某2、徐某違反國家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理、傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行修改操作，后果特別嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成了破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。被告人汪某1、羅某2、徐某到案后如實(shí)陳述，系坦白，可以從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人汪某1、羅某2、徐某犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的事實(shí)及罪名成立，予以支持。公安機(jī)關(guān)從被告人處扣押的相關(guān)財(cái)物均未隨案移送，應(yīng)由扣押機(jī)關(guān)依法予以處置，其中扣押的違法所得和被告人汪某1使用的黑色錘子手機(jī)應(yīng)予以沒收，其他涉案財(cái)物公訴機(jī)關(guān)未提供相應(yīng)證據(jù)證明應(yīng)予以追繳或沒收，由扣押機(jī)關(guān)在判決生效后依法處置。被告人汪某1的辯護(hù)人所提汪某1歸案后供述全部罪行、主動(dòng)退贓辯護(hù)意見、被告人羅某2的辯護(hù)人所提羅某2到案后如實(shí)陳述的辯護(hù)意見、被告人徐某的辯護(hù)人所提徐某具有坦白情節(jié)的辯護(hù)意見成立，予以采納并在量刑時(shí)酌情考慮，被告人汪某1、羅某2、徐某及各自辯護(hù)人所提其他辯解、辯護(hù)意見與審理查明事實(shí)和法律規(guī)定不符，不予采納。綜上依法判決：一、被告人汪某1犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑十年；二、被告人羅某2犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑九年；三、被告人徐某犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑徒刑五年六個(gè)月；四、對(duì)綿陽市公安局涪城區(qū)分局網(wǎng)絡(luò)安全保衛(wèi)大隊(duì)從被告人汪某1處扣押的違法所得人民幣934萬元，從被告人羅某2處扣押的違法所得人民幣15.15萬元，從被告人徐某處扣押的違法所得人民幣22萬元予以沒收，上交國庫；五、對(duì)被告人汪某1使用違法所得購買的奔馳牌灰色轎車1輛（車牌號(hào)川Ｂ×××××）予以追繳，上交國庫；
六、對(duì)被告人汪某1的作案工具黑色錘子牌直板手機(jī)1部予以沒收，由扣押機(jī)關(guān)綿陽市公安局涪城區(qū)分局網(wǎng)絡(luò)安全保衛(wèi)大隊(duì)在判決生效后依法處置；七、對(duì)被告人汪某1、羅某2、徐某的其他違法所得予以繼續(xù)追繳，上交國庫。
二審請求情況
上訴人汪某1認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)及罪名有誤，請求從輕改判，理由：1.對(duì)非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪認(rèn)罪認(rèn)罰；2.原審對(duì)違法所得金額、獲取網(wǎng)站權(quán)限數(shù)量認(rèn)定不清，汪某1與羅某2應(yīng)以百度統(tǒng)計(jì)51正式啟動(dòng)的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，也能說明違法所得不足原審的認(rèn)定；3.具有坦白、認(rèn)罪、退贓等從輕情節(jié)。其辯護(hù)人補(bǔ)充辯護(hù)意見認(rèn)為，本案違法所得無法區(qū)分，應(yīng)以百度統(tǒng)計(jì)為準(zhǔn)，涉及罪名應(yīng)為非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。
上訴人羅某2認(rèn)為原判量刑過重，對(duì)獲利金額、罪名有異議，請求從輕改判，理由：1.認(rèn)定獲利400余萬元屬于證據(jù)不確實(shí)、充分；2.量刑畸重，不符合罪行則相適應(yīng)的原則；3.應(yīng)為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，對(duì)該罪認(rèn)罪認(rèn)罰；4.對(duì)涉案鏈接流量有異議，也能說明違法所得不足400余萬元。其辯護(hù)人補(bǔ)充辯護(hù)意見認(rèn)為，羅某2有退贓等情節(jié)，且系輔助作用，本案應(yīng)以IP數(shù)量統(tǒng)計(jì)計(jì)算違法所得。
上訴人徐某認(rèn)為原審事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤且量刑過重，請求從輕改判，理由：1.原判認(rèn)定犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪屬于適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)定非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，對(duì)該罪認(rèn)罪認(rèn)罰；2.非法所得不是40余萬元，應(yīng)為20余萬元。其辯護(hù)人補(bǔ)充辯護(hù)意見認(rèn)為，入侵網(wǎng)站和IP數(shù)據(jù)現(xiàn)查有大量減少，其獲利不足40余萬元，具有退贓、坦白情節(jié)。
出庭檢察員提交四川效率源電子數(shù)據(jù)司法鑒定所《司法鑒定意見書》、四川省公安廳《檢驗(yàn)結(jié)論》；出庭檢察員認(rèn)為本案定性更符合非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，三上訴人屬于共同犯罪，原判對(duì)各上訴人違法犯罪所得的認(rèn)定無誤，且網(wǎng)站個(gè)數(shù)的減少不會(huì)造成流量的減少。
二審?fù)徶?，出庭檢察員提交的《司法鑒定意見書》《檢驗(yàn)結(jié)論》來源合法有效，且鑒定意見書有鑒定人員出庭作證予以充分說明，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納，證實(shí)本案：1.來源網(wǎng)站中包含二次跳轉(zhuǎn)產(chǎn)生的IP，數(shù)量大于來源類型，故采用的來源類型所統(tǒng)計(jì)的IP；2.汪某1入侵的網(wǎng)站個(gè)數(shù)為26829個(gè)，其中347個(gè)網(wǎng)站的主辦單位為黨、政機(jī)關(guān)或其直屬部門，徐某入侵的網(wǎng)站個(gè)數(shù)為1353個(gè)，其中1個(gè)為商務(wù)部，汪某1、徐某入侵的網(wǎng)站中有348個(gè)屬于國家事務(wù)領(lǐng)域計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)；3.跳轉(zhuǎn)并未使網(wǎng)站癱瘓。
本院查明
另，上訴人汪某1、徐某在公安機(jī)關(guān)供述違法所得時(shí)，均是在銀行流水的對(duì)照下作了確認(rèn)，分別是11575417元、451583元，本院予以確認(rèn)。上訴人羅某2雖在公安機(jī)關(guān)供述時(shí)稱違法所得不會(huì)超過200萬元，但對(duì)訊問時(shí)提及4528022.34元屬于個(gè)人獲利的金額表示清楚，且結(jié)合羅某2供述的“與汪某1三七分成”、“幫汪某1找買家的每個(gè)IP價(jià)為0.38元到0.36元之間，給汪某1的是0.35元”、“與名為‘流量專家’買家結(jié)算流量單價(jià)是0.35元到0.45元，給汪某1、徐某流量單價(jià)是0.30元到0.35元之間，每個(gè)流量羅某2得0.05元到0.10元”等，足以認(rèn)定羅某2違法所得應(yīng)為4528022.34元。
還查明，綿陽市公安局涪城區(qū)分局網(wǎng)絡(luò)安全保衛(wèi)大隊(duì)還從上訴人汪某1處扣押了奔馳牌藍(lán)色轎車型小客車（車牌川Ｂ×××××）1輛、中國建設(shè)銀行信用卡1張（卡號(hào)48×××97）。
二審經(jīng)審理查明的其他事實(shí)和證據(jù)與原判認(rèn)定的一致。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）汪某1、羅某2、徐某以幫他人打非法廣告而獲利為目的，違反國家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)實(shí)施非法控制，均構(gòu)成非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，且屬于情節(jié)特別嚴(yán)重。
現(xiàn)將本案爭議焦點(diǎn)評(píng)判如下：1.罪名問題。本案證據(jù)、辯護(hù)辯解、指控意見涉及非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，據(jù)查，三上訴人（先是汪某1與羅某2、后是三人共同實(shí)施）共謀侵入網(wǎng)站為其他非法網(wǎng)站進(jìn)行鏈接引流，侵入網(wǎng)站少部分為國家事務(wù)網(wǎng)站，屬于競合犯，結(jié)合三上訴人的主觀目的是非法獲利，應(yīng)依法擇一重罪，適用非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。上訴人汪某1及其辯護(hù)人、上訴人徐某及其辯護(hù)人對(duì)非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的認(rèn)罪意見，予以采納；出庭檢察員關(guān)于適用非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、屬于共同犯罪的意見，更符合本罪的主客觀一致的認(rèn)定，予以支持；在共同犯罪中，上訴人汪某1屬于技術(shù)支撐、羅某2積極聯(lián)絡(luò)買家并提供服務(wù)器、跳轉(zhuǎn)代碼，二人起主要作用，系主犯，上訴人徐某在上訴人汪某1與羅某2犯罪期間介入，在汪某1處學(xué)習(xí)技術(shù)有限、參與程度和侵害后果較輕，起次要和輔助作用，系從犯，本院予以確認(rèn)；上訴人羅某2及其辯護(hù)人關(guān)于構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的辯解辯護(hù)意見，與審理查明的事實(shí)和法律規(guī)定不符，不予采納。2.非法獲利、鏈接流量數(shù)據(jù)等問題。三上訴人及其辯護(hù)人所持非法獲利的意見，與二審審理查明的事實(shí)不符，本院不予采納；鏈接數(shù)量、入侵網(wǎng)站基于鑒定意見有所減少，本案將綜合評(píng)判。3.從輕情節(jié)。三上訴人均有坦白，上訴人汪某1積極退贓、上訴人羅某2和徐某有退贓，本院予以確認(rèn)。4.IP、百度統(tǒng)計(jì)數(shù)的問題。本案系網(wǎng)絡(luò)犯罪，數(shù)據(jù)流量等實(shí)時(shí)變動(dòng)且不易提取，現(xiàn)有充分收集的證據(jù)足以查證本案認(rèn)定的事實(shí)，故三上訴人及其辯護(hù)人關(guān)于以IP、百度統(tǒng)計(jì)數(shù)為時(shí)間節(jié)點(diǎn)、獲利劃分的辯護(hù)辯解意見，不符合客觀實(shí)際，本院不予采納。另，根據(jù)上訴人徐某的犯罪情節(jié)和作用，其社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性較輕，適用緩刑不致再危害社會(huì)，本院予以認(rèn)定。
綜上，根據(jù)各上訴人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，根據(jù)二審時(shí)新證據(jù)查明的事實(shí)，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條“第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：（三）原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判”之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持綿陽市涪城區(qū)人民法院（2019）川0703刑初64號(hào)刑事判決第四項(xiàng)、第七項(xiàng)，即：“四、對(duì)綿陽市公安局涪城區(qū)分局網(wǎng)絡(luò)安全保衛(wèi)大隊(duì)從被告人汪某1處扣押的違法所得人民幣934萬元，從被告人羅某2處扣押的違法所得人民幣15.15萬元，從被告人徐某處扣押的違法所得人民幣22萬元予以沒收，上交國庫；”“七、對(duì)被告人汪某1、羅某2、徐某的其他違法所得予以繼續(xù)追繳，上交國庫”；
二、撤銷綿陽市涪城區(qū)人民法院（2019）川0703刑初64號(hào)刑事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)，即：“一、被告人汪某1犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑十年；”“二、被告人羅某2犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑九年；”“三、被告人徐某犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑徒刑五年六個(gè)月；”“五、對(duì)被告人汪某1使用違法所得購買的奔馳牌灰色轎車1輛（車牌號(hào)川Ｂ×××××）予以追繳，上交國庫；”“六、對(duì)被告人汪某1的作案工具黑色錘子牌直板手機(jī)1部予以沒收，由扣押機(jī)關(guān)綿陽市公安局涪城區(qū)分局網(wǎng)絡(luò)安全保衛(wèi)大隊(duì)在判決生效后依法處置”；
三、上訴人（原審被告人）汪某1犯非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣三十萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2023年4月8日止；罰金自本院判決生效之日起三十日內(nèi)向本院繳納）；
四、上訴人（原審被告人）羅某2犯非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑四年九個(gè)月，并處罰金人民幣二十五萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2023年1月8日止；罰金自本院判決生效之日起三十日內(nèi)向本院繳納）；
五、上訴人（原審被告人）徐某犯非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣五萬元（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算；罰金自本院判決生效之日起三十日內(nèi)向本院繳納）；
六、對(duì)上訴人（原審被告人）汪某1使用違法所得購買的奔馳牌灰色轎車型小客車1輛（車牌號(hào)川Ｂ×××××）、奔馳牌藍(lán)色轎車型小客車（車牌川Ｂ×××××）1輛，由扣押機(jī)關(guān)綿陽市公安局涪城區(qū)分局網(wǎng)絡(luò)安全保衛(wèi)大隊(duì)予以追繳，上交國庫；
七、作案工具：從上訴人（原審被告人）汪某1處扣押的便攜機(jī)5臺(tái)（品牌分別為臺(tái)電科技，白色，型號(hào)ｘ80ｈ；宏基ＳＮ；Ｍｉｃｒｏｓｏｆｔ;ＷｉｎｄｏｎｓＲＴ,銀色面板深海泰坦Ｘ6Ｔｉ-ｓ；其他計(jì)算機(jī)器材及元器件一臺(tái)）、中國農(nóng)業(yè)銀行的信用卡1張（卡號(hào)為62×××78）、中國郵政儲(chǔ)蓄銀行的信用卡1張（卡號(hào)62×××50）、中國建設(shè)銀行信用卡2張（卡號(hào)62×××68和48×××97）、移動(dòng)電話1部（康佳牌）、黑色ＣＯＮＱＵＥＳＴ直板手機(jī)1部、黑色錘子牌直板手機(jī)1部、黑色蘋果7直板手機(jī)1部；從上訴人（原審被告人）徐某處扣押黑色蘋果7手機(jī)一部，白色蘋果6手機(jī)一部；從上訴人（原審被告人）羅某2處扣押蘋果牌白色手機(jī)一部、蘋果白色ｉｐａｄ便攜機(jī)一部、貴陽銀行信用卡一張（卡號(hào)62×××38）、中國農(nóng)業(yè)銀行信用卡2張（卡號(hào)62×××72、62×××16）等，由扣押機(jī)關(guān)綿陽市公安局涪城區(qū)分局網(wǎng)絡(luò)安全保衛(wèi)大隊(duì)在判決生效后依法處置。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長王超
審判員桂勇
審判員向星燃
裁判日期
二〇一九年十二月十三日
書記員
書記員董瑞雪
