審理法院：汕頭市中級人民法院
案號：（2020）粵05刑終96號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2020-04-01
審理經(jīng)過
汕頭市龍湖區(qū)人民法院審理的汕頭市龍湖區(qū)人民檢察院指控原審被告人郭某1、鄭某2徇私枉法一案，于2020年1月20日作出（2019）粵0507刑初816號刑事判決。原審被告人郭某1、鄭某2不服，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護人意見，認(rèn)為事實清楚，決定以不開庭方式審理本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認(rèn)定：
2016年9月3日14時許，涉案人員連育堅（“369”）在汕頭市潮南區(qū)司馬浦鎮(zhèn)大布上社區(qū)***“伯公廟”附近路段遇見連宗順正在拍照，遂對連宗順進行毆打并搶走其隨身攜帶的2部手機。爾后，涉案人員連育堅（“369”）聯(lián)系大布上社區(qū)治保主任即涉案人員連桂榮（在逃），由涉案人員連桂榮指使治保人員即涉案人員連素光、連岳桂到現(xiàn)場將連宗順強行帶回大布上社區(qū)居委會，涉案人員連育堅（“369”）與連桂榮、連宗元（另案處理）等多名治保人員對連宗順進行看管，限制其人身自由。期間，涉案人員連育堅（“369”）與連桂榮、連育堅（“烏豬仔臘”）以及其他多名治保人員毆打連宗順，致連宗順身體多處受傷。經(jīng)潮南區(qū)公安司法鑒定中心鑒定，連宗順的傷情屬輕傷。
案發(fā)后，汕頭市公安局潮南分局司馬浦派出所對該案進行查處。2016年9月上旬，被告人郭某1收受涉案人員連育堅（“369”）通過汕頭市潮南區(qū)司馬浦鎮(zhèn)大布下社區(qū)黨支部書記連奕雄送給的8萬元，答應(yīng)為涉案人員連育堅（“369”）逃避處罰提供幫助。被告人郭某1指示主辦案件的被告人鄭某2等人拖慢對案件的受理、立案，由連育堅（“369”）等人與連宗順?biāo)较潞徒?。?016年9月19日，因連宗順多次在網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖、索要報警回執(zhí)，被告人郭某1才同意對報警情況分流為刑事案件受理。之后，被告人郭某1指示被告人鄭某2等人繼續(xù)拖慢辦理立案手續(xù)。至2016年10月20日，因連宗順向汕頭市公安局控訴，汕頭市公安局責(zé)令潮南分局對案件進行督查，被告人郭某1才指示被告人鄭某2補辦立案手續(xù)應(yīng)付督查。被告人鄭某2為掩蓋不依法及時立案、開展偵查的問題，在制作案件受理、立案、傳喚等法律文書過程中，弄虛作假篡改落款時間，在偵查過程中，違反法律有關(guān)規(guī)定進行詢問，故意回避對主要涉案對象連育堅（“369”）、連桂榮、連育堅（“烏豬仔臘”）的取證，還擅自涂改、篡改筆錄時間、地點。期間，被告人鄭某2于2016年中秋節(jié)收受涉案人員連桂榮送給的1500元。
在此期間，連育堅（“369”）、連桂榮等人先后兩次進行串供，商定由連育堅（“369”）一人頂罪應(yīng)付公安機關(guān)調(diào)查。連育堅（“369”）先后通過連鎮(zhèn)文等人找連宗順要求私下和解，連宗順最終同意接受連育堅（“369”）賠償85萬元予以和解，被告人郭某1答應(yīng)給予連育堅（“369”）采取取保候?qū)彽膹娭拼胧?016年10月26日，被告人郭某1、鄭某2在涉案人員串供、偵查人員沒有全面、客觀收集證據(jù)、案件事實沒有查清的情況下，以涉嫌故意傷害罪對連育堅（“369”）采取取保候?qū)彽膹娭拼胧?，最終使其被潮南區(qū)人民檢察院作出不起訴處理的結(jié)果，對連桂榮、連育堅（“烏豬仔臘”）、連素光、連岳桂、連宗元等其他涉案人員則放任不進行追訴。
2018年4月，汕頭市公安局對該案重新開展偵查，對涉案人員連育堅（“369”）以涉嫌包庇罪，對涉案人員連桂榮、連育堅（“烏豬仔臘”）、連素光、連岳桂、連宗元等其他人以涉嫌非法拘禁罪立案偵查進行追訴，并認(rèn)定上述涉案人員涉嫌黑惡犯罪。同年10月，潮南區(qū)人民檢察院撤銷對連育堅（“369”）原作出的不起訴決定。
2019年4月18日，被告人郭某1、鄭某2經(jīng)汕頭市監(jiān)察委員會通知后由汕頭市公安局工作人員配合帶到汕頭市**********，汕頭市監(jiān)察委員會調(diào)查人員遂向被告人郭某1、鄭某2宣布立案審查調(diào)查和實施留置。調(diào)查期間，被告人郭某1退繳8萬元，被告人鄭某2退繳1500元。
原審判決認(rèn)定上述事實，有原公訴機關(guān)當(dāng)庭提供并經(jīng)原審法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：
（一）書證
1.汕頭市監(jiān)察委員會立案決定書。證明：本案立案的情況。
2.汕頭市公安局潮南分局“20160903”案受案登記表、立案決定書、取保候?qū)彌Q定書、起訴意見書。證明：2016年11月28日，汕頭市公安局潮南分局對連育堅（“369”）以涉嫌故意傷害罪移送審查起訴。
3.檢察機關(guān)不起訴決定書及函件。證明：2017年3月20日，汕頭市潮南區(qū)人民檢察院對連育堅（“369”）涉嫌故意傷害罪作不起訴決定；2018年10月11日，潮南區(qū)人民檢察院檢察委員會經(jīng)討論決定撤銷汕南刑不訴（2017）39號不起訴決定書，將連育堅（“369”）故意傷害一案退回潮南分局繼續(xù)偵查，依法追究相關(guān)人員刑事責(zé)任。
4.群眾來信線索登記表、12389專用舉報電話信息登記表、檢舉民警行政不作為材料。證明：連宗順反映郭某1、鄭某2不作為的情況。
5.公安機關(guān)關(guān)于群眾連宗順反映司馬浦派出所存在有關(guān)問題的調(diào)查情況報告及相關(guān)情況說明。證明：汕頭市公安局潮南分局對連宗順被故意傷害案的情況匯報。
6.汕頭市公安局潮南分局法制大隊情況匯報。證明：連育堅（“369”）被公安機關(guān)取保候?qū)彽倪^程。
7.公安機關(guān)函件。證明：2018年9月18日，汕頭市公安局潮南分局以連宗順被故意傷害案案情出現(xiàn)重大變化請潮南區(qū)人民檢察院對該案作出處理。
8.汕頭市監(jiān)察委員會扣押財物、文件清單。證明：本案扣押涉案贓款的情況。
9.汕頭市監(jiān)察委員會到案經(jīng)過。證明：郭某1、鄭某2的到案經(jīng)過。
10.公安機關(guān)戶籍證明。證明：郭某1、鄭某2的戶籍情況。
11.基本情況、干部任免審批表、任免通知、公務(wù)員年度考核登記表、應(yīng)征公民入伍登記表、公務(wù)員登記表、軍隊轉(zhuǎn)業(yè)干部行政介紹信。證明：郭某1、鄭某2的任職情況。
（二）證人證言
1.證人連宗順的證言。證明：2016年9月3日14時05分左右，連宗順開摩托車經(jīng)過大布上村新興片區(qū)“伯公”路段時，連育堅（“369”）和另外1名男子迎面走來。連育堅（“369”）把連宗順從摩托車上拽下來，另外的男子則在連宗順身后抓緊連宗順的上臂，并用膝蓋頂住連宗順的臀部不讓他動彈，連育堅（“369”）用拳頭打連宗順的胸部、肋部等處。打了一會兒，連育堅（“369”）收手，那名男子仍抓緊連宗順的上臂，連宗順拿手機想報警，連育堅（“369”）見狀將連宗順的2部手機搶走。之后，連育堅（“369”）打電話叫人過來現(xiàn)場。不久，村里的治保員連素光、連岳桂到現(xiàn)場，連素光說到居委會處理，連宗順不肯跟他們走，當(dāng)時連岳桂用手拖連宗順坐到連素光開的摩托車上，連宗順見他們?nèi)硕嗖桓曳纯?。到治保會后連素光抓住連宗順的手臂押其到治保會值班室，連岳桂在后面跟著，值班室里沒有其他人，連宗順用值班室的電話撥打110，連素光看見了就將電話按斷。連宗順便說要打個電話回家，隨后打電話給妹妹連碧霞交代她報警。之后，陸續(xù)來了連育堅（“烏豬仔臘”）、連宗元、連賢松、連桂榮、連家國及一些不認(rèn)識的人，連育堅（“烏豬仔臘”）、連宗元、連賢松一唱一和一起罵連宗順老是去舉報連賢明害到村里老是無法再賣地和建房，還老是要花錢去擺平連宗順控告的事。后來連育堅（“烏豬仔臘”）邊罵邊動手毆打連宗順。過了一會兒，連桂榮接到電話后說連宗順的妹妹報警說居委會打人，那沒打也要打了，隨后連桂榮帶頭用拳頭打連宗順的鼻子致流血。連宗順想跑出值班室，連宗元和連賢松站在門口擋住并一起對其拳打腳踢，連育堅（“369”）也一同對連宗順拳打腳踢，連宗順從值班室里拼命跑出來喊救命，跑到值班室外看到居委會的外大門關(guān)了，連育堅（“烏豬仔臘”）包抄過來抓住連宗順并將其摔倒后還踢了其腰部一腳，其他人就一起上前對連宗順拳打腳踢至其被打暈，醒過來時發(fā)現(xiàn)自己躺在值班室里，民警已到場，隨后將其送到民生醫(yī)院治療。過后民警有到醫(yī)院向連宗順了解情況并制作筆錄材料，該案有立案偵查。2016年10月份，對方叫了村民連振奇（連宗順的宗親）和溫美村書記林鏡坤來做連宗順的工作稱要私了，連宗順不同意。同月19日，村民連順?biāo)桑ㄟB宗順的宗親）來找連宗順，說他去找連賢明辦理父親出殯的手續(xù)連賢明不給他辦，誣蔑稱連順?biāo)芍甘惯B宗順上訪，如果不把打連宗順的事私了，他父親出殯的事就會有麻煩。連宗順聽后迫于無奈就答應(yīng)私了，但沒說要賠償多少錢。過后，連順?biāo)赡昧?0萬元現(xiàn)金給連宗順，過了2天，連順?biāo)勺屵B宗順到他家里拿20萬元現(xiàn)金。同月26日，民警通知連宗順到派出所調(diào)解并叫其在調(diào)解書上簽字，還說調(diào)解書上只能寫明賠償金額是20萬元，要不然怕無法交差。據(jù)連宗順?biāo)?，該事的幕后和調(diào)解一直是連賢明在操縱。另外，當(dāng)時連宗順在值班室時先后看到傅春萍、連海明、連碧霞、劉娟在外面，她們被治保員趕走。后來連宗順還聽載連碧霞和劉娟到現(xiàn)場的司機說他到現(xiàn)場后想進居委會看發(fā)生什么事，但被居委會的人強行攔截不讓進去。這件事一開始是連振民和連松賢來醫(yī)院找連宗順說情，但連宗順沒有答應(yīng)。連振民和連松賢第二次到醫(yī)院時還帶了連育堅（“369”）、連鎮(zhèn)文（新興村副片頭）一起去，連育堅（“369”）、連鎮(zhèn)文向連宗順道歉，連振民說這件事是連育堅（“369”）引起的，認(rèn)連育堅（“369”）一人就好，連宗順不同意。又過了2天，連振民和連松賢、連育堅（“369”）、連鎮(zhèn)文再次到醫(yī)院談和解的事，當(dāng)時連育堅（“369”）帶了2部手機去還給連宗順，連宗順一直堅持如果連桂榮、連育堅（“烏豬仔臘”）等人沒有向連宗順賠禮道歉并說出幕后的指使人，這件事就要走法律程序。連宗順一開始住院時連賢明一方不知是誰在其住院的醫(yī)院帳戶上存了2萬元，后來連振民來探望連宗順時當(dāng)面給了3萬元，最后連順?biāo)墒苓B賢明一方所托在其家里分2次拿了共計60萬元，連宗順合計拿了85萬元。
2.證人傅春萍的證言。證明：2016年9月3日14時許，連碧霞打電話告訴傅春萍說連宗順在居委會被人毆打，傅春萍和連海明一起到居委會。當(dāng)時居委會大門口圍著很多村干部及治保員連桂榮、連育堅（“烏豬仔臘”）、連亮彬、連武平等人，他們一直趕傅春萍走，連宗順在居委會治保會值班室見到傅春萍后走出來小聲說他剛才在新興鄉(xiāng)伯公路段被連育堅（“369”）等人毆打并搶掉手機并被強制帶到治保會值班室，如果他太久沒回家就打電話報警。然后，連宗順被跟著的治保員帶回值班室，而傅春萍和連海明也被治保員趕離居委會。當(dāng)天16時多，傅春萍叫連碧霞報警，自己則趕到居委會治保員值班室，現(xiàn)場有連桂榮、連育堅（“烏豬仔臘”）、連亮彬、連武平等治保員，而連宗順已經(jīng)被人毆打倒地一動不動，面部流血。傅春萍掏出手機報警并準(zhǔn)備對連宗順進行拍照，治保員們發(fā)現(xiàn)后就上前制止并把傅春萍的手機搶了過去，然后把傅春萍推出值班室外才把手機還給傅春萍。傅春萍站在值班室的玻璃幕墻看到連育堅（“烏豬仔臘”）在值班室內(nèi)用腳去踢連宗順并大聲說他是裝死的。當(dāng)天17時左右民警到值班室內(nèi)處理，并叫傅春萍帶連宗順去接受治療，但傅春萍不肯，最后民警親自帶連宗順到醫(yī)院治療。連宗順在醫(yī)院醫(yī)治期間，村干部及治保員一直沒到醫(yī)院看望。公安機關(guān)對連宗順進行傷情鑒定為輕傷后，新興村副片頭“無牙”、連振民、新興村會計“阿濱”帶了水果到醫(yī)院說是代表新鄉(xiāng)村民來看望連宗順。
3.證人連碧霞的證言。證明：2016年9月的一天下午，連碧霞接到連宗順的電話說他在居委會，叫連碧霞報警，連碧霞趕到居委會時看到連宗順在值班室內(nèi)，里面的人攔住不讓連碧霞進去。連宗順喊連碧霞報警，連碧霞出來后撥打電話報警，還把情況告訴傅春萍。連碧霞再次趕到居委會時民警已到場，連宗順臉上烏青而且有血跡，連碧霞和民警把連宗順?biāo)偷结t(yī)院。
4.證人連家國、連育正的證言。證明：2016年9月3日16時許，連家國接到連育堅（“369”）電話到大布上居委見到連育堅（“烏豬仔臘”）、連賢松、連育光、連宗元、連若民、連漢龍、連素光、連岳桂等人，連宗元叫連家國進值班室，對連家國說：“你入去給伊捶落去，沒事的。”（意思是叫連家國進去毆打人，沒事的）。連家國聽后走進值班室看到連宗順背靠著墻低頭站著，雙手放在后背，一看就是給人打得疲憊不堪、鼻青臉腫，臉上還有血跡。連家國跟連宗順平時無冤無仇又是鄰居，自然不可能對他動手，所以在值班室里站著。連家國從值班室的玻璃幕墻看見新興村的村民連育正、連漢彬、連桂元、連桂南等人也走進值班室詢問連宗順照相干什么，連宗順沒有回答，連育正走出值班室還被連宗元罵，連家國、連漢彬、連桂元、連桂南等人沒有動手毆打連宗順，而是一直在房間里站著。連家國不敢出去，因為當(dāng)時連宗元是叫連家國進來毆打人（指連宗順）的，連家國沒動手，怕出去后和連育正一樣被連宗元罵。連家國、連漢彬、連桂元、連桂南等人在值班室的時候，連桂元就有去辱罵連宗順，說他多管閑事，當(dāng)時連家國也有去指責(zé)連宗順，連宗順沒有回應(yīng)。過了一會兒，連漢彬、連桂元、連桂南等人陸續(xù)走出值班室，連宗順趁著沒人注意就沖出值班室邊跑邊喊“救命、打死人了?！边B素光、連岳桂從值班室里追出去，連家國跟著出去看見連賢松、連育光、連宗元、連若民等人站在居委大樓的大廳，連宗順倒在大廳階梯下面的地上，被連素光、連岳桂、連育堅（“369”）圍住拳打腳踢，連漢龍、連育堅（“烏豬仔臘”）在旁邊站著。打了一會兒，連素光、連岳桂、連育堅（“369”）把連宗順抬回值班室，這時連宗順的妹妹和妻子趕到大廳處，連宗順的妹妹大聲嚷說治保會把人打成這樣，她報警了，等下警察就要到。然后有村干部嚷“不要讓她們進去?！边B育堅（“烏豬仔臘”）、連漢龍、連素光、連岳桂就去阻擋她們進去值班室，把她們推到大廳階梯下面，并一直守在大廳門口處不讓她們進去。過后，警察到場處理。
5.證人連漢彬的證言。證明：2016年9月3日下午4時，新興村出納連楚周通知村民連漢彬到居委會，連漢彬在值班室門口見到同是拆遷戶的連家國、連育正、連桂元、連桂南在值班室里面，大廳圍著很多人，連漢彬聽說連宗順去新興村拍拆遷戶在建樓房的照片被叫到居委會，然后在居委會被村干部和治保員毆打。
6.證人連桂南的證言。證明：連育堅（“369”）通知連桂南去新興村村址，連桂南到值班室門口后就喊支持拆遷，過了一會兒，1名男子從值班室跑出來，后面幾名男子追上去把那名男子拖進居委會值班室，不久后2名女人到居委會，再之后警察就到場。
7.證人連輝南的證言。證明：2016年9月3日，連輝南外出走到大布上村新興片區(qū)“伯公”路段時，看到連宗順開摩托車被連育堅（“369”）和連桂元從摩托車上拽下來，連桂元用手抓住連宗順的手臂并搶走其手機，連育堅（“369”）用拳頭毆打連宗順。不久，2名穿制服的治保員到現(xiàn)場將連宗順帶離現(xiàn)場。當(dāng)時沒有其他群眾參與圍攻、辱罵、毆打連宗順或與其發(fā)生糾紛吵架。連宗順在被連育堅（“369”）毆打之前沒有在照相，連輝南沒聽到連育堅（“369”）在毆打連宗順時有在罵連宗順來亂照相。
8.證人連海明的證言。證明：2016年9月3日14時許，傅春萍說連宗順被居委會的人抓到居委會，叫連海明一起去看情況。連海明問連宗順有沒有什么事，他說沒有，但連海明看他面青青、衣服不整齊，估計被人打了。連宗順跟傅春萍說了幾句話，這時治保會的人就大聲吼著將連海明等人趕出去，連宗順也被帶進去居委會，連海明和傅春萍就回了。當(dāng)天18時許，連海明聽傅春萍說連宗順被治保會的人毆打暈倒在地，報警后送往民生醫(yī)院接受治療。
9.證人連楚周的證言。證明：2016年9月3日15時許，連育堅（“369”）打電話叫新興村會計連楚周通知村里的所有拆遷戶到新興村村址。連楚周通知了連育正、連漢彬后就去村址，遇到拆遷戶連桂元、連桂南，連育堅（“369”）就叫大家到大布上居委，連楚周還遇到拆遷戶連家國。在居委會樓下大廳，連育堅（“369”）指著值班室的玻璃幕墻后的一個人說，就是連宗順來新興村照拆遷戶的相片。連楚周隨后出去買煙，大約10分鐘后回到居委會大廳，看到連育正、連漢彬、連桂元、連桂南、連家國等人在值班室里，當(dāng)時值班室里還有連宗順和2、3名治保員。不久，這些拆遷戶從值班室里出來，連楚周也進進出出居委會。后來，連楚周在居委會大廳看到連宗順被連素光、連岳桂、連漢龍等人帶入值班室，低著頭，整個人呆呆的，應(yīng)該是剛被人打完，還有2名婦女在那里嚷嚷說治保會打人，她們報警了，等下警察就要到了。后來，連宗順被帶進了值班室，這2名婦女還要跟進值班室，連育堅（“369”）、連漢龍、連素光、連岳桂就去阻擋，把她們推到大廳門口階梯下面，然后一直守在大廳門口處不讓她們進去。過后，警察到場處理后帶走連宗順，連楚周也就回家了。
10.證人連澤彬的證言。證明：2016年9月3日下午，連楚周打電話給新興村出納連澤彬讓其到大布上居委時，民警已經(jīng)在現(xiàn)場，連宗順的妹妹和妻子在那里喊要送連宗順去醫(yī)院，過后連澤彬看見民警帶連宗順上了警車。連澤彬當(dāng)時在現(xiàn)場找到連楚周，問他叫其過來干什么，他說連宗順到新興村拆遷戶那里照相。第二天晚上，連鎮(zhèn)文打電話叫連澤彬一起以村委的名義到醫(yī)院看望連宗順，連鎮(zhèn)文就對連宗順說其被連育堅（“369”）毆打是發(fā)生在新興村，他作為新興村村委代表新興村來看望連宗順，連宗順說他與連育堅（“369”）無冤無仇，不僅被他毆打，被帶到大布上居委還繼續(xù)被人打到鼻梁骨、肋骨、腰椎骨折。
11.證人連順?biāo)傻淖C言。證明：2016年9月3日連宗順在居委會被人毆打一事，過后連順?biāo)捎新犎苏f起。十幾天后，龍騰賓館的老板靳文忠找連順?biāo)烧f連順?biāo)膳c連宗順是宗親，讓其去找連宗順問是否能私下調(diào)解掉，連順?biāo)膳c宗親連永鎮(zhèn)分別聯(lián)系連宗順談?wù){(diào)解的事連宗順不同意。過后連順?biāo)捎謥韥砘鼗卣疫B宗順談了10多次他都沒有答應(yīng)私下調(diào)解。10月中旬，靳文忠再找連順?biāo)烧f這件事要趕快弄好，要不然連順?biāo)筛赣H出殯（指土葬）的事會有麻煩，并提議連順?biāo)沙?0萬元，他自己也出20萬元，對方出40萬元，湊夠80萬元賠償連宗順。因為面子的事，連順?biāo)墒且欢ㄒ屍涓赣H出殯的，如果到時村里出來阻擾弄到彼此動腳動手大家都不會好過。所以當(dāng)天連順?biāo)勺屵B永堅聯(lián)系叫連宗順到連順?biāo)傻膹S里，跟連宗順說外面有在傳這件事無調(diào)解好連順?biāo)筛赣H出殯的事就會有麻煩。經(jīng)連順?biāo)蓜裾f后連宗順才答應(yīng)私了，并最后答應(yīng)接受賠償80萬元。之后的一天下午，靳文忠叫連順?biāo)傻健暗略础辈杳卒?，靳文忠、連賢明、郭某1也在場，連若民拿了60萬元到茶米鋪交給連賢明后就離開了，靳文忠將這60萬元交給連順?biāo)赊D(zhuǎn)交連宗順。第二天，連順?biāo)稍诩依飳F(xiàn)金60萬元拿給連宗順，2天后又在家里拿了現(xiàn)金20萬元給連宗順，這20萬元就是連順?biāo)沙龅?。過后，靳文忠打電話給連順?biāo)烧f這件事談好了錢也拿了，讓連順?biāo)膳氵B宗順到派出所簽名。事實上連順?biāo)膳c連宗順被打這件事沒有一點關(guān)系，靳文忠叫其出這20萬元時連順?biāo)墒欠浅２磺樵傅?，但考慮到其父親能順利出殯被逼無奈才出的。如果當(dāng)時不是顧忌連賢明會阻止其父親出殯，連順?biāo)山^對不會介入找連宗順調(diào)解的。
12.證人肖植武的證言。證明：連宗順親屬在2016年9月到司馬浦鎮(zhèn)信訪部門信訪反映連宗順被毆打一事。時任司馬浦鎮(zhèn)委書記的肖植武出于維穩(wěn)目的打電話給司馬浦派出所所長郭某1，要求其依法處理妥當(dāng)。過后幾天，肖植武在一個場合遇見司馬浦鎮(zhèn)比較有社會名望的靳文忠，也是出于維穩(wěn)的目的，順便請他去幫忙協(xié)調(diào)解決連宗順被打一事。2016年10月20日，肖植武調(diào)到兩英擔(dān)任鎮(zhèn)委書記，過后才聽說連宗順被打一事處理好了，但具體處理情況不清楚。
13.證人鄭錫雄的證言。證明：時任司馬浦鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長的鄭錫雄記得有一天下午，大布村新興經(jīng)聯(lián)社負(fù)責(zé)人連育堅（“369”）打電話給鄭錫雄說揭惠高速拆遷戶賠償?shù)卮迕裨诮ㄔO(shè)，有人到現(xiàn)場照相被他抓住了。鄭錫雄告訴連育堅（“369”）要依法依規(guī)，并立即報警，對方答應(yīng)。鄭錫雄接完電話后，就將此事向當(dāng)時的鎮(zhèn)委書記肖植武和副書記趙少豐匯報。后來因為連宗順到鎮(zhèn)政府上訪，鄭錫雄才知道當(dāng)時在揭惠高速拆遷戶賠償?shù)卣障啾贿B育堅（“369”）等毆打的人是連宗順，也知道此事最后調(diào)解處理。村民在揭惠高速拆遷戶賠償?shù)卣障嗄康亩际鞘占C據(jù)證明鄉(xiāng)里違規(guī)放地，連育堅（“369”）是新興經(jīng)聯(lián)社負(fù)責(zé)人，所以他不讓村民照相。
14.證人靳文忠的證言。證明：2016年9月3日，連宗順在居委會被打一事過后，鎮(zhèn)委肖植武書記打電話叫靳文忠來出面幫忙調(diào)解，說大布上干部出事的話創(chuàng)文及高速路拆遷無法推進，靳文忠答應(yīng)幫忙。隨后，靳文忠了解到連順?biāo)墒沁B宗順的宗親，就讓連順?biāo)烧疫B宗順問問其被打一事是否可以私下調(diào)解，幾天后連順?biāo)苫貜?fù)說連宗順要賠償200萬所以談不成，靳文忠將結(jié)果回復(fù)肖書記，肖書記讓靳文忠繼續(xù)出面做和解工作。最終，連順?biāo)珊瓦B宗順談妥賠償連宗順80萬，由連宗順出具和解書。靳文忠當(dāng)時就打電話給連賢明，跟他說連宗順已經(jīng)答應(yīng)了，叫連育堅（“369”）拿80萬元賠償連宗順，連賢明說他們只能賠償60萬元。靳文忠說這件事好不容易談到連宗順愿意接受賠償來和解，不要因為20萬元導(dǎo)致談不攏，連賢明說剩下的20萬叫連順?biāo)韶?fù)責(zé)就好。靳文忠聽后就將連賢明要求連順?biāo)沙?0萬元的事跟連順?biāo)烧f，連順?biāo)梢泊饝?yīng)出20萬元。2016年10月下旬的一天，靳文忠打電話告訴連賢明事情已經(jīng)談妥了，最好是連賢明自己來一趟并叫人拿60萬元過來，連賢明說他在廣州，下午才能趕到，靳文忠便打電話叫連順?biāo)僧?dāng)天下午到“德源”茶米鋪。當(dāng)天下午在茶米鋪現(xiàn)場的有靳文忠、連賢明、連順?biāo)?、郭?，連賢明打電話不久連若民就拿了55萬元到鋪里，連賢明說之前連育堅（“369”）已經(jīng)拿了5萬元給連宗順作醫(yī)藥費得扣除掉，經(jīng)連順?biāo)膳c連宗順聯(lián)系后連宗順不同意，為了能盡快促成這件事，靳文忠自己掏腰包拿了5萬元湊夠60萬元拿給連順?biāo)赊D(zhuǎn)交給連宗順，另外20萬元原來就說好由連順?biāo)沙鲑Y拿給連宗順，所以當(dāng)時總共賠償連宗順是85萬元（包括之前墊付的醫(yī)藥費5萬元）。連賢明是否有找肖植武出面，靳文忠不清楚。此外，當(dāng)時連順?biāo)梢蚱涓赣H出殯的事有找過靳文忠，說他有因此事找過連賢明但連賢明不同意，讓靳文忠出面和連賢明說一下，靳文忠不清楚連賢明是否在連順?biāo)筛赣H出殯一事上給他設(shè)置障礙。
15.證人連永堅的證言。證明：連永堅沒參與連宗順被打一事的調(diào)解，但宗親連順?biāo)稍?次通過連永堅去找連宗順，事后聽連順?biāo)烧f這件事他自己還出了20萬元。
16.證人連振奇、林鏡坤的證言。證明：連宗順在大布上居委被人毆打一事連振奇有聽人說過。事發(fā)后，因知道連振奇與連宗順是宗親，連賢明、林鏡坤都有找連振奇幫忙出面協(xié)調(diào)解決此事。2016年農(nóng)歷8月19日20時許，連賢明和他妻子葉淑柔到連振奇家里，讓連振奇出面幫忙調(diào)解連宗順被打一事，但連振奇拒絕。過了大約一個月，靳文忠打電話約連振奇，在場的還有塭美村書記林鏡坤，兩人都叫連振奇出面幫忙和連宗順談和解一事，連振奇為了不落靳文忠和林鏡坤的面子答應(yīng)幫忙，鏡坤就說要和連振奇一起去做連宗順的工作。當(dāng)時，連振奇打電話聯(lián)系連宗順，連宗順剛好不在家。第二天上午，林鏡坤和連振奇一起到了連宗順家里，林鏡坤說對方愿意賠償連宗順40萬元，連宗順說之前連松賢和連振民說要賠償他100萬元他都沒有答應(yīng)，這件事他不想談和解。
17.證人連振民的證言。證明：連宗順在居委會被人毆打后，連育堅（“369”）和連松賢一起到夢都酒店820房間找連振民出面幫忙協(xié)調(diào)和解打人一事，連振民答應(yīng)先探聽一下連宗順的口氣，就和連松賢一起到民生醫(yī)院去看望連宗順。到了醫(yī)院見到連宗順后，連宗順說被打到鼻梁骨、肋骨、腰椎骨折了，并說在新興村被連育堅（“369”）毆打后還被帶到大布上村居委會被連桂榮、連育堅（“烏豬仔臘”）等人繼續(xù)毆打，甚至還有人踩踏他的臉。連振民和連宗順問是否可以私了，連宗順不肯，連振民就一直在做連宗順的工作，但連宗順最終沒有答應(yīng)調(diào)解。第二天晚上，連振民帶了連松賢、連育堅（“369”）、“無牙”（新興村副片頭）等人一起到醫(yī)院看望連宗順，連育堅（“369”）、連鎮(zhèn)文向連宗順道歉，連宗順問連育堅（“369”）為何彼此無冤無仇要把他打成這樣，連育堅（“369”）解釋說他以為外省人在新興村亂拍照，所以才動手去毆打，連宗順說“你這樣說就沒有誠意了，我們是同村人，你居然這樣解釋，連桂榮、連育堅（“烏豬仔臘”）等人打我的怎么說，究竟是誰在幕后指使他們那樣打我的，你沒有說清楚，這件事就不用談?！边B育堅（“369”）聽后就沒有回答，連振民說“這件事是連育堅（“369”）引起的，認(rèn)連育堅（“369”）一人就好”。連宗順說這件事后面是連賢明在指使的，連振民解釋說連賢明請假在廣州沒有在現(xiàn)場，這件事是牽涉不到他的。過后，連宗順還是堅持如果參與的連桂榮、連育堅（“烏豬仔臘”）等人沒有向他賠禮道歉并說出幕后的指使人就要走法律程序。期間，連育堅（“369”）拿了3萬元讓連振民轉(zhuǎn)交給連宗順作治療費。連宗順出院后，連振民到他家里去找他調(diào)解，甚至跟他說拿100萬元賠償，當(dāng)時連宗順說100萬賠償不夠。過后，連振民跟連育堅（“369”）說最少要賠償100萬元，如果不行就不用談了。連育堅（“369”）說賠償數(shù)額太大了不能接受。連振民有問過連育堅（“369”）當(dāng)時有什么人參與毆打連宗順，他說當(dāng)時在居委會參與毆打連宗順的有很多人，連桂榮、連育堅（“烏豬仔臘”）等治保員都有動手，連育堅（“369”）還說這件事是他引起的由他負(fù)責(zé)，不要牽連那么多人。
18.證人連奇洪的證言。證明：2016年10月下旬的一天傍晚，連賢明向連奇洪借40萬元現(xiàn)金，沒說用于什么。連賢明平時有在連奇洪的鋪里買煙酒茶，也有跟連奇洪借其他錢款。
19.證人連鎮(zhèn)文的證言。證明：2016年9月3日連宗順被人毆打受傷住院后，連育堅（“369”）到連鎮(zhèn)文家里商量如何與連宗順和解。連鎮(zhèn)文當(dāng)時跟連育堅（“369”）說連松賢、連振民與連宗順是同學(xué)，也有社會地位，可以請他們2人出面和解。連育堅聯(lián)系后，由連鎮(zhèn)文開小車載他到“夢都”酒店820房間與連松賢、連振民見面。連育堅（“369”）把他與連宗順的事情告訴了連松賢、連振民，請他們出面向連宗順說情和解，2人答應(yīng)并說好先由連鎮(zhèn)文出面到醫(yī)院看望關(guān)心連宗順，連松賢、連振民才好出面。當(dāng)天19時多，連鎮(zhèn)文開車載新興村的出納連澤彬到醫(yī)院看連宗順，連宗順讓連鎮(zhèn)文轉(zhuǎn)告連育堅（“369”）這件事要和解可以，但是要說出是誰指使和在居委會是誰打他的。當(dāng)晚，連育堅（“369”）到連鎮(zhèn)文家里，連鎮(zhèn)文將連宗順的意思轉(zhuǎn)告他，叫連育堅（“369”）不要一個人去背打人的責(zé)任。在交談過程中，連鎮(zhèn)文問在治保會有誰毆打連宗順，連育堅（“369”）具體沒說，但有說連宗順被毆打后從治保會逃跑出來，被連育堅（“烏豬仔臘”）用手拽住拉倒在地。過后，連育堅（“369”）叫連鎮(zhèn)文拿了2萬元去醫(yī)院存入連宗順的名下。第二天，連育堅（“369”）讓連鎮(zhèn)文帶自己的三哥連育洲去看連宗順表示誠意。幾天后，連振民、連松賢、連育堅（“369”）和連鎮(zhèn)文再次到醫(yī)院和連宗順談和解的事，主要是連振民、連松賢與連宗順談，連育堅（“369”）還與連宗順道歉。后來連鎮(zhèn)文聽說該事是由司馬鎮(zhèn)委書記肖植武委托靳文忠出面幫忙調(diào)解，最終是賠了連宗順80萬元現(xiàn)金，加上之前的治療費5萬元總共是賠了85萬元，連育堅（“369”）的賠償款聽說是賣新興村土地的錢，新興村賣土地的錢除了繳交國土局，有部分是以贊助款的名義存到福利理事會的賬上。
20.證人連賢明的證言。證明：2016年9月3日連宗順在大布上居委被連育堅（“369”）等人毆打時連賢明在廣州。當(dāng)天傍晚，連育堅（“369”）打電話給連賢明說連宗順在新興村照相和拆遷戶發(fā)生爭執(zhí)，連賢明說讓連桂榮報派出所去處理。事發(fā)二、三天后，連育堅（“369”）打電話跟連賢明說連宗順已經(jīng)在住院，連賢明叫他去醫(yī)院慰問。因連松賢與連宗順是同學(xué)，連賢明打電話給連松賢讓他幫助連育堅（“369”），過后聽連松賢說他和連育堅（“369”）去找連振民出面和連宗順談和解，但連宗順提出要賠償200萬元，最終沒有談成和解。2016年10月下旬，連賢明叫連俊彬載其到“德源”茶鋪見靳文忠，他跟連賢明說連宗順被毆打的事他已經(jīng)和郭所談好賠償連宗順60萬元，讓連賢明叫連育堅（“369”）將錢拿過來。連賢明打電話給連育堅（“369”），但連育堅（“369”）說他沒有那么多錢，所以連賢明打電話讓連若民拿了10萬元過茶鋪，又打電話向朋友“阿池”借40萬元并讓連俊彬去取錢。連宗順被打一事共賠償85萬元，其中5萬元是靳文忠出的，20萬元是連順?biāo)沙龅模?0萬元是連育堅（“369”）出的。連賢明有說過讓連順?biāo)沙?0萬元的話，連順?biāo)捎薪薪闹艺疫B賢明說他父親過世出殯（土葬）的事情，他出這20萬元也是因為他父親過世出殯（土葬）的事。連宗順被毆打一事連賢明沒有參與具體調(diào)解，但因為連育堅（“369”）是鄉(xiāng)里干部，連賢明作為書記為了鄉(xiāng)里穩(wěn)定才發(fā)動自己的關(guān)系解決此事。
21.證人連育光的證言。證明：連桂榮等人于2016年10月26日到派出所做筆錄之前，連育光等人有就連宗順被毆打一事開會說過如何應(yīng)對公安機關(guān)調(diào)查。當(dāng)時居委會有召開過2次會議，因連賢明在廣州，就通過連若民讓連育光召開兩委會，說是要跟大家商量向公安機關(guān)舉報連宗順參加微信紅包賭博，大部分兩委委員參會。會上連桂榮簡單介紹了情況，連若民則說在毆打連宗順過程中拿到他的手機，從中發(fā)現(xiàn)連宗順有參加微信紅包賭博一事，連賢明交代要將此反映給派出所查處。另外一次會議是說連賢明交代要治保員統(tǒng)一口徑應(yīng)對公安機關(guān)的調(diào)查，當(dāng)時連桂榮說連宗順被打傷這件事派出所要來做筆錄，大家要統(tǒng)一口徑說是連育堅（“369”）毆打連宗順的，由他一人去承擔(dān)責(zé)任，不要牽連其他人。參會的人員有連桂榮、連若民、連育光、連漢龍、連素光、連楚欣、連亮彬、連武平、連育堅（“烏豬仔臘”）、連達君等人。
22.證人連若民的證言。其反映案發(fā)的經(jīng)過與其他證人證言基本相互吻合，其還證明：2016年10月下旬（具體時間記不清楚），連賢明打電話讓連若民拿20萬元到“德源”茶鋪，連若民說只有現(xiàn)金10萬元，連賢明就讓他拿這10萬元過去，但是茶鋪里有連順?biāo)?、靳文忠、連賢明和派出所的所長郭所，這時連若民才知道他們應(yīng)該是在商量處理連宗順被毆打的事情。同月24日，連賢明召開了兩委干部和治保員擴大會議，說連宗順被毆打這件事已處理好了，賠償連宗順60萬元，連賢明還叫連順?biāo)?、連振奇兄弟出20萬元。過后，連育堅（“369”）將10萬元拿給連賢明轉(zhuǎn)交給連若民。連若民聽說連育堅（“369”）一方出了60萬元，靳文忠出了5萬，連賢明叫連順?biāo)沙隽?0萬元，總共賠償連宗順是85萬元。連若民還聽說連育堅（“369”）之前已經(jīng)拿了5萬元給連宗順作醫(yī)藥費，連育堅（“369”）這一方要在賠償?shù)目铐椑锟鄢簦B宗順不同意，靳文忠為了能盡快促成這件事，就自己掏腰包拿了5萬元墊進去賠償連宗順。另外，2016年9月4日早上約10時，連桂榮在治保員值班室通知治保員到連育光的辦公室開會，當(dāng)時在場的人有連育光、連桂榮、連岳桂、連漢龍、連素光、連楚欣、連亮彬、連武平、連育堅（“烏豬仔臘”）。當(dāng)時連若民聽到連育光說他們開這個會議的目的是派出所如果來調(diào)查，大家伙要商量統(tǒng)一口徑來應(yīng)對公安機關(guān)的調(diào)查，因為連若民不想插入這件事，所以當(dāng)時就在現(xiàn)場罵了連桂榮后離開連育光的房間。
23.證人連賢松、連宗元的證言。其反映連宗順被打的經(jīng)過與其他證人證言基本相互吻合，其還證明：連宗元在案發(fā)現(xiàn)場有訓(xùn)斥連宗順。
24.證人連育堅（“369”）、連育堅（“烏豬仔臘”）的證言。其關(guān)于連宗順被打、調(diào)解賠償及開會統(tǒng)一口徑經(jīng)過的反映與其他證人證言基本相互吻合，其還證明：連賢明叫連順?biāo)沙隽?0萬元，其他35萬元是由誰出的連育堅（“369”）不清楚。當(dāng)時連順?biāo)梢驗樗赣H死后出殯（土葬）沒有連賢明的同意根本不可能，所以連賢明才能叫連順?biāo)沙鲞@20萬元，至于他們具體是如何談的，連育堅（“369”）不清楚。過后，連育堅（“烏豬仔臘”）和連桂榮、連育堅（“369”）等人到派出所做筆錄材料時，連育堅（“烏豬仔臘”）就按照之前村領(lǐng)導(dǎo)連育光、連桂榮、連若民等人強調(diào)的沒有說出該事的實情，胡亂編說事情的經(jīng)過。另外，連育堅（“369”）到派出所做完筆錄后，郭某1在社會放風(fēng)聲說要抓他，他害怕了，便通過連鎮(zhèn)文找連奕雄，再通過連奕雄向郭某1說情疏通關(guān)系，讓郭某1不要抓連育堅（“369”），讓他和連宗順和解私了。由于連育堅（“369”）當(dāng)時不敢回家，就打電話向連育洲借了現(xiàn)金20萬元，叫連鎮(zhèn)文交給連奕雄，讓連奕雄送給郭某1。連奕雄給錢后有打電話告訴連鎮(zhèn)文，連鎮(zhèn)文也有告訴連育堅（“369”）。連育堅（“369”）在確認(rèn)郭某1收下20萬元并答應(yīng)不再抓他后才敢回家。后來，因為連宗順不停告派出所，而連育堅（“369”）和連宗順的和解也還沒談好，所以司馬浦派出所在2016年10月20日對連育堅（“369”）立案。立案前，郭某1通過連奕雄轉(zhuǎn)告連育堅（“369”）說不會抓他，讓他抓緊和連宗順和解。10月21日16時許，鄭某2、程曉鵬以及另一不認(rèn)識的民警和連育堅（“369”）、連桂榮、連亮彬、連素光、連岳桂、連漢龍到金城大酒店，當(dāng)時連育堅（“369”）叫連鎮(zhèn)文開2房供鄭某2、鄭澤亮給治保員做筆錄，但連育堅（“369”）、連桂榮就沒有做筆錄。同月26日，連桂榮叫連育堅（“369”）到派出所辦理結(jié)案手續(xù)，連育堅（“369”）找鄭某2辦理和解協(xié)議的簽名和取保候?qū)徥掷m(xù)，當(dāng)時連育堅（“369”）和連宗順簽訂的和解協(xié)議是賠償給對方20萬元，最后案件是對連育堅（“369”）做不起訴處理。
25.證人連素光、連岳桂、連漢龍、連楚欣、連武平、連亮彬、連俊洲的證言。其關(guān)于連宗順被打、調(diào)解賠償、開會統(tǒng)一口徑經(jīng)過的反映與其他證人證言基本相互吻合，其還證明：案發(fā)時參與的干部有連賢松、連桂榮、連宗元、連育堅（“369”），參與的治保員有連素光、連岳桂、連育堅（“烏豬仔臘”）、連武平、連亮彬、連俊洲、連漢龍、連楚欣等人。這些干部與治保員在連宗順被帶到治保會值班室至逃出去再被抓回來的整個過程，都有在值班室內(nèi)外或者在外面大廳或通道處，都實際參與了對連宗順看管、辱罵。其中，連育堅（“369”）、連育堅（“烏豬仔臘”）、連素光、連岳桂動手毆打連宗順，連賢松、連宗元、連育堅（“369”）還辱罵連宗順。連育堅（“369”）帶拆遷戶連家國、連育正、“阿扁”等人進值班室，這些拆遷戶有人罵連宗順為什么要照相，“阿扁”還推了連宗順一下。連宗順經(jīng)常有參與舉報連賢明，不服從管理，在他逃出值班室后，連岳桂參與了對他進行毆打，沒有連賢明平時開會灌輸?shù)脑诠芾砩洗竽懭プ?，村民不服從，該動粗就動粗，有什么事他?fù)責(zé)的思想，連岳桂是不敢如此做的。大概在2014年還是2015年，有個別村民找機會告連賢明亂賣土地，所以連賢明跟村干部、治保員講如果看到這些人在村里對土地、房子照相可以把他們帶到治保會處理，有時連賢明還叫村干部、治保員跟著上訪戶連振青、連宗順看他們在干什么，也給他們造成壓力不敢亂拍亂照去控告連賢明。后來連素光、連岳桂、連漢龍去派出所做筆錄時，就按照之前連育光、連桂榮、連若民等人強調(diào)的，沒有說出實情，胡亂編說該事的經(jīng)過。
26.證人連俊彬的證言。證明：連宗順被毆打時，連俊彬與連賢明在廣州，不清楚事情經(jīng)過與起因。2016年10月中旬的一天下午，連俊彬和連賢明從廣州回來后，連賢明叫連俊彬載他去德源茶行。隨后，連賢明吩咐連俊彬去嘉盛花園附近跟一個人拿東西，連俊彬拿后發(fā)現(xiàn)是40萬元。連俊彬拿到德源茶行時看見連若民也到茶行。事后，連俊彬有聽說連宗順被毆打后獲得85萬元的賠償。
27.證人連奕雄的證言。證明：2016年9月3日，連育堅（“369”）毆打大布上村民連宗順致其傷重送院治療，連宗順有報警處理，司馬浦派出所派警處理。之后，郭某1在社會放風(fēng)聲說要抓連育堅（“369”）。案發(fā)幾天后，連育堅（“369”），打電話給連奕雄，說要通過連奕雄拿20萬元給郭某1，請派出所不要立案處理和抓他，給他時間去跟連宗順?biāo)较聟f(xié)商調(diào)解。連育堅（“369”）通過連鎮(zhèn)文將20萬元現(xiàn)金拿給連奕雄，當(dāng)天中午，連奕雄打電話給郭某1，叫他來拿錢。連奕雄當(dāng)面將裝有20萬元現(xiàn)金的黑色塑料袋拿給郭某1，并將連育堅（“369”）的要求跟他說。
28.證人連育洲的證言。證明：連育堅（“369”）是連育洲的弟弟。2016年，連育堅（“369”）和連宗順糾紛后不久，連育堅（“369”）跟連育洲說他需要錢去理順打人這件事，連育洲湊了20萬元現(xiàn)金借給連育堅（“369”），當(dāng)時連育堅（“369”）交代連育洲將這20萬元拿給連鎮(zhèn)昭。
29.證人連鎮(zhèn)昭的證言。證明：2016年9月份，連宗順被連育堅（“369”）毆打過后不久，連鎮(zhèn)昭的弟弟連鎮(zhèn)文打電話叫連鎮(zhèn)昭去連育洲家里拿20萬元，拿到錢后連鎮(zhèn)昭聯(lián)系連鎮(zhèn)文，在司英路圣達安經(jīng)編廠附近將20萬元拿給連鎮(zhèn)文。連育洲和連育堅（“369”）是同胞兄弟，這20萬元是連育洲借給連育堅（“369”）的。當(dāng)時連鎮(zhèn)昭去拿錢的時候，連鎮(zhèn)文沒有告訴連鎮(zhèn)昭這筆錢的用途。過后，連鎮(zhèn)昭在其他場合聽說，這20萬元是連育堅（“369”）為擺平毆打連宗順這件事送給派出所所長郭某1的。
30.證人鄭澤亮的證言。證明：鄭澤亮是司馬浦派出所案件辦理中隊副隊長，派出所設(shè)3個值班組，每天由一個值班組進行值班接處警，其中，一名副所長帶班，一名民警負(fù)責(zé)主值，組內(nèi)其他民警負(fù)責(zé)處警。主值民警作為當(dāng)天案件的主辦人，負(fù)責(zé)案件的受理、偵查辦理。值班民警接到警情后，向值班副所長匯報后，通知組里的值班民警到現(xiàn)場處警。民警到現(xiàn)場處理后，將情況反饋給當(dāng)班主值民警，根據(jù)情況決定是否受理案件，以及是否分流為刑事或行政案件，并在派綜系統(tǒng)錄入上報分局審批。刑事案件的分流由副所長審核，上傳給分局法制大隊審核后，由分管副局長審批；行政案件分流由副所長審核，上傳給分局法制大隊審批，但所有案件都需經(jīng)所長同意后才在派綜系統(tǒng)分流錄入、上報。2016年9月3日，鄭澤亮所在的值班組值班，主值民警是鄭某2，當(dāng)天下午4時許，110報警中心轉(zhuǎn)來警情稱司馬浦大布上居民連宗順在大布上居委會被治保員毆打。接警后，副所長鐘俊藩通知民警吳偉波、姚偉勝到場處警，鐘俊藩隨后也趕到大布上居委會。案件的主管領(lǐng)導(dǎo)是鐘俊藩，主辦民警是鄭某2，鄭澤亮是協(xié)助辦案民警，案件最終拍板人是所長郭某1。過后，副所長鐘俊藩跟鄭澤亮說連宗順案件過了十幾天，傷情鑒定已出，但還未立案，他之前有跟郭某1所長匯報過，要鄭澤亮和他一起再次向郭某1匯報。當(dāng)天，鄭澤亮和鐘俊藩一起到郭某1辦公室，向他匯報連宗順被毆打一案已超期，應(yīng)盡快立案。郭某1回答說暫時不要立案，盡量讓當(dāng)事人去調(diào)解。后來，鄭澤亮和鐘俊藩、鄭某2再次到郭某1的辦公室向他匯報連宗順被毆打一案已超期，但郭某1還是回答說暫時不要立案，盡量讓當(dāng)事人去調(diào)解。直到2016年10月20日，經(jīng)郭某1協(xié)調(diào)后才補立為刑事案件。同月21日，郭某1通知鄭澤亮和鄭某2到大布上居委會找?guī)酌伪T做證人證言。當(dāng)天下午3時左右，鄭澤亮和鄭某2、程曉鵬分別開車到大布上居委會，經(jīng)連賢明溝通后，居委會提供治保員連素光、連岳桂、連漢龍給鄭澤亮等民警做筆錄。當(dāng)天由于天氣原因，居委會停電無法做筆錄，所以居委會干部提議到金城大酒店開房做筆錄。當(dāng)天下午4時50分左右，鄭澤亮和鄭某2到金城大酒店后，分別給連素光、連岳桂、連漢龍等4人做了詢問筆錄。筆錄制作后，鄭澤亮等民警將詢問地點填寫為“司馬浦大布上居委會”。上述筆錄都證實連宗順被連育堅（“369”）一人毆打，連岳桂和連育堅（“烏豬仔臘”）等其他治保員沒有毆打連宗順，只是在場勸架的情節(jié)?！?0160903”連宗順被毆打一案被立為刑事案件后，鄭某2和鄭澤亮通知連宗順到派出所做詢問筆錄，連宗順在筆錄中仍陳述認(rèn)定其在司馬浦大布上居委會被連育堅（“369”）和連桂榮毆打。后來，郭某1確定只追究連育堅（“369”）一人責(zé)任，鄭某2只能將筆錄制作時間提前到9月26日，使筆錄內(nèi)容比較符合邏輯。當(dāng)時，郭某1告訴鄭澤亮等人暫緩立案，讓當(dāng)事人私下進行調(diào)解，因此鄭澤亮和鄭某2沒有及時對連育堅（“369”）、連桂榮、連育堅（“烏豬仔臘”）等治保員進行審查，雙方調(diào)解后簽訂調(diào)解協(xié)議。2016年10月26日，司馬浦派出所對連育堅（“369”）采取取保候?qū)?，整個案件沒有追究連桂榮等其他治保員的責(zé)任。
31.證人吳偉波的證言。證明：吳偉波是司馬浦派出所的辦事員。2016年9月3日，帶班領(lǐng)導(dǎo)鐘俊藩叫吳偉波和另外一名民警吳宇輝去大布上居委會處警。吳偉波和吳宇輝到達大布上居委會后，在治保室找到被害人連宗順，當(dāng)時他躺在地上說他被大布上居委會治保員毆打致傷。后吳偉波等人根據(jù)連宗順的要求，用警車將他送去醫(yī)院，連宗順的老婆一起去醫(yī)院辦理住院手續(xù)。之后，吳偉波等人將出警的情況向分管的副所長鐘俊藩做了匯報，案件的辦理則由當(dāng)天值班民警鄭某2主辦。整個案子從9月3日處警之后，吳偉波沒有參與取證、調(diào)查、詢問證人或訊問犯罪嫌疑人，后吳偉波應(yīng)鄭某2的要求在他拿的兩份已經(jīng)做好的筆錄上簽上名字。
32.證人鐘俊藩的證言。證明：2016年9月3日，民警鄭某2值班，鐘俊藩是當(dāng)值副所長。當(dāng)天，大布上村民連宗順在新興村路段照相，被新興村片頭連育堅（“369”）看到并制止，雙方發(fā)生口角，連宗順被連育堅（“369”）毆打，被治保員帶到大布上居委會，后被十多名治保員毆打。連宗順的老婆報110后，鐘俊藩派民警姚偉勝和吳宇輝去處警，并將連宗順?biāo)偷矫裆t(yī)院救治，后委托分局對連宗順進行驗傷。連宗順受輕傷的驗傷報告出來后，鐘俊藩跟郭某1所長匯報警情應(yīng)該分流為刑事案件立案處理，郭某1跟鐘俊藩說這個案件涉及維穩(wěn)，說要給雙方調(diào)解，暫緩立案。過后，鐘俊藩催了郭某1幾次，他都說暫緩處理，鐘俊藩還跟鄭澤亮直接去找郭某1匯報，他都說暫緩處理。之后，這件案件的主辦人鄭某2跟鐘俊藩說，郭某1交代他連宗順的案件什么時候立案等他通知，并要求鄭某2這個案件直接向他匯報。鐘俊藩見郭某1直接插手這個案件的辦理，就告訴鄭某2以后直接找郭某1匯報就好。之后，鐘俊藩沒再過問這個案件。2016年10月21日，鐘俊藩去上班后，鄭某2說連宗順這個案件的涉案人連育堅（“369”）有來投案自首，雙方已經(jīng)調(diào)解好，并拿了調(diào)解文書給鐘俊藩看，說郭某1交代給連育堅（“369”）取保候?qū)彙?/p>
33.證人吳秋科的證言。證明：吳秋科是潮南分局的特保員，工作是協(xié)助司馬浦派出所民警做筆錄、派蹤系統(tǒng)電腦錄入等工作。由于鄭某2不會電腦錄入，吳秋科有協(xié)助鄭某2做大布上居委連宗順被毆打這個案件的派蹤系統(tǒng)錄入，包括受理、分流、立案、傳喚、取保候?qū)彽确墒掷m(xù)。吳秋科記得“20160903”連宗順這個案件派蹤系統(tǒng)錄入的日期是有提前的，分流、立案、傳喚的日期都有提前，吳秋科是按鄭某2說的日期幫助他錄入到派蹤系統(tǒng)的。2016年10月中旬左右，鄭某2叫吳秋科協(xié)助他給大布上居委的治保人員做筆錄，由于當(dāng)時有臺風(fēng)，大布上居委沒電，所以就到金城大酒店去開房做筆錄。
（三）被告人的供述、辯解
1.被告人郭某1的供述、辯解。證明：2016年1月起，郭某1任汕頭市公安局潮南分局司馬浦派出所所長。同年9月3日下午，連宗順被打案發(fā)后，鐘俊藩副所長向郭某1匯報說連育堅（“369”）、連桂榮等人打了上訪戶連宗順，連宗順傷重住院，有委托分局法醫(yī)做傷情鑒定。同日，潮南分局法醫(yī)作出了連宗順輕傷二級的傷情鑒定結(jié)論，應(yīng)該立案追究加害人的刑事責(zé)任。司馬浦鎮(zhèn)的領(lǐng)導(dǎo)都有打電話給郭某1，說毆打連宗順涉及大布上居委的治保員，這些人如果抓起來，對創(chuàng)文活動和高速公路的拆遷工作有影響，無法順利開展工作，要求郭某1對涉案人員從輕處理。郭某1覺得領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)開口了，礙于情面，而且治保員平時都有配合派出所的工作，很多涉及到村居的工作都需要他們配合，如果能夠?qū)λ麄儚妮p處理，對于以后的工作也有利。此外，連宗順是老上訪戶，平時老給派出所造成麻煩，很是討厭，所以郭某1答應(yīng)讓涉案雙方去和解處理。之后，郭某1交代鄭某2讓雙方去調(diào)解解決此事，案件沒有及時立案偵查。過后，鐘俊藩、鄭澤亮、鄭某2有找郭某1匯報案情，他跟鐘俊藩說鎮(zhèn)、區(qū)委領(lǐng)導(dǎo)有要求對治保人員從輕處理，先讓他們?nèi)フ{(diào)解解決。案發(fā)后的一天下午，連奕雄約郭某1到他家，提出打連宗順的連育堅（“369”）是他的好朋友，要求郭某1不要抓連育堅（“369”），給機會讓雙方和解。郭某1覺得雙方如果能和解處理更好便答應(yīng)，連奕雄指著1個黑色塑料袋說里面有20萬元，是給郭某1幫忙疏通分局領(lǐng)導(dǎo)的。連奕雄說連育堅（“369”）很窮錢是他出的，郭某1一開始拒絕連奕雄，說他沒有辦法找分局領(lǐng)導(dǎo)，要連奕雄另外想辦法。連奕雄答應(yīng)后從塑料袋拿出現(xiàn)金8萬元塞進郭某1隨身帶的提包，8萬元被郭某1用于個人日常生活。2016年9月19日，連宗順在網(wǎng)上發(fā)帖控訴，催辦案民警鄭某2要報警回執(zhí)，鄭某2向郭某1匯報后將該案分流為刑事案件，但到10月20日才立案。因為連宗順不停控告，10月中旬，潮南分局的督察趙資宏帶隊到司馬浦派出所了解情況，辦案人鄭某2補辦手續(xù)時為了符合辦案程序規(guī)定將立案日期、補做的對涉案人員連育堅（“369”）、連桂榮的傳喚證日期都提前。立案后，因為通知大布上治保員來做筆錄沒有經(jīng)過連賢明同意治保員不敢來，所以郭某1叫轄區(qū)民警程曉鵬幫忙協(xié)調(diào)。郭某1答應(yīng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)給雙方人員和解后，連育堅（“369”）一方有讓司馬浦鎮(zhèn)居民靳文忠等人協(xié)調(diào)，但雙方在賠償數(shù)額上一直沒有達成共識。郭某1要靳文忠出面協(xié)調(diào)，一方面是自己剛到司馬浦派出所工作，領(lǐng)導(dǎo)有交代給予治保員從寬處理，他希望此事能圓滿處理完成領(lǐng)導(dǎo)的交代，一方面他收了連奕雄送的錢也希望案件能和解處理，給連育堅（“369”）從輕處理的機會。10月24日，靳文忠對郭某1說賠償了連宗順85萬元，雙方和解后能否給連育堅（“369”）取保，郭某1當(dāng)場打電話給分局法制大隊吳榮洽請示這種情況可否給連育堅（“369”）取保，吳榮洽答復(fù)同意。之后，郭某1交代鐘俊藩，如果連育堅（“369”）投案就給他取保候?qū)彙：髞磉B育堅（“369”）到派出所投案自首，和連宗順簽訂和解協(xié)議并被取保候?qū)彙?/p>
2.被告人鄭某2的供述、辯解。其關(guān)于連宗順被尋釁滋事一案的辦案經(jīng)過的供述與郭某1的供述、鐘俊藩、鄭澤亮的證言相互吻合，其供述還證明：鄭某2跟連桂榮私下關(guān)系比較好，平時派出所一些日常工作需要治保配合工作，而且在連宗順被毆打案發(fā)后，連桂榮到派出所找鄭某2，將一疊現(xiàn)金放在他桌上說是給他買香煙的。連桂榮走后鄭某2數(shù)了一下，一共1500元。出于私人和以后方便開展工作考慮，鄭某2沒有給連桂榮做筆錄，該款被鄭某2用于個人生活。2016年10月26日，郭某1叫鄭某2、鄭澤亮到他房間說連宗順和連育堅已經(jīng)和解了，鄭澤亮說此事是連育堅（“369”）引起的，連桂榮等人也有出錢，如果還要追究他們責(zé)任肯定不愿意，郭某1還說如果追究連桂榮的話他就無法繼續(xù)當(dāng)干部了，所以鄭某2提出只追究連育堅（“369”）一人，鄭澤亮、郭某1也同意。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，被告人郭某1、鄭某2身為公安機關(guān)工作人員，在履行偵查刑事犯罪職責(zé)過程中，徇私枉法、徇情枉法，不依法、及時進行案件分流和刑事立案，不全面、客觀開展偵查活動，明知涉案人員涉嫌犯罪而故意使其不受追訴或使其受輕處罰，并非法收受他人所送財物，其行為均已觸犯刑律，構(gòu)成徇私枉法罪。鑒于被告人郭某1在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰；其當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，積極退贓，有悔罪表現(xiàn)，可以酌定從輕處罰。鑒于被告人鄭某2在共同犯罪中起次要作用，是從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰；其經(jīng)通知后主動到案并如實供述自己的罪行，屬自首，依法可以從輕處罰；其當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，積極退贓，有悔罪表現(xiàn)，可以酌定從輕處罰。根據(jù)被告人郭某1、鄭某2犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)及其行為對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款、第四款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十四條、第六十七條第一款和《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，判決：
一、被告人郭某1犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年四個月。
二、被告人鄭某2犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年。
三、被告人郭某1退繳的贓款八萬元、被告人鄭某2退繳的贓款一千五百元，予以沒收，上繳國庫。
二審請求情況
上訴人郭某1上訴提出：1、涉案行為受創(chuàng)文、高速路拆遷、基層派出所基于維穩(wěn)等客觀原因影響，被害人也已獲高額賠償；2、涉案案件偵查是經(jīng)組織程序、逐級呈批決定的，全流程走完，串供、銷毀證據(jù)、不依法取證等其并非主要實施者。
辯護人辯護提出：1、認(rèn)定郭某1的行為構(gòu)成犯罪的部分事實不清，根據(jù)郭某1及鄭某2的供述，因創(chuàng)文及高速路拆遷等因素，鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)有過問此事，出于維穩(wěn)及鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)囑咐，所以才暫緩立案，并非不立案，主觀惡性不大；2、涉案案件的處理是經(jīng)組織程序、逐級呈批決定的，郭某1并非是完全的主導(dǎo)者；3、郭某1本身系資深優(yōu)秀警察，到案后具有如實交代、具結(jié)悔過、退贓繳贓、配合調(diào)查等情節(jié)，且其本身及家中妻子、老父等均身體不同程度欠佳；希望二審法院能相應(yīng)予以減輕處罰。
上訴人鄭某2上訴提出：1、其系從犯；2、其有自首；3、其認(rèn)罪認(rèn)罰；原審法院判處其有期徒刑一年量刑過重，與郭某1的量刑之間存在不平衡，希望二審法院予以從輕改判。
本院查明
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人郭某1、鄭某2徇私枉法的犯罪事實清楚。認(rèn)定上述事實的證據(jù)，已經(jīng)一審?fù)徯x、出示并質(zhì)證，能相互印證，足以認(rèn)定。本院二審審理期間沒有出現(xiàn)新的證據(jù)，本院對原審判決認(rèn)定的事實和證據(jù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人郭某1、鄭某2身為公安機關(guān)工作人員，在履行偵查刑事犯罪職責(zé)過程中，徇私枉法、徇情枉法，不依法、及時進行案件分流和刑事立案，不全面、客觀開展偵查活動，明知涉案人員涉嫌犯罪而故意使其不受追訴或使其受輕處罰，并非法收受他人所送財物，其行為均已觸犯刑律，構(gòu)成徇私枉法罪。鑒于上訴人郭某1在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰；自愿認(rèn)罪，積極退贓，有悔罪表現(xiàn)，可以酌定從輕處罰。鑒于上訴人鄭某2在共同犯罪中起次要作用，是從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰；其經(jīng)通知后主動到案并如實供述自己的罪行，屬自首，依法可以從輕處罰；自愿認(rèn)罪，積極退贓，有悔罪表現(xiàn)，可以酌定從輕處罰。關(guān)于上訴人及其辯護人所提辯解辯護意見，經(jīng)查，上訴人郭某1身為司馬浦派出所所長，在本案的徇私枉法行為中起主導(dǎo)作用，系主犯，依法應(yīng)對本案的犯罪后果承擔(dān)全部責(zé)任；上訴人鄭某2雖系從犯，在本案的共同犯罪中相對于上訴人郭某1而言處于次要地位，但案件的相關(guān)分流、立案、傳喚等工作及手續(xù)系由其具體負(fù)責(zé)處理，對本案的徇私枉法行為亦起到相應(yīng)的促成作用；原審判決已經(jīng)根據(jù)上訴人郭某1、鄭某2犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)及其行為對社會的危害程度在量刑上予以綜合權(quán)衡，現(xiàn)上訴人及其辯護人再度要求予以從輕處罰，理由不充分，不予采納。原審判決認(rèn)定事實和適用法律正確、量刑并無不當(dāng)，原審審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長陳炫坤
審判員鄭家強
審判員沈啟勇
裁判日期
二〇二〇年四月一日
書記員
書記員楊磊
