審理法院：泉州市中級人民法院
案號：（2016）閩05刑終976號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2016-09-18
審理經(jīng)過
泉州市鯉城區(qū)人民法院審理泉州市鯉城區(qū)人民檢察院指控原審被告人朱某犯徇私枉法罪一案，于2016年6月7日作出（2015）鯉刑初字第484號刑事判決。原審被告人朱某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，審查上訴人的上訴理由，并訊問上訴人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認定，被告人朱某于2010年12月到石獅市公安局工作，2012年6月被安排到石獅市公安局湖濱派出所，曾先后在曾坑社區(qū)、花園城社區(qū)擔任社區(qū)民警。2014年4月至2015年3月間任湖濱派出所林邊社區(qū)民警，社區(qū)民警具有及時發(fā)現(xiàn)、掌握、查處和打擊場所、行業(yè)內(nèi)的黑惡勢力及“黃、賭、毒、娼”等社會丑惡現(xiàn)象的工作職責。被告人朱某明知石獅市維多利亞酒店KTV長期存在涉毒犯罪活動，在收受該酒店股東黃某、陳某賄送的購物卡和現(xiàn)金折合人民幣54800元后，徇私枉法故意包庇，使日常檢查流于形式，致使酒店股東黃某、陳某等人的涉毒犯罪得不到追究。具體收受賄賂犯罪事實如下：
1.2014年4月份的一天，被告人朱某在晉江安海一家咖啡館內(nèi)收受黃某賄送的一盒茶葉（無法估價）及一張面值人民幣10000元的歷記名酒行購物卡。
2.2014年端午節(jié)左右的一天，被告人朱某在維多利亞酒店黃某的辦公室內(nèi)收受黃某賄送的一張價值人民幣10000元的歷記名酒行購物卡。
3.2014年端午節(jié)左右的一天，被告人朱某在維多利亞酒店陳某的辦公室內(nèi)收受陳某賄送的一張價值人民幣10000元的歷記名酒行購物卡。
4.2014年端午節(jié)左右的一天，被告人朱某在維多利亞酒店黃某的辦公室內(nèi)收受黃某賄送的兩張月餅券（無法估價）及一張價值人民幣10000元的歷記名酒行購物卡。
5.2014年中秋節(jié)的一天，被告人朱某在維多利亞酒店陳某的辦公室內(nèi)收受陳某賄送的人民幣10000元。
6.2014年11月下旬的一天，被告人朱某得知湖濱派出所副所長許某欲置換一部蘋果6手機，便先購買了一部價值人民幣4800元的蘋果6手機但未付款，后讓李某甲要求陳某支付，陳某依約支付了4800元。之后，被告人朱某用該部蘋果6手機與許某置換了一部蘋果5手機及人民幣1000元（該蘋果5手機及現(xiàn)金在案發(fā)前已上繳）。
另查明，2014年4月至2014年底，被告人朱某在擔任石獅市公安局湖濱派出所林邊社區(qū)民警期間，利用職務上的便利，收受王某等人賄送的財物共計人民幣15900元，為上述人員提供幫助。具體事實如下：
1.2014年春節(jié)前一天，被告人朱某在石獅市公安局湖濱派出所辦公室內(nèi)，收受李某乙賄送的人民幣2000元，為李某乙經(jīng)營的V7商務酒店提供關(guān)照。
2.2014年中秋節(jié)的一天，被告人朱某在V7商務酒店內(nèi)收受李某乙賄送的人民幣1000元，為李某乙經(jīng)營的V7商務酒店提供關(guān)照。
3.2014年10月底的一天，被告人朱某在石獅市湖濱派出所宿舍內(nèi)，收受“大頭”（另案處理）委托李某甲賄送的一部價值人民幣4900元的蘋果6手機，又通過其妻子收受“大頭”委托李某甲賄送的人民幣3000元，將扣押“大頭”的筆記本歸還。
4.2014年年底的一天，被告人朱某在石獅市公安局湖濱派出所辦公室內(nèi)，收受洪某賄送的一張價值人民幣2000元的石獅歷記名酒行購物卡，為洪某經(jīng)營的綠島酒店提供關(guān)照。
5.2014年年底的一天，被告人朱某在石獅市公安局湖濱派出所門口收受王某賄送的三張新華都購物卡（價值共計人民幣3000元），為王某經(jīng)營的零距離網(wǎng)吧提供關(guān)照。
2015年4月7日，泉州市鯉城區(qū)人民檢察院反瀆職侵權(quán)局偵查人員到石獅市公安局湖濱派出所，將被告人朱某帶回調(diào)查。
案發(fā)后，被告人朱某的家屬代其退出贓款人民幣61000元及一部蘋果6手機。
原判認定上述事實的證據(jù)有：
1.證人黃某的證言，證實其系維多利亞酒店的股東，朱某系林邊社區(qū)民警，酒店在朱某的管轄范圍內(nèi)，經(jīng)常接觸就認識了。2014年4月的一天，當時朱某剛調(diào)整到林邊社區(qū)擔任社區(qū)民警，其讓湖濱派出所協(xié)勤李某甲約朱某在晉江安海的一家咖啡館見面，并賄送給他一盒茶葉及一張面值人民幣10000元的歷記名酒行購物卡，讓朱某多多關(guān)照。2014年端午節(jié)的一天，其約朱某到維多利亞酒店的辦公室內(nèi)，賄送給他一張面值人民幣10000元的歷記名酒行購物卡，跟他說讓酒店盡快營業(yè)。2014年中秋節(jié)的一天，其約朱某到維多利亞酒店的辦公室內(nèi)，賄送給他一張面值人民幣10000元的歷記名酒行購物卡，請他多多關(guān)照。其經(jīng)營的酒店KTV設有“嗨吧”，長期提供場所給客人吸食毒品，被停業(yè)整頓期間偷偷在下半夜營業(yè)，經(jīng)常有派出所的民警接到舉報過來檢查。為了讓朱某對酒店多關(guān)照，不要針對酒店提供場所給客人吸食毒品的問題進行查處，其才送給他購物卡。賄送購物卡后，朱某只在上半夜來檢查，沒有在下半夜來檢查過，也沒有針對酒店提供場所給客人吸食毒品的情況進行檢查。
2.證人陳某的證言，證實其系維多利亞酒店的股東，2014年端午節(jié)期間，其打電話讓朱某過來酒店泡茶，過了一會，朱某來到酒店辦公室，其就拿了一張面值人民幣10000元的歷記名酒行購物卡給他。2014年中秋節(jié)前的一天，其約朱某到酒店的房間泡茶，并送了現(xiàn)金人民幣10000元給他。2014年11月下旬的一天，李某甲給其打電話，說朱某要一部手機，其答應贊助一臺。后來其讓梁某拿了4800元給李某甲用于購買手機。當時朱某在林邊社區(qū)當民警，維多利亞酒店在他管轄的片區(qū)，當時酒店因為涉毒問題被停業(yè)整頓，期間維多利亞酒店有偷偷營業(yè)，繼續(xù)提供場所供客人吸毒，給朱某賄送錢物，希望他在檢查時能多關(guān)照，不要針對酒店KTV容留他人吸毒進行查處。朱某知道酒店KTV在停業(yè)整頓期間有在下半夜偷偷營業(yè)，因為其和黃某都有送錢物給朱某，所以朱某在檢查時，都是在上半夜例行檢查，沒有在下半夜針對酒店偷營業(yè)及容留客人吸毒等問題進行檢查。因此，酒店在停業(yè)整頓期間一直偷偷營業(yè)，并長期提供場所給客人吸毒。
證人梁某的證言，證實其于2014年11月下旬的一天，按照陳某的吩咐，拿了4800元給李某甲。
3.證人李某甲的證言，證實其是湖濱派出所協(xié)勤，和朱某都是在湖濱派出所第三警務隊工作。大概在2014年10月份的一天，其有接受“大頭”的委托，經(jīng)手送給朱某一部蘋果6手機和人民幣3000元，朱某將扣押“大頭”的筆記本退還。2014年11月下旬的一天，朱某讓其問維多利亞能否贊助一部蘋果6手機，陳某答應贊助，第二天，朱某說已經(jīng)在手機店買了一部蘋果6手機但未付款，其就找維多利亞酒店KTV部經(jīng)理梁某拿了4800元去手機店買單，并打電話告訴朱某說錢已付清。
證人蔡某的證言，證實其系朱某的妻子，李某甲有拿現(xiàn)金3000元給其，其就代朱某收下了。
4.證人許某的證言，證實其系石獅市湖濱派出所副所長，負責社區(qū)警務工作，且分管第三警務隊的工作。朱某負責林邊社區(qū)的警務工作，屬于第三警務隊成員。2014年11月底，其以人民幣3500元的價格購買了一部蘋果5S手機，因為屏幕太小，其打算用這部手機加現(xiàn)金置換一部蘋果6手機，其就詢問派出所的王文頓和朱某。王文頓說要補1200元就可以換，朱某說有朋友在賣手機，只要補1000元，其就讓朱某幫忙并把5S手機和1000元人民幣交給朱某。李某甲案發(fā)后，朱某就將那部蘋果5S手機和現(xiàn)金1000元都上繳給派出所了。
5.證人王某的證言，證實其系零距離網(wǎng)吧的負責人，網(wǎng)吧在林邊社區(qū)。2014年年底的一天，其在湖濱派出所門口送給朱某三張新華都購物卡，每張面值1000元，共計3000元，感謝朱某平時對網(wǎng)吧的關(guān)照。
6.證人洪某的證言，證實其系綠島酒店董事，酒店在林邊社區(qū)。2014年年底的一天，其到湖濱派出所辦公室內(nèi)和朱某泡茶，為感謝朱某平時對酒店的關(guān)照，送給朱某一張面值人民幣2000元的歷記名酒行購物卡。
7.證人李某乙的證言，證實其系石獅市V7商務酒店的負責人，酒店在林邊社區(qū)。朱某有過來酒店檢查，就慢慢認識了。為了讓朱某對酒店多多關(guān)照，其于2014年分兩次共送給朱某人民幣3000元。一次是在酒店內(nèi)，送了人民幣1000元，一次是在派出所辦公室，送了人民幣2000元。
8.人口基本信息、石獅市公安局干部基本情況表、石獅市公安局湖濱派出所工作說明、社區(qū)民警工作職責說明，證實被告人朱某的年齡等基本情況、工作職責等。
9.石獅市公安局湖濱派出所值班表、警情記錄及處警情況、工作手冊、維多利亞酒店檢查記錄，證實自2014年4月至2014年12月期間，涉毒人員頻繁入住維多利亞酒店并在KTV內(nèi)進行涉毒活動的情況，而在朱某的值班期間，均未查獲涉毒人員，且均未記錄KTV的營業(yè)情況。
10.石獅市公安局責令停業(yè)整頓通知書、行政處罰決定書，證實石獅市公安局分別在2014年3月4日、2014年7月24日對石獅市維多利亞酒店進行檢查，發(fā)現(xiàn)該酒店存在為他人吸食毒品提供場所的違法行為；后于2014年3月6日對該酒店作出罰款五萬元，責令停業(yè)整頓三個月的行政處罰；于
2014年9月1日對該酒店作出責令停業(yè)整頓四個月的行政處罰。
11.破案經(jīng)過及到案情況說明、石獅市公安局工作說明，證實2015年4月7日下午，泉州市鯉城區(qū)人民檢察院反瀆職侵權(quán)局偵查人員到石獅市湖濱派出所，將被告人朱某帶回調(diào)查。
12.暫扣財物收據(jù)、扣押財物清單，證實被告人朱某的家屬代其退出非法所得共計人民幣61000元及蘋果手機一部。
13.被告人朱某的供述、悔過書，證實被告人朱某到案后，對自己的基本犯罪事實供認不諱，其還供稱歸案當天，其在一樓上班，所里的協(xié)警說教導員找其，其就上到二樓，看見所長、教導員及檢察院辦案人員都在，其心理就知道是什么事情了，所長讓其等一下，其就在所長辦公室里面等。
一審法院認為
據(jù)此，原審法院認為被告人朱某的行為已構(gòu)成徇私枉法罪。被告人朱某又利用職務之便，先后多次非法收受王某等人賄送的錢款人民幣15900元，為王某等人謀取利益，因數(shù)額未達到受賄罪的入罪標準，故該部分行為不構(gòu)成受賄罪。被告人朱某歸案后，如實供述自己的罪行，予以從輕處罰。被告人朱某的親屬已代替退出全部違法所得，予以酌情從輕處罰。依法作出判決：一、被告人朱某犯徇私枉法罪，判處有期徒刑二年八個月；二、扣押在案的被告人朱某退出的違法所得人民幣61000元及蘋果6手機一部，予以沒收，上繳國庫。
二審請求情況
上訴人朱某訴稱，原判認定其對維多利亞酒店的檢查每次都是未發(fā)現(xiàn)營業(yè)太過片面，其發(fā)現(xiàn)異常都會上報派出所領(lǐng)導，不存在刻意隱瞞；其接到通知后已經(jīng)知道檢察院對其調(diào)查
的事，完全可以自行離開再投案，但其主動在辦公室等候，可構(gòu)成自首。原判量刑過重，請求對其改判較輕刑罰。
本院查明
經(jīng)審理查明，原判認定上訴人朱某在擔任石獅市公安局湖濱派出所林邊社區(qū)民警，對社區(qū)內(nèi)石獅市維多利亞酒店KTV進行監(jiān)督檢查管理期間，收受酒店股東黃某、陳某賄送的購物卡和現(xiàn)金折合人民幣54800元，徇私枉法故意包庇，對酒店的日常檢查流于形式，使黃某、陳某等人涉毒犯罪行為得不到追究；上訴人朱某還利用擔任石獅市公安局湖濱派出所林邊社區(qū)民警的職便，先后多次非法收受李某乙、王某等人賄賂的現(xiàn)金、購物卡等合計人民幣15900元，并為行賄人謀取利益等事實均清楚，原審認定上述犯罪事實的證據(jù)均經(jīng)原審法院庭審舉證、質(zhì)證屬實，本院予以確認。
關(guān)于上訴人朱某提出原審認定其日常檢查流于形式，刻意隱瞞等太過片面，其有履行相關(guān)職責的相關(guān)上訴意見。經(jīng)查，石獅市公安局湖濱派出所工作說明、社區(qū)民警工作職責說明、派出所值班表、警情記錄及處警情況、工作手冊、維多利亞酒店檢查記錄及出警情況、證人黃某、陳某證言以及上訴人朱某的供述可以證實上訴人朱某負有及時發(fā)現(xiàn)、掌握、查處和打擊場所、行業(yè)內(nèi)的黑惡勢力及“黃、賭、毒、娼”等社會丑惡現(xiàn)象等工作職責，其明知石獅市維多利亞酒店KTV有長期涉毒犯罪活動，卻多次非法收受該酒店股東黃某、陳某賄送的款物，并徇私枉法故意包庇，對該酒店在已經(jīng)因容留他人吸毒被行政處罰的情況下又繼續(xù)涉毒的行為未能加大監(jiān)管力度，未予深入查禁，仍處以行政處罰，致使黃某、陳某等人的涉毒犯罪行為未及時得到追訴。因此，上訴人提出其有履行相關(guān)職責，并未刻意隱瞞等上訴意見缺乏事實與法律依據(jù)，不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人朱某提出其主動留在辦公室等候的行為可認定為自首的上訴意見。經(jīng)查，上訴人朱某是在其工作單位被辦案人員帶至指定地點接受調(diào)查，其歸案過程不具有主動性，依法不能認定為自首。故上訴人提出的此節(jié)上訴意見與法律規(guī)定不相符，不予采納。
本院認為
本院認為，上訴人朱某身為司法工作人員，收受黃某、陳某賄送的財物達人民幣54800元，又徇私枉法，明知黃某、陳某等人涉嫌毒品犯罪而故意包庇使其不受追訴，根據(jù)刑法的規(guī)定，司法工作人員收受賄賂，又有徇私枉法行為的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰，故對其行為以徇私枉法罪定罪處罰。上訴人朱某還利用職務之便，先后多次非法收受王某等人賄送的錢款達人民幣15900元，并為其謀取利益，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，鑒于其受賄數(shù)額未達到定罪數(shù)額標準，故不以受賄罪追究其刑事責任。原判認定的事實清楚，證據(jù)充分，定罪準確，審判程序合法。并綜合考慮上訴人朱某的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、對社會的危害程度及其犯罪的主觀惡性，歸案后的認罪態(tài)度，且全部退贓等情節(jié)，對其酌情從輕處罰，量刑適當，依法應予維持。上訴人朱某提出原判量刑畸重，請求改判較輕刑罰的上訴意見，不能成立，不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款、第四款、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項、第六十七條第三款、第六十四條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長柯志同
審判員張黛
代理審判員蔡凌軒
裁判日期
二〇一六年九月十八日
書記員
書記員許萍萍
