審理法院：遼陽(yáng)市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2019）遼10刑終247號(hào)
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2019-12-11
審理經(jīng)過(guò)
遼陽(yáng)縣人民法院審理遼陽(yáng)縣人民檢察院指控被告人孟某1犯徇私枉法罪一案，于2019年9月2日作出（2019）遼1021刑初121號(hào)刑事判決，宣判后，被告人孟某1不服，提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，遼陽(yáng)市人民檢察院指派檢察員王姝、代理檢察員史利明出庭履行職務(wù)，上訴人孟某1及其辯護(hù)人李哲周到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審法院認(rèn)定，被告人孟某1從1997起至案發(fā)時(shí)系遼陽(yáng)縣公安局小北河鎮(zhèn)派出所民警。2004年10月，遼陽(yáng)縣小北河鎮(zhèn)村民劉某1因購(gòu)買六合彩獎(jiǎng)金問(wèn)題與莊家白某發(fā)生矛盾。白某勾結(jié)劉壽東、張振海、王躍等人在小北河后街壩口將劉某1打成三處輕傷，小北河派出所受理后，該案由時(shí)任小北河鎮(zhèn)派出所所長(zhǎng)林某2負(fù)責(zé)，民警孟某1主辦，白某、劉某2、張某2、王某2被列為該案犯罪嫌疑人。2005年1月28日，白某被小北河鎮(zhèn)派出所民警孟某1抓捕歸案。同年，孟某1在對(duì)白某報(bào)請(qǐng)逮捕及移送起訴時(shí)將劉某2、張某2、王某2列為在逃人員。2005年6月，白某被遼陽(yáng)縣人民法院判處有期徒刑二年，緩期二年執(zhí)行。2005年10月，劉某2被抓捕歸案，被遼陽(yáng)縣人民法院判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩期二年執(zhí)行。劉某2被抓捕歸案時(shí)，時(shí)任小北河鎮(zhèn)派出所所長(zhǎng)林某2向時(shí)任該所副所長(zhǎng)徐某、該案主辦民警孟某1提出：此案雙方當(dāng)事人就經(jīng)濟(jì)賠償已經(jīng)調(diào)解，被害人已得到賠償，派出所對(duì)張某2、王某2不再追究，徐某、孟某1未提出異議。之后，孟某1在辦理劉某2批捕及移送起訴時(shí)，改變案件事實(shí)未將張某2、王某2列為在逃嫌疑人。至2018年張某2、王某2涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)犯罪立案時(shí)，一直未對(duì)張某2、王某2參與對(duì)劉某1故意傷害的犯罪行為實(shí)施抓捕并追究相應(yīng)法律責(zé)任，致使張某2、王某2黑惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)不斷壯大，造成及其惡劣社會(huì)影響。
一審法院認(rèn)為
原審法院根據(jù)原審被告人孟某1的犯罪事實(shí)、情節(jié)、社會(huì)危害程度及悔罪態(tài)度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條、第六十七條第一款之規(guī)定，認(rèn)定被告人孟某1犯徇私枉法罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月。
二審請(qǐng)求情況
上訴人孟某1的上訴理由是，原判認(rèn)定我徇私不對(duì)張某2采取強(qiáng)制措施，致使張某2黑惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)不斷壯大，造成惡劣影響事實(shí)不清，證據(jù)不足，另原判量刑過(guò)重，請(qǐng)求二審法院依法改判。
二審答辯情況
辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)是，原判認(rèn)定事實(shí)不清，按照當(dāng)時(shí)公安部的規(guī)定，可以對(duì)故意傷害案件進(jìn)行調(diào)解，上訴人的行為是在所長(zhǎng)的指令下實(shí)施的，原審判決對(duì)其量刑過(guò)重，請(qǐng)求二審法院依法糾正。
出庭檢察員的出庭意見(jiàn)是，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，建議二審法院駁回上訴，維持原判。
本院查明
經(jīng)本院審理查明，原判認(rèn)定上訴人孟某1的犯罪事實(shí)清楚，并有案件來(lái)源、抓捕經(jīng)過(guò)、書證檢討書，悔過(guò)書、起訴意見(jiàn)書、起訴書、情況說(shuō)明2份、劉某1被傷害案卷宗材料及相關(guān)筆錄、情況說(shuō)明、關(guān)于完善“破案追逃”新機(jī)制有關(guān)工作的通知、全縣公安機(jī)關(guān)網(wǎng)上追逃專項(xiàng)督察“清網(wǎng)行動(dòng)”實(shí)施方案、戶籍證明、職務(wù)證明、干部履歷表、情況說(shuō)明、遼陽(yáng)縣小北河鎮(zhèn)派出所出具的孟某1現(xiàn)實(shí)工作表現(xiàn)等書證、證人林某1、徐某、李某、張某1、劉某1、白某、鄭某、王某1的證言、原審被告人孟某1的供述等證據(jù)在卷佐證，足資認(rèn)定。上述證據(jù)均經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院依法予以認(rèn)定。
上訴人孟某1的辯護(hù)人在本院審理期間提交了公通字（2005）98號(hào)公安機(jī)關(guān)辦理傷害案件規(guī)定，證明在2005年公安機(jī)關(guān)在辦理傷害案件過(guò)程中，允許以調(diào)解方式對(duì)傷害案件進(jìn)行處理，不提起刑事訴訟，孟某1的行為符合該規(guī)定。經(jīng)審查，根據(jù)該規(guī)定，上訴人孟某1處理張某2等人故意傷害一案不屬于以調(diào)解方式處理的案件，故對(duì)該證據(jù)的證明效力不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人孟某1作為公安警察，對(duì)明知是有罪的人故意不對(duì)其采取強(qiáng)制措施，致使犯罪嫌疑人逃避刑事追訴，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪，依法應(yīng)予懲處。關(guān)于上訴人孟某1及其辯護(hù)人提出的原判認(rèn)定事實(shí)不清，上訴人沒(méi)有徇私，是在所長(zhǎng)的指令下實(shí)施的，不構(gòu)成徇私枉法罪的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，有關(guān)于完善“破案追逃”新機(jī)制有關(guān)工作的通知、全縣公安機(jī)關(guān)網(wǎng)上追逃專項(xiàng)督察“清網(wǎng)行動(dòng)”實(shí)施方案、證人林某1、徐某、李某、張某1、劉某1、白某、鄭某、王某1的證言、原審被告人孟某1的供述等證據(jù)在卷佐證，足資認(rèn)定上訴人孟某1明知所長(zhǎng)下達(dá)違法指令，仍對(duì)明知涉嫌犯罪的張某2、王某2二人故意改變事實(shí)不采取強(qiáng)制措施，致使二人逃避刑事追訴，其行為符合徇私枉法罪的法律構(gòu)成要件，故對(duì)該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。關(guān)于上訴人孟某1及其辯護(hù)人提出的原審判決量刑過(guò)重的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，原審法院根據(jù)上訴人孟某1的犯罪情節(jié)、社會(huì)危害性及悔罪態(tài)度對(duì)其量刑符合罪刑相適應(yīng)原則，故對(duì)該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)孫凱
審判員鄒國(guó)江
審判員李洪軍
裁判日期
二〇一九年十二月十一日
書記員
書記員楊德慧
