審理法院：修武縣人民法院
案號：（2017）豫0821刑初210號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2017-08-03
審理經(jīng)過
修武縣人民檢察院以修檢公訴刑訴〔2017〕97號起訴書指控被告人趙鐵棍犯徇私枉法罪，于2017年5月16日向本院提起公訴。本院依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。修武縣人民檢察院指派檢察員張三保、陳晨出庭支持公訴。被告人趙鐵棍到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結。
一審請求情況
修武縣人民檢察院指控，2016年5月16日20時30分許，趙某1（已被判刑）酒后駕駛機動車乘載被告人趙鐵棍之子趙某2被武陟縣公安交通警察大隊一中隊民警陳小國、馬建兵、索紅軍（三人均已被判刑）等人查獲。被告人趙鐵棍接到趙某2讓其找人為趙某1講情的電話后，隨即與索紅軍、陳小國、馬建兵電話聯(lián)系并趕赴一中隊為趙某1講情。得知趙某1體內(nèi)酒精含量為117mg/100ml后，為使趙某1逃避刑事處罰，在陳小國、索紅軍授意下，被告人趙鐵棍先后為趙某1購買水和飲料讓其飲用，以降低其體內(nèi)酒精含量。趙某1體內(nèi)酒精含量測量值降至66mg/100ml后，陳小國、索紅軍、馬建兵偽造了被查獲的現(xiàn)場視頻，并以趙某1酒后無證駕駛機動車對其作出了罰款2500元的行政處罰。案發(fā)后，被告人趙鐵棍接武陟縣人民檢察院工作人員電話通知后到案。該事實，有證人證言、書證及被告人供述和辯解等證據(jù)證實。被告人趙鐵棍的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款之規(guī)定，且為共同犯罪，并系從犯，提請以徇私枉法罪依法判處。
被告人趙鐵棍對起訴書指控無異議，當庭自愿認罪。
本院查明
經(jīng)審理查明，2016年5月16日晚，武陟縣公安交通警察大隊一中隊民警陳小國帶領馬建兵、索紅軍（均已被判刑）等人在武陟縣公安局詹店派出所門口設點檢查。當晚20時30分許，趙某1（已被判刑）酒后駕車載乘被告人趙鐵棍之子趙某2行駛至詹店派出所門口時被查獲，因拒絕檢查被索紅軍等人帶往一中隊接受調(diào)查。其間，被告人趙鐵棍接到其子趙某2的電話得知趙某1被查獲后，即與陳小國電話聯(lián)系，并趕赴一中隊向陳小國、索紅軍講情，請求對趙某1予以照顧。當晚20時43分許，陳小國、索紅軍用呼出氣體酒精含量檢測儀對趙某1體內(nèi)酒精含量進行檢測，測量值為117mg/100ml，按規(guī)定，應立即對趙某1抽血進行血液酒精含量檢驗鑒定，但為幫助趙某1逃避刑事處罰，被告人趙鐵棍在陳小國、索紅軍授意下反復為趙某1購買水和飲料讓其飲用，以降低趙某1體內(nèi)酒精含量。當晚21時58分許，趙某1體內(nèi)酒精含量降至66mg/100ml后，陳小國、索紅軍、馬建兵偽造了趙某1被查獲的現(xiàn)場視頻，后以趙某1酒后駕駛機動車、無證駕駛為由，對其作出了罰款2500元的行政處罰。
案發(fā)后，被告人趙鐵棍被電話通知到案。
上述事實，被告人趙鐵棍當庭供認不諱，并有公訴機關提交的下列證據(jù)證實：
1.證人趙某1證言，2016年5月16日20時20分許，其酒后駕車載乘趙某2行駛到詹店派出所門口被交警查獲，因其不配合工作被帶回一中隊，其自稱是趙鐵棍的小孩，尋求照顧。后陳小國和一個交警對其進行酒精呼氣檢測，結果為117。接著趙斌給其送了水，其喝過后又測了兩次，含量還高，其又喝過水后再次檢測含量為66，并補錄了執(zhí)法視頻，被罰款后離開。
2.證人趙某2證言，趙某1被查獲后其給父親趙鐵棍打電話說了此事，他去交警隊找了人，聽趙某1說是找陳小國辦的事，最初酒精含量110多，測了幾次，直到含量降到60，最后罰款2500元，把醉駕變成了酒駕。
3.同案犯陳小國供述，案發(fā)當晚，趙某1說他是趙鐵棍的小孩，經(jīng)檢測酒精含量117，夠醉駕標準，但因數(shù)值太高，想對他照顧，按飲酒駕駛處理，其和索紅軍就把趙某1的酒精結果告訴趙鐵棍，讓他去買水讓趙某1喝，壓壓酒氣，其也將此事告訴了馬建兵，他也同意。之后其和馬建兵又給趙某1測了兩次都是80多，又讓趙鐵棍買了水，最后給趙某1測是66，已降到醉駕標準以下，其讓趙某1坐到車駕駛座位置上，拿著酒精測試儀在趙某1嘴邊做樣子，用執(zhí)法記錄儀補錄了吹酒精測試儀的鏡頭，之后對趙某1罰款2500元。趙某1酒精測試達到117，涉嫌危險駕駛罪，根據(jù)相關法律法規(guī)應當提取血樣送指定地點進行血液檢測、制作詢問筆錄等進一步調(diào)查，按危險駕駛罪追究刑事責任。
4.同案犯索紅軍供述，其將趙某1帶往中隊調(diào)查途中趙某1一直說他是趙鐵棍小孩，其和陳小國給趙某1測的酒精含量為117，陳小國說能不能照顧降格處理，其未反對。大概21時30分許，見到趙鐵棍去買綠茶，其讓他買冰紅茶，知道是讓趙某1喝了降低酒精含量。最后陳小國喊其去給趙某1補錄視頻，這次趙某1吹了60多，之后其就回家了。其也給馬建兵說過趙某1是趙鐵棍的小孩，吹了117，但他沒有說什么。對趙某1測試117后，按辦理醉駕案件的辦案程序，應當全程錄像，向領導匯報，抽取血樣送至指定醫(yī)療機構檢測，結果夠醉駕標準的立案偵查，追究刑事責任。
5.同案犯馬建兵供述，案發(fā)當晚，陳小國打電話說趙某1吹了100多，他是趙鐵棍兒子，想對趙某1降格處理，索紅軍也給其打電話說過。在中隊其見趙某1在辦案區(qū)走廊上站，地下有飲料瓶，陳小國說領導交代了，弄弄算了，意思就是說趙鐵棍是以前趙莊村書記，礙于情面，給趙某1降格處理，并讓其和他一塊去給趙某1測，結果為80多，陳小國給趙鐵棍說再買水，趙某1喝過后又測還是80多，索紅軍說買冰紅茶，喝過后又測66，之后索紅軍和陳小國給趙某1補錄了查獲視頻。
6.被告人趙鐵棍供述，案發(fā)當晚20時多，兒子趙某2打電話說趙某1喝酒開車被交警查住了，讓其去交警隊說事，其給馬建兵、陳小國打電話均未接通，就去了交警隊。見面后陳小國說趙某1吹了110多，讓其去買水，喝水排泄排泄再測，索紅軍在旁邊說買冰紅茶，其就讓三兒子趙斌去買了兩瓶水送給趙某1。過了一會，陳小國和馬建兵又去給趙某1測，還是太高，讓再拿兩瓶水，其讓趙斌又買了兩瓶冰紅茶拿給趙某1喝。又停了十來分鐘，陳小國說測了66，并讓趙某1坐到車駕駛員位置上補錄了現(xiàn)場視頻。最終按酒駕罰款2000元，無證罰款500元處理。
7.修武縣人民檢察院反瀆職侵權局出具的提取書證證明及呼氣酒精含量檢測結果打印單，證實案發(fā)當晚對趙某1多次酒精含量檢測的情況及數(shù)值。
8.武陟縣公安交通警察大隊行政處罰材料及票據(jù)，證實趙某1最終因酒后駕駛、無證駕駛被罰款2500元。
9.被告人趙鐵棍通話記錄，證實當天其與陳小國通話情況。
10.河南省修武縣人民法院（2016）豫0821刑初165號刑事判決書、河南省焦作市中級人民法院（2017）豫08刑終134號刑事裁定書，證實趙某1因犯危險駕駛罪被判決情況及陳小國、馬建兵、索紅軍因犯徇私枉法罪被判決情況。
11.戶籍證明，證實被告人趙鐵棍已達到完全刑事責任年齡。
12.修武縣人民檢察院反瀆職侵權局出具的到案證明，證實2017年4月4日被告人趙鐵棍被電話通知到案。
上述證據(jù)，經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證，確實充分，足以認定。
本院認為
本院認為，被告人趙鐵棍與司法工作人員串通，對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，其行為已構成徇私枉法罪，并系共同犯罪，修武縣人民檢察院指控成立。本案依法應處五年以下有期徒刑或者拘役。被告人趙鐵棍在共同犯罪中起次要作用，系從犯，應當從輕處罰；經(jīng)電話通知后到案，并如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
被告人趙鐵棍犯徇私枉法罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河南省焦作市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本六份。
審判人員
審判長苗小艷
人民陪審員秦小玲
人民陪審員宋瑞娟
裁判日期
二〇一七年八月三日
書記員
書記員趙楠楠
