審理法院：上海市浦東新區(qū)人民法院
案號：（2018）滬0115刑初361號
案件類型：刑事
案由：虛開發(fā)票罪
裁判日期：2018-03-20
審理經(jīng)過
上海市浦東新區(qū)人民檢察院以滬浦檢金融刑訴[2018]283號起訴書指控被告單位鑲宜公司、被告人葉某犯虛開發(fā)票罪，于2018年1月22日向本院提起公訴。本院受理后，依法適用簡易程序，因有不宜適用簡易程序?qū)徖淼那樾?，本院?018年2月11日轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市浦東新區(qū)人民檢察院指派檢察員王某2、羅某某出庭支持公訴。被告單位訴訟代表人王某、被告人葉某及上海市浦東新區(qū)法律援助中心指派的吳小林律師到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
上海市浦東新區(qū)人民檢察院指控，2016年11月至12月間，被告人葉某為使其實(shí)際負(fù)責(zé)經(jīng)營的鑲宜公司少交稅款，以支付開票費(fèi)的方式，通過戴某某(另案處理)從上海付費(fèi)通企業(yè)服務(wù)有限公司、上海付費(fèi)通信息服務(wù)有限公司(以下均簡稱付費(fèi)通公司)為鑲宜公司虛開增值稅普通發(fā)票8份，票面金額共計(jì)人民幣1,310,000元。上述8份發(fā)票均已被鑲宜公司入賬，造成國家稅款損失。為證實(shí)上述指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示和宣讀了鑲宜公司營業(yè)執(zhí)照、檔案機(jī)讀材料，證人戴某某、呂某、王某1的證言，鑲宜公司記賬憑證、發(fā)票聯(lián)清單，上海農(nóng)商銀行付款通知及平安銀行個(gè)人賬戶交易明細(xì)清單，案發(fā)經(jīng)過，被告人葉某到案后的供述及戶籍資料等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告單位鑲宜公司、被告人葉某違反發(fā)票管理法規(guī)，讓他人為自己虛開增值稅普通發(fā)票，情節(jié)嚴(yán)重；被告人葉某系該公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為均已構(gòu)成虛開發(fā)票罪。被告單位鑲宜公司、被告人葉某均系自首，均可以從輕處罰。提請依法審判。
被告單位鑲宜公司對公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名均無異議。
一審答辯情況
被告人葉某對公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名均無異議。
辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名均無異議。同時(shí)認(rèn)為被告人葉某系自首，并在積極辦理補(bǔ)繳稅款手續(xù)，因客觀原因現(xiàn)未能補(bǔ)繳，但已繳納了保證金，希望對其從輕處罰，并適用緩刑。
本院查明
經(jīng)審理查明，2016年11月至12月間，被告人葉某為使其實(shí)際負(fù)責(zé)經(jīng)營的鑲宜公司少交稅款，以支付開票費(fèi)的方式，通過戴某某從付費(fèi)通公司為鑲宜公司虛開增值稅普通發(fā)票8份，票面金額共計(jì)人民幣1,310,000元。上述8份發(fā)票均已被鑲宜公司入賬，造成國家稅款損失。
2017年9月12日，被告人葉某接公安機(jī)關(guān)電話通知后主動(dòng)至公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查，并如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。
上述事實(shí)，有以下經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)的證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)：
1、鑲宜公司的營業(yè)執(zhí)照、檔案機(jī)讀材料等，證實(shí)鑲宜公司系有限責(zé)任公司。
2、證人戴某某的證言，證實(shí)其通過收取開票費(fèi)介紹付費(fèi)通公司為被告單位鑲宜公司虛開發(fā)票的事實(shí)和金額。
3、證人呂某的證言、鑲宜公司記賬憑證、發(fā)票聯(lián)清單，證實(shí)被告人葉某通過支付開票費(fèi)的方式讓他人虛開增值稅普通發(fā)票8份，并讓其入鑲宜公司賬。
4、證人王某1的證言，證實(shí)被告人葉某系鑲宜公司實(shí)際經(jīng)營人，其在申領(lǐng)平安銀行借記卡(卡號62305830****4906808)后交由被告人葉某保管和使用。
5、上海農(nóng)商銀行付款通知及平安銀行個(gè)人賬戶交易明細(xì)清單，證實(shí)鑲宜公司向付費(fèi)通公司付款情況以及戴某某在扣除開票費(fèi)用后向被告人葉某指定的王某1平安銀行賬戶付款的情況。
6、案發(fā)經(jīng)過，證實(shí)本案的案發(fā)及被告人葉某系自首的事實(shí)。
7、被告人葉某到案后的供述及戶籍資料。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告單位上海鑲某某管理公司、被告人葉某違反國家發(fā)票管理法規(guī)，虛開發(fā)票，情節(jié)嚴(yán)重，被告單位上海鑲某某管理公司構(gòu)成虛開發(fā)票罪、被告人葉某的行為構(gòu)成(單位)虛開發(fā)票罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。被告人葉某作為被告單位負(fù)直接責(zé)任的主管人員，主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)交代了單位虛開發(fā)票的事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定被告單位及被告人葉某均系自首，對被告單位、被告人葉某均予以從輕處罰。辯護(hù)人相關(guān)從輕處罰的辯護(hù)意見，本院予以采納。本院為保障國家的稅收征管制度，維護(hù)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告單位上海鑲某某管理公司犯虛開發(fā)票罪，判處罰金人民幣一萬元。
(罰金自判決生效后一個(gè)月內(nèi)向本院繳納。)
二、被告人葉某犯(單位)虛開發(fā)票罪，判處拘役六個(gè)月，緩刑六個(gè)月，罰金人民幣五千元。
(緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算；罰金自判決生效后一個(gè)月內(nèi)向本院繳納。)
被告人葉某回到社區(qū)后，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，服從公安、社區(qū)矯正等部門的監(jiān)督管理，接受教育，完成公益勞動(dòng)，做一名有益社會(huì)的公民。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長倪建軍
審判員張鵬飛
人民陪審員周國蓮
裁判日期
二〇一八年三月二十日
書記員
書記員張穎
