審理法院：武義縣人民法院
案號：（2018）浙0723刑初234號
案件類型：刑事
案由：虛開發(fā)票罪
裁判日期：2018-10-22
審理經(jīng)過
武義縣人民檢察院以武檢公訴刑訴[2018]223號起訴書指控被告人邵某1犯貪污罪、挪用公款罪、虛開發(fā)票罪，于2018年5月31日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，適用普通程序，于同年7月26日公開開庭審理了本案。武義縣人民檢察院指派檢察員鄧蕾出庭支持公訴，被告人邵某1及其辯護人王怡之到庭參加訴訟。庭審后，武義縣人民檢察院因需要補充證據(jù)建議延期審理，本案經(jīng)恢復審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。武義縣人民檢察院起訴書指控：
（一）貪污犯罪事實
2008年-2017年，被告人邵某1利用擔任武義縣建筑設計院（以下簡稱縣設計院）項目負責人、院長助理的職務之便，以非法占有為目的、采用收入不入賬的方式，侵吞公款103.9862萬元，至今未退還。具體事實如下：
1、2008年下半年、被告人邵某1負責縣設計院的武義耀輝日用制品有限公司（以下簡稱耀輝公司）廠房、宿舍樓的設計項目，約定設計費3萬元。2009年下半年，項目完成后，耀輝公司法人代表黃剛毅將3萬元設計費支付給被告人邵某1。被告人邵某1將上述3萬元設計費非法占為已有。
2、2011年年初，被告人邵某1負責縣設計院的浙江云集置業(yè)有限公司（以下簡稱：云集置業(yè)公司）開發(fā)的武義縣黃龍頤景小區(qū)的設計項目，項目設計費約100多萬元。2011年-2013年，黃龍頤景小區(qū)開發(fā)商高云忠應被告人邵某1的要求，分多次以轉(zhuǎn)賬或支付現(xiàn)金的方式支付給邵某158萬元設計費，以抵扣邵某1所欠債務的形式支付了10萬元設計費。被告人邵某1將上述68萬元設計費非法占為已有。
3、2011年年初，被告人邵某1負責縣設計院的武義銀亮金屬工藝制品有限公司廠房設計項目，設計費2萬元。同年下半年項目完成后，被告人邵某1用2萬元設計費抵扣個人欠銀亮公司法人代表陸祝銀欠款，被告人邵某1將上述2萬元設計費非法占為已有。
4、2013年上半年，被告人邵某1負責縣設計院的武義縣良種場職工安置房（后由良種花苑物業(yè)公司接管）設計項目，設計費為24.9862萬元。2018年1月2日被告人邵某1從金華晨順圖文工作室虛開了9.9862萬元的效果圖設計費發(fā)票，要求良種花苑物業(yè)公司將9.9862萬元設計費支付到金華晨順圖文工作室的賬戶。同月4日，良種花苑物業(yè)公司將9.9862萬元設計費轉(zhuǎn)入金華晨順圖文工作室賬戶，當日金華晨順圖文工作室將該筆款全額轉(zhuǎn)入邵某1個人賬戶。被告人邵某1將上述9.9862萬元設計費非法占為已有。
5、2015年6月，被告人邵某1負責縣設計院的武義縣金星商場內(nèi)部裝修消防設計項目，約定設計費15萬元。金星商場承包人朱躍興分別于2015年7月、9月支付給邵某15萬元、10萬元設計費。被告人邵某1將上述15萬元設計費非法占為己有。
6、2017年3月，被告人邵某1負責縣設計院的武義初眾家居有限公司（以下簡稱：初眾家居公司）的廠房設計項目，設計費6.8116萬元。同年4月，設計院完成該設計項目，初眾家居公司按被告人邵某1的要求，分三筆將6萬元設計費匯入邵某1個人賬戶。被告人邵某1將上述6萬元設計費非法占為已有。
（二）挪用公款犯罪事實
2007年3月-2018年2月，被告人邵某1利用擔任武義縣建筑設計院項目負責人、院長助理的職務之便，通過截取或編造虛假名目套取設計院公款134.794萬元歸個人使用，時間超過三個月，至今尚有89.79萬元未退還。具體事實如下：
1、2007年3月，縣設計院與武義縣柳城畬族鎮(zhèn)中心小學（以下簡稱：柳城小學）就綜合樓設計項目簽訂了設計合同，設計費為8.73萬元，邵某1負責該項目。縣設計院完成該設計項目后，被告人邵某1將縣設計院開具給柳城小學8.73萬元設計費發(fā)票交柳城小學，要求柳城小學將8.73萬元設計費直接支付給邵某1個人。柳城小學經(jīng)過研究將8.73萬元設計費支付給了邵某1。被告人邵某1私自截留該筆設計費用于個人開支。至2013年10月，邵某1歸還了這8.73萬元設計費。
2、2008年12月，縣設計院與浙江武義城市建設有限公司（以下簡稱：城建公司）就新豐花苑設計項目簽訂了設計合同，設計費181.37萬元，邵某1負責該項目。城建公司分別于2008年12月25日，2009年1月9日以轉(zhuǎn)賬形式將145.096萬元設計費匯入縣設計院對公賬戶。2009年5月6日，被告人邵某1持其偽造的結(jié)算委托書，要求城建公司根據(jù)縣設計院開具的設計費發(fā)票，將36.274萬元設計費尾款轉(zhuǎn)入其個人賬戶。當日城建公司將該筆設計費轉(zhuǎn)入邵某1的個人賬戶。邵某1截留該筆設計費，用于個人支出。2012年6月-2013年10月，邵某1分7次歸還設計院36.274萬元。
3、2012年3月，縣設計院與下王宅經(jīng)濟合作社就合作社大樓設計項目簽訂了設計合同，設計費23萬元，邵某1負責該項目?？h設計院完成該設計項目后，下王宅經(jīng)濟合作社于2013年1月30日向縣設計院支付了20萬元設計費。2014年年底，下王宅經(jīng)濟合作社根據(jù)縣設計院出具的設計費發(fā)票金額，將3萬元設計費尾款以現(xiàn)金形式交給被告人邵某1、被告人邵某1將3萬元私自截留用于個人開支、至今未歸還設計院。
4、2013年年初、被告人邵某1負責縣設計院的江南御景小區(qū)的設計項目、設計費9.6萬元。2017年1月25日、縣設計院出具該項目9.6萬元設計費發(fā)票，并將該款列為應收賬款。開發(fā)商高云忠通過銀行轉(zhuǎn)賬方式將7萬元設計費轉(zhuǎn)入縣設計院對公賬戶。另2.6萬元設計費，高云忠應被告人邵某1的要求，以現(xiàn)金形式直接交給被告人邵某1。被告人邵某1截留2.6萬元用于個人開支，至今未歸還設計院。
5、2013年，被告人邵某1負責縣設計院的大田鄉(xiāng)下村舊村改造安置用房設計項目，設計費4.8萬元。2014年12月，被告人邵某1持設計院開具4.8萬元設計費發(fā)票，要求下村村民委員會將該項目設計費直接支付其個人。下村村民委員會應邵某1的要求，將4.8萬元現(xiàn)金支付給邵某1。被告人邵某1私自截留該筆設計費用于個人開支，至今未歸還。
6、2015年上半年，被告人邵某1負責縣設計院的桃溪鎮(zhèn)上江村來料加工中心設計項目，設計費2.8萬元。同年6月，被告人邵某1持縣設計院開具2.8萬元設計費發(fā)票，要求上江村將2.8萬元設計費支付給邵某1。2015年7月13日上江村將2.8萬現(xiàn)金付給邵某1。被告人邵某1私自截留該筆設計費用于個人開支，至今未歸還。
7、2016年3月-2018年2月，邵某1利用擔任設計院院長助理的職務之便、通過金畢晨順圖文工作室，編造效果圖制作費的名目、虛開8份發(fā)票，金額共計58.59萬元，又通過金華聯(lián)民圖文店、編造圖文制作費的名目、虛開2份發(fā)票，金額共計18萬元。被告人邵某1持上述10份虛開的發(fā)票，到縣設計院報銷，從縣設計院套取公款76.59萬元歸個人使用，至今未歸還。
（三）虛開發(fā)票犯罪事實
在2014年至2015年期間，被告人邵某1通過他人購買虛假的普通發(fā)票、其中出票單位杭州卓奇圖文設計有限公司的票號為03449804、03449806、03449808、03449809，票面金額分別為5萬元發(fā)票：出票單位杭州鄲盛圖文制作有限公司的票號為12887115、12887116、12887118，票面金額分別為5萬、5萬、30萬元：出票單位杭州大飛圖文設計有限公司的票號07648700、07648701、07648702（2014年10月30日）、07648702（2014年12月2日）、07648703（2014年10月30日）、07648703（2014年12月2日）、07648705（2014年10月30日）、07648705（2014年12月2日）、07648707、07648709、07648713、07648714、07648711、07648712票面金額共計80萬元。被告人邵某1虛開的上述21份虛假發(fā)票，到縣設計院報銷，虛開金額共計140萬元。
一審請求情況
綜上、公訴機關(guān)認為，被告人邵某1利用其在國有企業(yè)中從事公務的職務便利，侵吞公款，數(shù)額巨大；挪用公款數(shù)額較大，超過三個月未歸還，虛開發(fā)票，情節(jié)嚴重，其行為已經(jīng)構(gòu)成貪污罪、挪用公款罪、虛開發(fā)票罪，其犯數(shù)罪，應予數(shù)罪并罰。為支持上述指控，公訴機關(guān)提供了書證、證人證言、被告人的供述等證據(jù)，要求依法懲處。
被告人邵某1對公訴機關(guān)指控其犯貪污罪、挪用公款罪、虛開發(fā)票的罪名無異議，表示自愿認罪。
被告人邵某1的辯護人提出：
一、被告人邵某1貪污罪部分的金額應為108745.383元
（一）被告人邵某1對2014年6月之前所承接項目的私自收取的錢款不具備“非法占有”的目的。
起訴書指控，被告人邵某1采取收入不放賬的方式非法占有單位財物103.982萬元。雖然根據(jù)相關(guān)規(guī)定應當以貪污論處，但是本案存在兩個特殊情節(jié)：
1、2014年6月之前邵某1私自收取的錢款都為其在項目中作為項目負責人最后應得的個人所得，個人利潤；2014年6月之后，邵某1作為院長助理，在具體項目中無個人所得，個人利潤。設計院在一個項目出圖之時就已經(jīng)將上交給設計院的錢款預先做了扣除，保障了其自身的權(quán)益，邵某1已經(jīng)付清了管理費、設計人員工資等費用的前提下，本案中2014年6月之前，邵某1私自在項目中收取的費用為個人所得，其在主觀上不具備“非法占有單位公款”的目的，且設計院的財務制度決定了其不可能就個人所得部分重復向設計院領取；2014年6月之后，邵某1作為設計院領導無個人所得在除去具體項目上交給設計院的管理費等費用的基礎上，最后得出了金星商城和初眾家居兩個單位邵某1貪污的金額為108745.383元。
2、本案中貪污罪所涉及的具體的設計項目，雖然未開發(fā)票，未入賬，但是設計院在出具圖紙以及扣繳管理費等費用時，設計院都有登記，設計院是知道有相應的設計項目的存在。邵某1沒有欺瞞的行為，其絕大部分涉案錢款者不具有“非法占有目的”。
（二）本案中武義縣設計院在2014年6月之前邵某1所承接的項目私收的錢款，均為項目結(jié)算后項目負責人的個人所得，即便該部分款項進入公賬后，最后還是會返還到邵某1的手上，設計院不存在損失，不存在侵犯客體的情況。
如果公訴機關(guān)指控的貪污、挪用公款犯罪數(shù)額成立，也應當扣除管理費、審核費、注冊費、設計人員的工資等費用，貪污的金額為814813元，挪用公款的金額為1246634.3萬元（詳見匯總表）。
二、挪用公款罪部分，起訴書第七起的金額為69.09萬元，而非76.59萬元。邵某1與徐劍平有真實的業(yè)務往來，邵某1虛開發(fā)票向武義縣建筑設計院報銷錢款，通過徐劍平從銀行轉(zhuǎn)賬給邵某1，其中票號00954369金額7.5萬元的增值稅發(fā)票在2017年7月20日由武義縣建筑設計院打款給徐劍平，但在這一時間段內(nèi)邵某1的銀行流水中晨順圖文沒有7.5萬元轉(zhuǎn)給邵某1，該款極有可能雙方真實的往來，不存在轉(zhuǎn)賬記錄，該7.5萬元不能認定。
武義縣建筑設計院“單位個人結(jié)余”情況。（一）“個人結(jié)余”直接總體體現(xiàn)項目負責人所有項目設計費（無論是否開具發(fā)票）的收支情況。項目負責人對于項目設計費的收取，費用的支出（管理費、審核費、注冊費、設計人員的工資）全部體現(xiàn)在項目負責人“個人結(jié)余”中，“個人結(jié)余”的增加或減少，直接與上述費用的收取或支出掛鉤，就如同銀行賬戶一般--收取錢款則數(shù)字增加，支出錢款則數(shù)字減少。稍有不同是“個人結(jié)余”允許在負數(shù)的情況下若支出，則繼續(xù)在負數(shù)的基礎上扣減?！皞€人結(jié)余”雖不能體現(xiàn)“具體各個項目”的收支情況，但可以在特殊時間段內(nèi)的正負數(shù)體現(xiàn)總體的情況。（二）2016年邵某1的個人結(jié)余體現(xiàn)邵某1所承攬的項目已經(jīng)付清相關(guān)費用。2016年邵某1結(jié)余的負數(shù)金額（2015年負629769.63元、2016年負1484160.25元）遠遠小于起訴書指控邵某1“虛開發(fā)票”一挪用第七起事實和虛開發(fā)票罪事實--報銷的金額（負2165900元）。換言之，對于2016年之前項目的管理費、審核費、注冊費、設計人員的工資等費用邵某1都已付清，否則邵某1在2016年的個人結(jié)余負數(shù)金額將遠遠大于負2165900元。加之，“個人結(jié)余”是呈現(xiàn)一個動態(tài)過程，一段時間可能負數(shù)較多，但只要收進幾個設計項目的設計費則結(jié)余金額立即可能呈現(xiàn)正數(shù)。因此，對于管理費、審核費、注冊費、設計人員的工資等費用應從犯罪金額中扣除。
被告人邵某1在立案調(diào)查期間如實交代了監(jiān)察機關(guān)尚未掌握的全部貪污行為，構(gòu)成“余罪自首”，應減輕處罰。對于挪用公款、虛開發(fā)票犯罪事實具備坦白情節(jié)，可以從輕處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明：
一、貪污
1、2008年下半年，被告人邵某1以武義縣建筑設計院的名義承攬浙江耀輝日用制品有限公司廠房和宿舍樓的設計項目，邵某1為項目負責人，項目設計費為人民幣3萬元。2009年下半年，該項目完成后，耀輝日用制品公司的法人代表黃剛毅將3萬元設計費支付給邵某1，被告人邵某1收款不入賬，將該款占為己有。
2、2011年年初，被告人邵某1以武義縣建筑設計院的名義承攬浙江云集置業(yè)有限公司開發(fā)的武義縣黃龍頤景小區(qū)的設計項目，邵某1為項目負責人，項目設計費為人民幣100余萬元。2011年-2013年，黃龍頤景小區(qū)開發(fā)商高云忠應被告人邵某1的要求，采用多次轉(zhuǎn)賬或支付現(xiàn)金的方式，支付給邵某1設計費58萬元，同時，邵某1還用設計費償還給其所欠高云忠個人的債務10萬元，被告人邵某1采用收款不入賬的方法，將68萬元設計費占為己有，
3、2011年年初，被告人邵某1以武義縣建筑設計院的名義承攬武義縣銀亮金屬工藝制品有限公司廠房設計項目，邵某1為項目負責人，項目設計費為人民幣2萬元。該設計項目完成后，邵某1用該設計費償還給其所欠銀亮金屬工藝制品公司法人代表陸祝銀的個人債務2萬元，被告人邵某1將該設計費占為己有。
4、2013年上半年，被告人邵某1以武義縣建筑設計院的名義承攬武義縣良種場職工安置房（后由武義縣良種花苑物業(yè)管理有限公司管理）設計項目，邵某1為項目負責人，項目設計費為人民幣24.9862萬元。2018年1月2日，被告人邵某1從金華晨順圖文工作室虛開9.9862萬元的效果圖設計費發(fā)票，要求良種花苑物業(yè)公司將9.9862萬元設計費支付到金華晨順圖文工作室的賬戶。同月4日，良種花苑物業(yè)公司將9.9862萬元設計費匯入金華晨順圖文工作室賬戶，當日金華晨順圖文工作室將該筆款全部匯入邵某1個人賬戶。被告人邵某1收款不入賬，將9.9862萬元設計費占為己有。
5、2015年6月，被告人邵某1以武義縣建筑設計院的名義承攬武義縣金星商場內(nèi)部裝修消防設計項目，邵某1為項目負責人，項目設計費為人民幣15萬元。金星商場承包人朱躍興于2015年7月和9月，先后支付給邵某15萬元、10萬元設計費。被告人邵某1收款不入賬，將15萬元設計費占為己有。
6、2017年3月，被告人邵某1以武義縣建筑設計院的名義承攬武義初眾家居有限公司的廠房設計項目，邵某1為項目負責人，項目設計費為人民幣6.8116萬元。同年4月，該設計項目完成后，初眾家居公司應被告人邵某1的要求，分三筆將6萬元設計費匯入邵某1個人賬戶。被告人邵某1收款不入賬，將6萬元設計費占為已有。
證明以上事實的證據(jù)有：1、書證浙江增值稅專用發(fā)票、農(nóng)村信用社業(yè)務委托書及存款明細，分別證實2018年1月2日，金華市婺城區(qū)晨順表現(xiàn)圖文工作室開具的票號01870791，購買方名稱為武義縣良種花苑物業(yè)管理有限公司的增值稅專用發(fā)票，價稅合計99862元；同月4日，良種花苑物業(yè)管理公司將該款匯給晨順表現(xiàn)圖文工作室。2、書證金華市婺城區(qū)晨順表現(xiàn)圖文工作室賬戶銀行存款明細，證實2018年1月4日，金華市婺城區(qū)晨順表現(xiàn)圖文工作室收到武義縣良種花苑物業(yè)管理公司設計費9.9862萬元后，將該款轉(zhuǎn)給邵某1。3、書證建筑工程設計合同、建設工程消防設計登記表，證實2012年-2017年，武義縣建筑設計院分別與浙江云集置業(yè)有限公司、武義縣農(nóng)業(yè)局、武義縣壺山阿興美發(fā)城、武義初眾家居有限公司簽訂的建筑工程設計合同。4、書證租賃合同、建設銀行交易明細賬、浙江民泰商業(yè)銀行客戶回單、農(nóng)業(yè)銀行交易明細，分別證實2015年6月1日，朱躍興承租武義縣金星商城的第一、二層樓用于商業(yè)經(jīng)營；同年7月4日、9月24日，朱躍興匯款邵某15萬元，從邵婷賬戶轉(zhuǎn)賬10萬元至邵秀球賬戶（邵秀球系邵某1的父親）。5、書證領（付）款憑證，網(wǎng)上銀行電子回單，證實2017年4-11月，呂建初先后三次通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬，將6萬元設計費轉(zhuǎn)給邵某1個人賬戶。6、書證浙江云集置業(yè)有限公司記賬憑證、領款憑證、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、借條和高云忠的賬戶匯款記錄等，分別證實2011年-2013年，浙江云集置業(yè)有限公司先后通過轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金方式支付給邵某1共計58萬元；邵某1向高云忠借款15萬元。7、證人黃剛毅的證言，證實2018年下半年，武義縣建筑設計院為其耀輝公司設計廠房和辦公樓，其支付給邵某13萬元設計費。8、證人高云忠的證言，證實其是浙江云集置業(yè)有限公司法人代表，2011年，該公司委托武義縣建筑設計院進行黃龍頤景房地產(chǎn)項目的設計工作，設計費用100多萬元，其中設計費58萬元，分三次通過銀行轉(zhuǎn)賬及現(xiàn)金支付給邵某1個人。另外邵某1還有10萬元的借款沒有歸還給其，邵某1提出用10萬元的設計費抵扣欠款，其同意后，將10萬元設計費用于抵扣邵某1的借款，其共支付給邵某1設計費68萬元。9、證人項偉勝的證言，證實2013年，武義縣農(nóng)業(yè)局與武義縣建筑設計院簽訂良種場職工安置房工程設計合同，設計費24.9862萬元，其中15萬元轉(zhuǎn)到設計院對公賬戶。2018年1月，邵某1用金華市婺城區(qū)晨順圖文工作室代開的發(fā)票，要求將尾款9.9862萬轉(zhuǎn)到晨順圖文工作室賬戶。10、證人楊金花的證言，證實其是良種花苑法人代表，2018年1月4日，武義縣建筑設計院的邵某1拿來金華市晨順圖文工作室代開的正式發(fā)票，要求其公司支付設計費尾款9.9862萬元，其公司通過銀行將該款轉(zhuǎn)給金華市晨順表現(xiàn)圖文工作室對公賬戶。11、證人朱躍興的證言，證實其是金星商城武義縣阿興美發(fā)城業(yè)主，2015年6月，其委托武義縣建筑設計院進行消防設計，具體由邵某1負責，設計費15萬元。同年7月4日，其將5萬元設計費通過邵婷賬戶轉(zhuǎn)至邵某1提供的邵秀球的個人賬戶，同年9月24日，將余款10萬元直接支付給了邵某1。12、證人陸祝銀的證言，證實2011年，其所經(jīng)營的銀亮電鍍廠房建設工程委托武義縣建筑設計院進行圖紙設計，約定費用2萬元，但沒有實際支付，邵某1用該筆設計費歸還欠陸祝銀的錢。13、證人呂錦華的證言，證實其是武義初眾家居有限公司員工，2017年初，其公司與武義縣建筑設計院簽訂了設計合同，設計費6萬元，之后設計院沒有開具發(fā)票，將該6萬元設計費直接轉(zhuǎn)至項目負責人邵某1個人賬戶。14、被告人邵某1的供述，供認在2008年-2017年，其作為項目負責人，采用收款不入賬的方式，先后將武義耀輝日用品公司的設計費3萬元、浙江云集置業(yè)公司的設計費68萬元（其中10萬元用于歸還其欠高云忠的債務）、武義銀亮金屬工藝制品有限公司的設計費2萬元用于歸還其欠陸祝銀的債務、良種花苑物業(yè)公司的設計費9.9862萬元、金星商城的設計費15萬元、武義初眾家居公司的設計費6萬元占為己有。以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證，證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，予以認定。
二、挪用公款
1、2007年3月，被告人邵某1以武義縣建筑設計院的名義承攬武義縣柳城畬族鎮(zhèn)中心小學綜合樓的設計項目，邵某1為項目負責人，設計費為人民幣8.73萬元。該設計項目完成后，被告人邵某1開具其單位的發(fā)票給柳城畬族鎮(zhèn)中心小學，該學校應邵某1的要求將8.73萬元設計費直接支付給邵某1個人，該款被邵某1用于個人開支。2013年10月，邵某1歸還8.73萬元的設計費。
2、2008年12月，被告人邵某1以武義縣建筑設計院的名義承攬浙江武義城市建設有限公司的新豐花苑設計項目，邵某1為項目負責人，設計費為人民幣181.37萬元。武義城市建設有限公司分別于2008年12月25日，2009年1月9日將145.096萬元設計費匯入該設計院的賬戶。2009年5月6日，被告人邵某1持其偽造的結(jié)算委托書，要求武義城市建設有限公司將36.274萬元設計費的尾款支付其本人。當日，該公司將該筆設計費轉(zhuǎn)入邵某1的個人賬戶，該款被邵某1用于個人開支。2012年6月至2013年10月，邵某1分7次歸還設計院36.274萬元。
3、2012年3月，被告人邵某1以武義縣建筑設計院的名義承攬武義縣白洋街道下王宅經(jīng)濟合作社的辦公大樓設計項目，邵某1為項目負責人，設計費為人民幣23萬元。該設計項目完成后，白洋街道下王宅經(jīng)濟合作社于2013年1月30日支付給該設計院設計費20萬元。2014年12月底，白洋街道下王宅經(jīng)濟合作社將3萬元設計費尾款用現(xiàn)金支付給邵某1，該款被邵某1用于個人開支，至今未歸還。
4、2013年3月，被告人邵某1以武義縣建筑設計院的名義承攬金華美中美置業(yè)有限公司的江南御景小區(qū)設計項目，邵某1為項目負責人，設計費為人民幣9.6萬元。同年3月12日，高云忠應被告人邵某1的要求，用現(xiàn)金支付給邵某12.6萬元的設計費。該款被邵某1用于個人開支，至今未歸還。2014年1月25日，武義縣建筑設計院開具9.6萬元的設計費發(fā)票，高云忠將7萬元設計費匯入該設計院的賬戶，另2.6萬元的設計費，武義縣建筑設計院列入應收款。
5、2013年，被告人邵某1以武義縣建筑設計院的名義承攬武義縣大田鄉(xiāng)下村舊村改造安置房的設計項目，邵某1為項目負責人，設計費為人民幣4.8萬元。2014年12月，被告人邵某1開具其單位的發(fā)票，要求大田鄉(xiāng)下村村委會將該設計費支付其本人。下村村委會將4.8萬元現(xiàn)金支付給邵某1。該款被邵某1用于個人開支，至今未歸還。
6、2015年4月，被告人邵某1以武義縣建筑設計院的名義承攬武義縣桃溪鎮(zhèn)上江村來料加工中心的設計項目，邵某1為項目負責人，設計費為人民幣2.8萬元。同年6月，被告人邵某1開具其單位的發(fā)票，要求桃溪鎮(zhèn)上江村將該設計費支付給邵某1本人。2015年7月13日，桃溪鎮(zhèn)上江村將2.8萬現(xiàn)金支付給邵某1。該款被邵某1用于個人開支，至今未歸還。
7、2016年3月至2018年2月，被告人邵某1時任武義縣建筑設計院院長助理期間，通過金華市婺城區(qū)晨順表現(xiàn)圖文工作室，以效果圖制作費的名義，虛開9份發(fā)票，金額共計58.59萬元，又通過金華市婺城區(qū)聯(lián)民圖文店，以圖文制作費的名義，虛開2份發(fā)票，金額共計18萬元。被告人邵某1用上述虛開的發(fā)票，到本單位報銷共計人民幣76.59萬元歸其使用，至今未歸還。
證明以上事實的證據(jù)有：1、書證設計合同，證實在2007年3月-2012年3月，武義縣建筑設計院先后與武義柳城畬族鎮(zhèn)中心小學、浙江武義城市建設有限公司、武義縣白洋街道下王宅經(jīng)濟合作社簽訂的建設工程設計合同。
書證發(fā)票記帳聯(lián)、收款收據(jù)、記帳憑證及明細帳冊，證實武義縣建筑設計院于2007年8月9日給柳城畬族鎮(zhèn)中心小學開具教學樓設計費的發(fā)票一張，金額8.73萬元，2013年10月，該設計院收到設計費8.73萬元。
書證委托書、記帳憑證、建行進賬單回單和付款通知書、發(fā)票、收款收據(jù)，證實2009年5月6日，邵某1用偽造的委托書，向浙江武義城市建設公司領取設計費尾款36.274萬元，2012年6月至2013年10月，邵某1將36.274萬元設計費歸還給武義縣建筑設計院。
書證領（付）款憑證、稅務發(fā)票、銀行匯款回單、明細賬冊，證實2013年3月12日，金華美中美置業(yè)有限公司支付給邵某12.6萬元的設計費，武義縣建筑設計院于2014年1月25日，向金華美中美置業(yè)有限公司開具了金額為9.6萬元的發(fā)票，同月26日，美中美置業(yè)公司匯給建筑設計院設計費7萬元，同年2月28日，該設計院將2.6萬元設計費列為應收賬款。
書證財會憑證、銀行賬戶明細，證實2015年7月13日，鄭渭林向桃溪鎮(zhèn)三資代理中心領取了2.8萬元現(xiàn)金支票，用途為來料加工中心設計費，并于同日將該筆錢款轉(zhuǎn)至邵某1個人賬戶。
書證記賬憑證和明細帳冊、稅務發(fā)票，證實2014年12月2日，武義縣建筑設計院向武義縣大田鄉(xiāng)下村村民委員會開具了金額為4.8萬元的發(fā)票，2014年12月31日，將4.8萬元列為應收賬款。
書證稅務發(fā)票、匯款憑證、銀行明細、明細帳冊，證實2015年6月8日，武義縣建筑設計院開具2.8萬元設計費的發(fā)票給武義縣桃溪鎮(zhèn)上江村村委會，該村于同年7月13日將2.8萬元設計費匯給邵某1，2015年6月30日，建筑設計院將2.8萬元設計費列為應收款。
8、書證記賬憑證、領（付）款單、發(fā)票、明細分類賬，證實2013年1月30日，武義縣白洋街道下王宅經(jīng)濟合作社支付給武義縣建筑設計院設計費20萬元，2014年3月19日，武義縣建筑設計院開具設計費3萬元的發(fā)票，列入應收賬款，同年12月24日，設計費尾款3萬元支付給邵某1。
9、書證浙江增值稅專用發(fā)票11份、記帳憑證、銀行扣款通知書、建設銀行客戶專用回單、邵某1建設銀行賬戶交易明細，證實2016年3月至2018年2月，金華市婺城區(qū)晨順表現(xiàn)圖文工作室、聯(lián)民圖文店，分別為邵某1虛開浙江增值稅專用發(fā)票9份和2份，開票金額共計76.59萬元，其中，58.59萬元由武義縣建筑設計院匯入晨順表現(xiàn)圖文工作室的賬戶，然后通過晨順表現(xiàn)圖文工作室的賬戶匯入邵某1的賬戶51.09萬元；2017年2月23日，徐劍平分成二筆4.5萬元和3萬元，通過其個人賬戶匯入邵某1的賬戶共計7.5萬元；聯(lián)民圖文店虛開發(fā)票金額18萬元，由邵某1向武義縣建筑設計院報銷領取。
10、證人雷旭雄的證言，證實2007年3月，其時任柳城中心小學校長期間，與武義縣建筑設計院簽訂了本校教學樓工程設計項目，設計費87300元，這筆設計費已經(jīng)支付給了武義縣建筑設計院。
11、證人潘洪滿的證言，證實2007年，其分管柳城畬族鎮(zhèn)中心小學綜合樓基建，該綜合樓工程由武義縣建筑設計院負責設計，并簽訂了設計合同，2007年8月，邵某1拿來武義縣建筑設計院開的發(fā)票，8.73萬元的設計費直接支付給項目負責人邵某1。
12、證人鄒遠勛的證言，證實2008年12月，其時任武義縣城市建設有限公司總經(jīng)理，該公司承建了新豐花苑工程后與武義縣設計院簽訂了建設工程設計合同，設計費為181.37萬元，其中145.096萬元分兩次轉(zhuǎn)至設計院對公賬戶，2009年5月6日，邵某1拿來一份武義縣建筑設計院蓋章的《委托書》要求其公司將36.274萬元尾款支付給邵某1本人，其公司通過銀行轉(zhuǎn)賬將該筆尾款匯給邵某1個人賬戶。
13、證人周祥明的證言，證實2009年，其時任武義縣建筑設計院院長，經(jīng)其核實蓋有武義縣建筑設計院印章的委托書是邵某1偽造的，公章也是其擅自蓋出去的，武義城市建設公司的設計費尾款36.274萬元被邵某1領走，其知道后要求財務人員向邵某1追回該款。
14、證人黃鹿鳴的證言，證實其是武義縣白洋街道下王宅村的報賬員，2012年3月，下王宅經(jīng)濟合作社的菜市場大樓擴建工程與武義縣建筑設計院簽訂了設計合同，邵某1是負責人，設計費23萬元，2013年1月，其將20萬元銀行轉(zhuǎn)賬至邵某1提供的銀行賬戶，2014年12月，將余款3萬元現(xiàn)金支付給邵某1。
15、證人馬旭升的證言，證實其2011年任武義縣白洋街道下王宅經(jīng)濟合作社主任，2012年3月與武義縣建筑設計院簽訂下王宅經(jīng)濟合作社大樓工程設計合同，負責人是邵某1，設計費23萬元。2013年1月支付武義縣建筑設計院設計費20萬元，剩余3萬元設計費以現(xiàn)金支付給邵某1。
16、證人高云忠的證言，證實2013年3月，金華美中美置業(yè)公司委托其的云集置業(yè)公司承建江南御景工程建設項目，并委托武義縣建筑設計院進行圖紙設計，費用9.6萬元，并應該設計項目負責人邵某1的要求，以現(xiàn)金形式預付給他2.6萬元的設計費，剩余7萬元轉(zhuǎn)賬給武義縣建筑設計院對公賬戶。
17、證人陳世華的證言，證實2013年，其所在的大田鄉(xiāng)下村村新區(qū)的工程項目交由武義縣建筑設計院負責設計，2014年12月，時任文書胡品章將4.8萬元設計費支付給項目負責人邵某1。
18、證人胡品章的證言，證實在2014年12月份，其時任大田鄉(xiāng)下村文書，向武義縣建筑設計院的工作人員支付了下村村新區(qū)建設項目的設計費4.8萬元。
19、證人王卓富的證言，證實其是桃溪鎮(zhèn)上江村村委會主任，2015年2月，其委托武義縣建筑設計院負責上江村來料加工中心的設計項目，由邵某1負責。同年6月，武義縣建筑設計院開具了設計費2.8萬元的發(fā)票，后村里的報帳員鄭渭林開出現(xiàn)金支票支付給邵某1。
20、證人鄭渭林的證言，證實2015年4月，武義縣建筑設計院完成了其村來料加工中心的設計工作，同年7月13日，其支付給邵某1設計費2.8萬元。
21、證人徐建平的證言，證實其經(jīng)營金華市婺城區(qū)晨順表現(xiàn)圖文工作室，其的工作室與武義縣建筑設計院有業(yè)務往來。2016年9月至2018年2月期間，其應武義縣建筑設計院邵某1的要求，以其工作室制作效果圖制作費的名義為邵某1虛開9份增值稅專用發(fā)票，開票金額共計58.59萬元，其收到武義縣建筑設計院的這些匯款后，全部轉(zhuǎn)到邵某1賬戶內(nèi)。2018年1月2日，其應邵某1的要求虛開武義良種花苑物業(yè)管理公司設計費的增值稅發(fā)票，開票金額99862元，同年1月4日，良種花苑物業(yè)管理公司匯入該筆設計費后轉(zhuǎn)給了邵某1。
22、證人曾春芝的證言，證實其經(jīng)營金華市婺城區(qū)聯(lián)民圖文店，2016年3月，其應他人的要求為武義縣建筑設計院的邵某1虛開增值稅發(fā)票金額共計18萬元。
23、證人陳慧姍的證言，證實2018年2月，邵某1拿來2張金華市婺城區(qū)晨順表現(xiàn)圖文工作室的發(fā)票報銷，共計10萬元。
24、被告人邵某1的供述，供認2007年3月至2018年2月，其以武義縣建筑設計院的名義承攬了武義縣柳城畬族鎮(zhèn)中心小學綜合樓、武義縣城市建設有限公司的新豐花苑、武義縣白洋街道下王宅經(jīng)濟合作社辦公樓、金華市美中美置業(yè)有限公司江南御景小區(qū)、武義縣大田鄉(xiāng)下村舊村改造安置房、武義縣桃溪鎮(zhèn)上江村來料加工中心等工程設計項目，挪用上述設計費共計58.204萬元，用于個人開支，其中歸還給單位45.004萬元，其余未歸還。以及為了套取個人結(jié)余，要求金華市婺城區(qū)晨順表現(xiàn)圖文工作室、聯(lián)民圖文店，為其虛開發(fā)票向武義縣建筑設計院報銷共計76.59萬元，用于個人開支，沒有歸還給單位。
以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證，證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，予以認定。
三、虛開發(fā)票
2014年10月至2015年9月期間，被告人邵某1通過他人購買虛假的普通發(fā)票，其中，出票單位杭州卓奇圖文設計有限公司的票號為03449804、03449806、03449808、03449809，每張票面金額為5萬元，共計20萬元；出票單位杭州鄲盛圖文制作有限公司的票號為12887115、12887116、12887118，票面金額分別為5萬元、5萬元、30萬元；出票單位杭州大飛圖文設計有限公司的票號為07648700、07648701、07648702（2014年10月30日）、07648702（2014年12月2日）、07648703（2014年10月30日）、07648703（2014年12月2日）、07648705（2014年10月30日）、07648705（2014年12月2日）、07648707、07648709、07648713、07648714、07648711、07648712票面金額共計80萬元。被告人邵某1用上述虛開的21份發(fā)票，到武義縣建筑設計院報銷，共計人民幣140萬元。
證實以上事實的證據(jù)有：1、書證杭州市地方稅務局納稅服務局的情況說明，證實杭州大飛圖文設計有限公司的狀態(tài)為“非正常戶注銷”。2、書證發(fā)票信息，證實杭州鄲盛圖文制作有限公司開具的票號12887116的發(fā)票付款方名稱為浙江問問網(wǎng)絡科技有限公司，金額163元。票號12887118的發(fā)票付款方名稱為杭州萬國投資管理有限公司酒店管理第二分公司，金額21元。票號12887115發(fā)票付款方為廣州尼爾森市場研究有限公司上海分公司，金額35.5元。3、書證浙江省地方稅務局發(fā)票，證實2014年10月-2015年9月，蓋有杭州大飛圖文有限公司發(fā)票專用章的發(fā)票14張，票號為07648700、07648702、07648703、07648705、07648713、07648714、07648711、07648712；蓋有杭州卓奇圖文設計有限公司發(fā)票專用章的發(fā)票4張，票號為03449804、03449806、03449808、03449809；蓋有杭州鄲盛圖文制作有限公司發(fā)票專用章的發(fā)票3張，票號為12887115、12887116、12887118，付款方均為武義縣建筑設計院。4、證人王群英的證言，證實其是杭州卓奇圖文設計有限公司負責人，其公司開具的票號為03449804、03449806、03449808、03449809的四張發(fā)票，付款方、開票時間、金額都不一致，不是其公司開的，其也不認識邵某1。5、被告人邵某1的供述，供認2014年至2015年，其從一名姓楊的女子手中購得21張發(fā)票，其中出票方為大飛圖文設計有限公司的14張、金額80萬元，出票方為杭州鄲盛圖文制作限公司的3張、金額40萬元，出票方為杭州卓奇圖文設計有限公司的4張，金額20萬元。并將購得的發(fā)票以項目成本的名義向單位報銷，套取個人結(jié)余款共計140萬元。以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證，證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，予以認定。
證明以上事實的綜合證據(jù)有：1、書證戶籍證明、任職文件、武義縣建筑設計院的營業(yè)執(zhí)照，分別證實被告人邵某1的身份，其于2014年3月24日任武義縣建筑設計院院長助理；武義縣建筑設計院是全民所有制事業(yè)單位，自收自支，實行企業(yè)化管理。2、書證《技術(shù)經(jīng)濟管理責任制》，證實是武義縣建筑設計院與項目負責人、設計人員和職工之間進行經(jīng)濟核算和利益分配的依據(jù)，以及對職工、承攬項目的管理，如項目負責人、設計人員和職工的職責，項目設計合同和出圖的登記管理，賬務收支的管理，要求項目負責人收取設計費開具發(fā)票并轉(zhuǎn)賬至設計院賬戶，職工產(chǎn)值的計算和工資的發(fā)放，每月初設計院賬務對上月全院職工設計費、曬圖費收費分配進行統(tǒng)計，經(jīng)項目負責人核對后，每月中旬由院部統(tǒng)一發(fā)放。3、證人陳麗萍的證言，證實其在武義縣建筑設計院辦公室工作，負責開發(fā)票和個人的結(jié)余結(jié)算、檔案管理、圖紙送審等工作。其在開具設計費發(fā)票時項目負責人沒有向其提供合同，都是按照項目負責人講的金額開發(fā)票，具體多少設計費金額沒有依據(jù)可查。其開具發(fā)票后，將記賬聯(lián)交給陳鳳景掛在應收賬款上，如果項目負責人沒有讓其開具發(fā)票，其與陳鳳景都無法知道該工程究竟有多少設計費，只有項目負責人自己清楚。有關(guān)個人結(jié)余，每個月底，項目負責人當月收進來的設計費，減去相應的管理費、審核費、注冊費、設計人員產(chǎn)值工資、報銷的發(fā)票、發(fā)放的工資獎金、設計成本，就是項目負責人的工資結(jié)余，由于設計人員產(chǎn)值工資的結(jié)算未時時結(jié)算，以及設計費收取的滯后性，這個工資結(jié)余是一個時期內(nèi)的產(chǎn)值，并非是職工的全部工資或利潤，并且根據(jù)當月的收入與支出情況，結(jié)余數(shù)可能是正數(shù)，也可能是負數(shù)，相當于一個人在一定期限內(nèi)的產(chǎn)值或營業(yè)額，其單位的一個時期內(nèi)的產(chǎn)值就是由項目負責人及設計人員的產(chǎn)值與院部產(chǎn)值組成的。個人結(jié)余數(shù)額是一個動態(tài)的數(shù)據(jù)，在單位內(nèi)部相當于績效考核，是在某個時間點上個人產(chǎn)值的體現(xiàn)，只是一個參考，有了這個數(shù)據(jù)院領導能夠掌握每個項目負責人或者設計人員的工作量，以及發(fā)票報銷的金額。但是，其單位的全院職工不論個人結(jié)余是否負數(shù)，照樣有工資、獎金和發(fā)票的報銷。其實個人的結(jié)余在單位整個財務賬上既無體現(xiàn)，也無關(guān)聯(lián)，財務數(shù)據(jù)不以個人結(jié)余數(shù)據(jù)為依據(jù)，相互之間沒有交集。4、證人王敏的證言，證實其曾任武義縣建筑設計院的副院長，其單位承攬業(yè)務實行項目負責人負責制，項目負責人承攬項目后，分配給各部門設計人員制作施工圖，經(jīng)過審核和審定等工作，再出圖交給業(yè)主進行施工，還要參與竣工驗收。項目設計出圖后，單位要向項目負責人收取管理費、審核費、注冊費等，同時還要與設計人員按產(chǎn)值核算工資等，以上費用均從項目負責人個人結(jié)余賬戶中扣減，即使是結(jié)余金額不足或者是負數(shù)也要以負數(shù)形式記賬。項目設計費由項目負責人開具發(fā)票收取，如果不開發(fā)票財務賬上無法體現(xiàn)，項目負責人收取設計費后不能私自截留，應及時上交院財務。5、證人施巧珍的證言，證實其曾是建筑設計院項目負責人，其單位由項目負責人承攬業(yè)務，項目承攬后，交給各部門設計人員畫圖，分為建筑、結(jié)構(gòu)、水電、暖通，之后進行校對，審核和審定，最后出圖。然后，項目負責人要向單位交管理費、審核費、注冊費等，設計人員的工資與項目負責人核對產(chǎn)值無異議后，交給陳麗萍在項目負責人個人結(jié)余里扣劃到設計人員個人結(jié)余里。當然，各項目負責人與設計人員工資在結(jié)余里扣劃的時間各異。設計費收取后應交給單位財務，該設計費里包含單位的管理費、審核費、注冊費、設計人員的工資，是公款，只有在單位進行分配后剩余的才是其的利潤。6、證人陳鳳景的證言，證實其是武義縣建筑設計院的出納，其單位由項目負責人負責承攬業(yè)務，項目承攬后，定好設計方案，交給各部門的設計人員畫圖，分為建筑、結(jié)構(gòu)、水電、暖通，再進行校對、審核、審定、出圖等，項目負責人向單位交管理費、審核費、注冊費等，設計人員的工資要和項目負責人核對產(chǎn)值無異后，交給陳麗萍在項目負責人的結(jié)余賬戶中扣劃，但是，設計人員的工資并非都在出圖時扣劃，具體扣劃時間雙方可以協(xié)商。因為每個項目的設計費收取的滯后性，每個月職工的工資按照個人的業(yè)績、個人結(jié)余的金額等，因人而異預發(fā)工資，到了年終再做一次大結(jié)算，計算出全年個人應得的收入，計入個人結(jié)余賬戶。項目負責人私自收取設計費，財務賬上沒有記錄就無法監(jiān)管，項目負責人也不會主動說其收取了哪個項目的設計費及成本開支。項目負責人是不能直接向業(yè)主單位收取設計費的，如果有也要及時交到財務做賬。以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證，證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，予以認定。
庭審中，被告人邵某1的辯護人當庭提供了書證各專業(yè)產(chǎn)值計算單價表、設計人員工資已全部結(jié)清證明、部分項目扣除管理費清單，以證明設計人員的工資結(jié)清、邵某1承攬的設計項目在出圖前已交清單位的管理費，沒有造成單位損失，應當從貪污和挪用公款犯罪的數(shù)額中扣除。經(jīng)庭審質(zhì)證，公訴人提出設計人員的工資是否結(jié)清，沒有經(jīng)過武義縣建筑設計院的確認，該院設計人員等職工的工資均由單位發(fā)放，不能扣除被告人邵某1犯罪數(shù)額的質(zhì)證意見成立，予以采納。
庭審后，武義縣人民檢察院補充書證武義縣監(jiān)察委出具的情況說明等相關(guān)證據(jù)，證實被告人邵某1在留置調(diào)查期間，主動交代了監(jiān)察委沒有掌握的被告人邵某1在2008年到2017年，時任項目負責人、院長助理期間，貪污公款的事實。經(jīng)過質(zhì)證，被告人邵某1的辯護人提出被告人邵某1構(gòu)成貪污罪自首的質(zhì)證意見成立，予以采納。
針對被告人邵某1的辯護人提出的辯護意見，根據(jù)本案事實和證據(jù)，本院作出評判意見如下：1、關(guān)于被告人邵某1的辯護人提出被告人邵某1已經(jīng)在個人結(jié)余中與武義縣建筑設計院結(jié)清了管理費、與設計人員結(jié)清了工資，這些款項應從貪污罪、挪用公款罪的犯罪數(shù)額中扣除的辯護意見。（1）關(guān)于武義縣建筑設計院與項目負責人、設計人員等職工之間的關(guān)系和利益分配。武義縣建筑設計院是全民所有的事業(yè)單位，自收自支，實行企業(yè)化管理。該設計院內(nèi)部實行項目負責人制度，采取技術(shù)經(jīng)濟管理責任制的考核辦法進行利益分配，項目負責人以武義縣建筑設計院的名義對外承攬業(yè)務，向本單位交納管理費、審核費、注冊費等費用作為企業(yè)的經(jīng)濟收入來源，維持企業(yè)正常的經(jīng)營。當項目負責人承攬業(yè)務后，由于設計費收取的滯后性，無法及時分配收益，項目負責人與該項目的設計人員則以產(chǎn)值計算個人的結(jié)余，作為單位發(fā)放工資和利益分配的依據(jù)。在此期間，不論是該項目負責人的個人結(jié)余賬戶是正數(shù)或者是負數(shù)，職工的工資也均由武義縣建筑設計院負責先行發(fā)放。（2）關(guān)于職工個人結(jié)余賬戶的作用。武義縣建筑設計院的職工個人結(jié)余賬戶既不是記錄設計人員具體的設計項目，也不是記錄被告人邵某1承攬項目應收設計費的賬本，更不是財務部門收取項目設計費的依據(jù)。因此，職工個人結(jié)余賬戶只是記載職工累計的勞動產(chǎn)值和應得的金額，以及職工個人收益的增減，是職工個人之間產(chǎn)值計算和利益分配的依據(jù)，并不在單位的現(xiàn)金帳簿中體現(xiàn)。（3）關(guān)于工程項目設計費的收取及其性質(zhì)。武義縣建筑設計院實行的是項目負責人制度，在項目負責人承攬業(yè)務后，由其負責收取設計費，具體收取設計費的金額，只有該項目負責人將已收取的設計費或者開取發(fā)票后應收取的設計費，交到賬務部門記賬后才知道該承攬項目設計費的金額和是否已收取，而財務賬簿上記載的是上交全額的設計費，并非是項目負責人先扣除其應得部分后的設計費。上述可知，在項目負責人沒有收回設計費期間，該單位的日常開支、職工的工資、獎金等均由武義縣建筑設計院的資金支付，而武義縣建筑設計院主要依靠設計費的收取來維持單位的正常經(jīng)營，在單位沒有將設計費分配之前，均是公款的性質(zhì)，不能非法占有和擅自使用，為此，被告人邵某1貪污、挪用公款的犯罪數(shù)額不能以個人結(jié)余已結(jié)清設計人員的工資和單位的管理費為由扣除。2、關(guān)于被告人邵某1的辯護人提出被告人邵某1在時任項目負責人期間，在結(jié)清設計人員的工資和單位的管理費后，其余都是邵某1所有，其沒有非法占有的目的和沒有造成單位損失的辯護意見。經(jīng)查，被告人邵某1在2014年3月?lián)挝淞x縣建筑設計院院長助理之前，為項目負責人，其應當知道武義縣建筑設計院的《技術(shù)經(jīng)濟管理責任制》的規(guī)定，項目負責人收取設計費要一律上交給單位，其也應當知道項目設計費是武義縣建筑設計院的主要經(jīng)濟來源，單位的日常開支等都要依靠設計費的收取來維持該單位的正常經(jīng)營，在單位沒有將該設計費分配之前，均是公款。從被告人邵某1采用收款不入賬等隱蔽手段占有設計費看，是為了不讓其所在單位知道其占有該設計費，也證實其知道設計費是公款不能私自占有，主觀上非法占有的目的明顯，而被告人邵某1非法占有設計費后，使其單位為此付出的相關(guān)費用無法收回，已經(jīng)給單位造成了損失。至于被告人邵某1的個人結(jié)余是否已結(jié)清相關(guān)工資和費用，不影響設計費是公款的性質(zhì)。3、關(guān)于被告人邵某1的辯護人提出被告人邵某1挪用公款的犯罪數(shù)額中有7.5萬元證據(jù)不足的辯護意見。經(jīng)查，證人徐劍平的證言、被告人邵某1的供述、書證浙江增值稅專用發(fā)票00954369號、2017年2月20日的中國建設銀行客戶專用回單、邵某1在中國建設銀行的銀行卡（卡號6227073351937090）客戶交易明細，證實2017年2月20日武義縣建筑設計院將7.5萬元的效果圖制作費匯入金華市婺城區(qū)晨順表現(xiàn)圖文工作室的賬戶內(nèi)，同年2月23日，金華市婺城區(qū)晨順表現(xiàn)圖文工作室的徐劍平，通過其本人的賬戶（賬號6217001460011227203）分為4.5萬元和3萬元二筆匯入邵某1的個人賬戶內(nèi)。因此，被告人邵某1挪用公款7.5萬元的事實清楚，證據(jù)充分，不需要證人徐劍平出庭作證。以上，被告人邵某1的辯護人的相關(guān)辯護意見不成立，不予采納。
本院認為
本院認為，被告人邵某1身為國有企業(yè)從事公務的人員，利用職務之便，侵吞公款，案值人民幣103.9862萬元，數(shù)額巨大；挪用公款歸自己使用，案值人民幣134.794萬元（其中已歸還45.004萬元，未歸還89.79萬元），數(shù)額較大，超過三個月未歸還；虛開發(fā)票，案值人民幣140萬元，情節(jié)嚴重，其行為已分別構(gòu)成貪污罪、挪用公款罪、虛開發(fā)票罪，公訴機關(guān)指控成立，本院予以支持。被告人邵某1犯數(shù)罪，予以數(shù)罪并罰。鑒于其歸案后主動交代了武義縣監(jiān)察委員會尚未掌握的貪污犯罪事實，庭審中如實供述，認定貪污罪系自首，挪用公款罪、虛開發(fā)票罪系坦白，其辯護人提出對被告人邵某1從輕處罰的辯護意見成立，但其沒有退清違法所得，據(jù)此，綜合上述情節(jié)均衡量刑處罰。為維護國家工作人員的廉潔性，懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十二條第一款、第三百八十三條第一款第（二）項、第三百八十四條第一款、第二百零五條之一第一款、第六十九條第一款、第六十七條第二款、第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人邵某1犯貪污罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣二十萬元，犯挪用公款罪，判處有期徒刑二年，犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣五萬元，決定執(zhí)行有期徒刑六年六個月，并處罰金人民幣二十五萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2024年9月7日止，罰金限于本判決生效后十日內(nèi)繳納）；
二、被告人邵某1沒有退出的違法所得共計人民幣193.7762萬元繼續(xù)追繳，發(fā)還被害單位。
如不服本判決，可在接到判決書的第二天起十日內(nèi)，通過本院或者直接向浙江省金華市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長錢春武
人民陪審員潘法明
人民陪審員章偉軍
裁判日期
二○一八年十月二十二日
書記員
代書記員祝宏露
