審理法院：淮南市田家庵區(qū)人民法院
案號：（2019）皖0403刑初3號
案件類型：刑事
案由：虛開發(fā)票罪
裁判日期：2019-03-08
審理經過
淮南市田家庵區(qū)人民檢察院以田檢公訴刑訴（2018）567號起訴書指控被告人李艷犯虛開發(fā)票罪，于2019年1月2日向本院提起公訴，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。淮南市田家庵區(qū)人民檢察院指派檢察員張某出庭支持公訴，被告人李艷及其辯護人李玲到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
一審請求情況
淮南市田家庵區(qū)人民檢察院指控：2016年3月份，被告人李艷因無法出具發(fā)票向淮南華中置業(yè)有限公司索要工程款，遂通過電話聯(lián)系在合肥虛開發(fā)票的黃某（已判刑，自稱“李老板”）以票面金額的2.5%支付開票費用，在無真實交易的情況下，從合肥格泰建材有限公司虛開增值稅普通發(fā)票35份，價稅合計3441859.2元，稅款合計100248.23元。
淮南市田家庵區(qū)人民檢察院指控認為，被告人李艷虛開發(fā)票，情節(jié)嚴重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一的規(guī)定，應當以虛開發(fā)票罪追究其刑事責任。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六之規(guī)定，提起公訴，請依法判處。
一審答辯情況
被告人李艷當庭自愿認罪,對公訴機關指控的犯罪事實和罪名均無異議。其辯護人提出如下辯護意見：被告人李艷屬初犯、偶犯，具有坦白情節(jié)，認罪、悔罪，主動繳納罰金。李艷和華中置業(yè)具有真實交易，華中置業(yè)將發(fā)票入賬后不會導致稅收損失，主客觀危害性較小，建議對其判處拘役并適用緩刑。
本院查明
經審理查明：2016年3月份，被告人李艷因無法出具發(fā)票向淮南華中置業(yè)有限公司索要工程款，遂通過電話聯(lián)系在合肥虛開發(fā)票的黃某（已判刑，自稱“李老板”）。以票面金額的2.5%支付開票費用，在無真實交易的情況下，從合肥格泰建材有限公司虛開增值稅普通發(fā)票35份，價稅合計3441859.2元，稅款合計100248.23元。
上述事實，被告人李艷在法庭審理中亦無異議，且有被告人李艷在公安機關的供述，證人耿某、王某、黃某的證言，增值稅普通發(fā)票，淮南華中置業(yè)有限公司的工商登記信息及授權委托書，中化國際城Ｄ區(qū)１樓、２樓鋁合金窗制作與安裝工程合同，補充協(xié)議，銀行交易記錄，協(xié)助查詢財產通知書及附件，刑事判決書、歸案經過、戶籍證明等證據(jù)予以證實，事實清楚，足以認定。
本院認為
本院認為：被告人李艷虛開發(fā)票，情節(jié)嚴重，其行為已構成虛開發(fā)票罪，對公訴機關指控的犯罪事實及罪名，本院予以確認。被告人李艷歸案后能夠如實供述自己的犯罪事實，在法庭審理中自愿認罪，具有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。對辯護人提出從輕處罰的辯護意見予以采納，根據(jù)其犯罪情節(jié)，不符合適用緩刑的法定條件，對此辯護意見不予采納。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一，第五十二條，第六十七條第三款，之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
被告人李艷犯虛開發(fā)票罪，判處拘役三個月，并處罰金五萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2019年4月15日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向安徽省淮南市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長軒毅
人民陪審員張娟娟
人民陪審員蔡景詩
裁判日期
二〇一九年三月八日
書記員
書記員王玲玲
