審理法院：福清市人民法院
案 號：（2017）閩0181刑初1673號
案件類型：刑事
案 由：虛開發(fā)票罪
裁判日期：2018-05-08
審理經(jīng)過
福清市人民檢察院以融檢公訴刑訴〔2017〕1519號起訴書指控被告人陳家明、李元發(fā)犯貪污罪、虛開發(fā)票罪，被告人姚恩平、魏小斌、俞建元犯虛開發(fā)票罪，于2017年11月10日向本院提起公訴，本院于同日予以立案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。福清市人民檢察院指派檢察員余某出庭支持公訴，被告人陳家明及其辯護人曹文安律師、被告人李元發(fā)及其辯護人陳文律師、被告人姚恩平、魏小斌、俞建元到庭參加訴訟。經(jīng)福建省福州市中級人民法院批準(zhǔn)，本案延長審限三個月?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
福清市人民檢察院指控：
被告人陳家明于2010年11月始任福清市公安局拘留所、戒毒所“兩所合署辦公工作領(lǐng)導(dǎo)小組”組長，于2013年1月始任福清市公安局拘留所所長，負(fù)責(zé)福清市公安局拘留所、戒毒所的全面事務(wù)。被告人李元發(fā)于2002年7月始在福清市公安局拘留所工作，主要負(fù)責(zé)拘留所（戒毒所）的財務(wù)管理。被告人魏小斌于2011年6月始受聘在福清市公安局拘留所從事協(xié)勤工作，同時負(fù)責(zé)采購。被告人俞建元于2014年9月始任福清市公安局拘留所在編工勤人員。被告人姚恩平經(jīng)營福清市融城仕琴食雜店，向福清市公安局拘留所（戒毒所）供應(yīng)拘押人員的食品、日用品等小商品。2012年底，福清市公安局規(guī)范財務(wù)制度，要求拘留所（戒毒所）等下屬單位對外支出的報銷款項需提供稅務(wù)發(fā)票，報銷款項由福清市財政局直接匯入供應(yīng)商的對公銀行賬戶。因福清市拘留所（戒毒所）日常采購的食品多數(shù)在福清市周邊店鋪購買，上述攤販及店鋪無法出具稅務(wù)發(fā)票，導(dǎo)致部分采購事項無法報賬，被告人李元發(fā)遂將上述情況向被告人陳家明匯報。后經(jīng)被告人李元發(fā)提議，被告人陳家明同意，決定給予其他商家一定比例的稅點讓其為拘留所（戒毒所）虛開發(fā)票用于上述采購事項報賬，同時借機以購買食品和日用品的名義多虛開發(fā)票用于套取財政撥付的拘押人員伙食和日用品經(jīng)費，以及拘押人員的加餐差額，作為拘留所（戒毒所）其他無法報銷款項及干職福利補貼等支出。之后，在被告人李元發(fā)的指使下，負(fù)責(zé)采購的被告人魏小斌找被告人姚恩平為拘留所（戒毒所）在上述其他商家購買的食品和日用品開具稅務(wù)發(fā)票，并支付3%的稅點作為報酬，被告人姚恩平又聯(lián)系他人以福清市融城仕琴食雜店的名義為拘留所（戒毒所）開具機打稅務(wù)發(fā)票，并從中賺取稅點差額。同時，被告人李元發(fā)根據(jù)拘押人員伙食和日用品經(jīng)費以及加餐差額等資金節(jié)余情況，采取上述方式，同樣通過被告人魏小斌聯(lián)系被告人姚恩平為拘留所（戒毒所）虛開沒有實際購買商品的稅務(wù)發(fā)票，以此報銷套取公款。上述發(fā)票均經(jīng)被告人陳家明審核后用于財政報銷，報銷款項匯入福清市融城仕琴食雜店對公銀行賬戶。每隔一段時間，被告人姚恩平與被告人魏小斌對賬，扣除食雜店實際銷售給拘留所（戒毒所）的貨款及3%的稅點后，將剩余款項交給被告人魏小斌，被告人魏小斌再轉(zhuǎn)交給被告人李元發(fā)，由被告人李元發(fā)私下保管。2014年10月始，被告人俞建元接手拘留所（戒毒所）的采購工作，經(jīng)被告人李元發(fā)、魏小斌告知后，繼續(xù)以上述方式讓被告人姚恩平為拘留所（戒毒所）在其他商家購買的食品和日用品開具稅務(wù)發(fā)票，并支付相應(yīng)稅點。在被告人俞建元接手采購工作期間，被告人李元發(fā)繼續(xù)通過被告人魏小斌讓被告人姚恩平為拘留所（戒毒所）虛開沒有實際購買商品的稅務(wù)發(fā)票，并從套取的公款中扣留2%作為被告人魏小斌的辛苦費，累計約人民幣6000元。2012年底至2016年12月，被告人姚恩平通過他人以福清市融城仕琴食雜店的名義為拘留所（戒毒所）開具機打稅務(wù)發(fā)票共計127張，金額共計人民幣3715693.80元，被告人姚恩平從中累計賺取稅點差額共計人民幣33421.81元。經(jīng)福清市國家稅務(wù)局征管系統(tǒng)查詢，上述稅務(wù)發(fā)票均不是從該局領(lǐng)用的發(fā)票；福清市融城仕琴食雜店的征稅方式為定期定額征收，月定額9000元，領(lǐng)用百元版手工發(fā)票。上述發(fā)票總金額中，被告人姚恩平經(jīng)營的福清市融城仕琴食雜店實際銷售給拘留所（戒毒所）的商品金額達人民幣100萬元左右，被告人姚恩平虛開發(fā)票金額達人民幣270萬元左右；被告人魏小斌經(jīng)手的虛開發(fā)票金額達人民幣200萬元左右，其中沒有實際購買商品的發(fā)票共計37張，金額為人民幣975230元；被告人俞建元經(jīng)手的虛開發(fā)票金額達人民幣50多萬元。上述套取的公款人民幣975230元扣除支付的3%稅點以及給予被告人魏小斌的約人民幣6000元辛苦費后，剩余款項由被告人李元發(fā)私下保管，用于拘留所（戒毒所）發(fā)放福利補貼、干職加餐、違規(guī)接待等不能報銷的開支。其中，經(jīng)被告人陳家明決定，由被告人李元發(fā)經(jīng)手，利用職務(wù)便利，在2013年至2015年的每年春節(jié)、端午節(jié)、中秋節(jié)期間，使用上述套取的公款中的人民幣149000多元，購買了面值共計人民幣73000元的超市購物卡（折扣不高于1.25%）及面值共計人民幣77000元的電話充值卡（無折扣），先后多次發(fā)放給拘留所（戒毒所）在職工作人員，歸個人使用。被告人陳家明、李元發(fā)各分得面值共計人民幣7000元的購物卡及電話卡，被告人俞建元分得面值共計人民幣3000元的購物卡及電話卡，被告人魏小斌分得面值共計人民幣1600元的購物卡及電話卡。
2017年6月16日，被告人姚恩平在福清市龍山街道南宅村被福清市公安局經(jīng)偵大隊民警抓獲。2017年6月17日，被告人俞建元、魏小斌經(jīng)通知后主動接受福清市公安局紀(jì)檢監(jiān)察室及中共福清市紀(jì)委調(diào)查，后于次日被移交至福清市公安局經(jīng)偵大隊。2017年6月20日，被告人李元發(fā)經(jīng)通知后主動接受福清市公安局紀(jì)檢監(jiān)察室調(diào)查，后于同年6月23日被移交至福清市公安局經(jīng)偵大隊。2017年7月4日，被告人陳家明向福清市公安局經(jīng)偵大隊投案。案發(fā)后，福清市公安局拘留所（戒毒所）相關(guān)工作人員先后向福清市監(jiān)察局共計退出人民幣69000元，其中被告人陳家明、李元發(fā)各退出人民幣7000元，被告人俞建元退出人民幣3000元；被告人魏小斌向福清市公安局退出人民幣7600元，被告人姚恩平向福清市公安局退出人民幣33422元。
針對上述指控，公訴機關(guān)向法庭提供了相應(yīng)的證據(jù)。經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，公訴機關(guān)認(rèn)為，被告人陳家明、李元發(fā)身為國家工作人員，共同利用職務(wù)上的便利，非法占有公共財物，數(shù)額較大，其中被告人陳家明的數(shù)額達人民幣14.9萬余元，被告人李元發(fā)的數(shù)額達人民幣15.5萬余元；又共同違反國家發(fā)票管理法規(guī)，虛開普通發(fā)票金額達人民幣250萬元左右，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百八十二條第一款、第二款、第三百八十三條第一款第（一）項、第二百零五條之一、第二十五條第一款、第六十九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以貪污罪、虛開發(fā)票罪追究其刑事責(zé)任，實行數(shù)罪并罰。被告人姚恩平、魏小斌、俞建元共同違反國家發(fā)票管理法規(guī)，虛開普通發(fā)票，情節(jié)嚴(yán)重，其中被告人姚恩平金額達人民幣270萬元左右，被告人魏小斌金額達人民幣200萬元左右，被告人俞建元金額達人民幣50多萬元，其行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一、第二十五條第一款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以虛開發(fā)票罪追究其刑事責(zé)任。被告人陳家明、李元發(fā)、魏小斌、俞建元犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，依照《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款的規(guī)定，可以從輕處罰。被告人姚恩平犯罪后如實供述自己的罪行，依照《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，可以從輕處罰。被告人陳家明有立功表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第六十八條的規(guī)定，可以從輕處罰。根據(jù)被告人姚恩平、陳家明、李元發(fā)、俞建元、魏小斌的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度，同時鑒于五人均有退贓情節(jié)，且均當(dāng)庭認(rèn)罪，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第五條和第六十一條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第八條、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百九十九條的規(guī)定，建議對陳家明、李元發(fā)以貪污罪判處九個月以上一年以下有期徒刑，并處罰金，以虛開發(fā)票罪判處七個月以上十個月以下有期徒刑，并處罰金，合并執(zhí)行一年一個月以上一年七個月以下有期徒刑，宣告緩刑，并處罰金；對被告人姚恩平以虛開發(fā)票罪判處一年以上一年三個月以下有期徒刑，宣告緩刑，并處罰金；對被告人魏小斌以虛開發(fā)票罪判處六個月以上九個月以下有期徒刑，宣告緩刑，并處罰金；對被告人俞建元以虛開發(fā)票罪判處二個月以上四個月以下拘役，宣告緩刑，并處罰金。
一審答辯情況
被告人陳家明辯稱，對公訴機關(guān)起訴指控事實部分表示無異議。但認(rèn)為虛開發(fā)票部分,是為了遵守上級報賬規(guī)范化要求,是為了拘留所正常運轉(zhuǎn)對無法正常報銷的各類支出而做,不是為了個人利益；認(rèn)為貪污部分，電話卡、購物卡是分發(fā)給每一位干警，其個人并沒有多分；另外，其個人到案后一直如實陳述應(yīng)認(rèn)定為自首，且在被停止履行職務(wù)期間提供線索協(xié)助公安機關(guān)抓獲其他案件的犯罪嫌疑人應(yīng)認(rèn)定立功。
被告人陳家明的辯護人辯護稱，第一，關(guān)于虛開發(fā)票部分。首先，虛開發(fā)票應(yīng)構(gòu)成單位犯罪，而不是被告人陳家明個人犯罪；其次，虛開發(fā)票行為的刑事責(zé)任認(rèn)定問題，虛開發(fā)票可分成有實際購買商品和沒有實際購買商品兩個部分。對于有實際購買商品的虛開發(fā)票部分，是為了遵守上級機關(guān)規(guī)范財務(wù)報銷的要求，社會危害性較小，沒有刑事追究的必要性。對于無實際購買商品的虛開部分，涉案金額較小，犯罪情節(jié)輕微，建議予以從輕、減輕處罰。鑒于被告人陳家明有自首和立功表現(xiàn)，建議對其免予刑事處罰；第二，關(guān)于貪污部分。被告人陳家明不可能將人民幣14.9萬余元非法占為己有。該筆款項系經(jīng)拘留所領(lǐng)導(dǎo)集體研究決定用于給拘留所職工發(fā)放購物卡、電話卡等福利，不是被告人陳家明個人決定。被告人陳家明雖是拘留所的負(fù)責(zé)人，但并未利用職務(wù)上的便利將這人民幣14.9萬余元全部非法占為己有，被告人陳家明僅分得人民幣7000元。如果說被告人陳家明有貪污行為的話，其貪污數(shù)額也僅只有人民幣7000元，未達到數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)。綜上，被告人陳家明的行為不構(gòu)成貪污罪。
被告人李元發(fā)辯稱，其行為僅是負(fù)責(zé)執(zhí)行和傳達領(lǐng)導(dǎo)的決定。
被告人李元發(fā)的辯護人辯護稱,起訴書認(rèn)定被告人李元發(fā)犯貪污罪、虛開發(fā)票罪事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤。第一，被告人李元發(fā)主觀上并不明知所開發(fā)票是假的，沒有犯罪故意；第二，被告人李元發(fā)不是本案單位負(fù)責(zé)人，也不是主犯，領(lǐng)導(dǎo)交辦不可能不去經(jīng)手發(fā)放，只是工作職責(zé)，法條沒有規(guī)定貪污罪由單位法定代表人與直接責(zé)任人負(fù)責(zé)，因此法無明文規(guī)定不為罪；第三，被告人李元發(fā)在法庭上認(rèn)罪，建議對其免刑；第四，發(fā)放購物卡、電話卡的行為實質(zhì)是單位的一種福利，系私分國有資產(chǎn)的行為，故被告人李元發(fā)的行為不構(gòu)成犯罪。
被告人姚恩平、俞建元、魏小斌對公訴機關(guān)起訴指控其犯虛開發(fā)票罪的事實與罪名均表示無異議。
本院查明
經(jīng)審理查明：
被告人陳家明于2010年11月始任福清市公安局拘留所、戒毒所“兩所合署辦公工作領(lǐng)導(dǎo)小組”組長，于2013年1月始任福清市公安局拘留所所長，負(fù)責(zé)福清市公安局拘留所、戒毒所的全面事務(wù)。被告人李元發(fā)于2002年7月始在福清市公安局拘留所工作，主要負(fù)責(zé)拘留所（戒毒所）的財務(wù)管理。被告人魏小斌于2011年6月始受聘在福清市公安局拘留所從事協(xié)勤工作，同時負(fù)責(zé)采購。被告人俞建元于2014年9月始任福清市公安局拘留所在編工勤人員。被告人姚恩平經(jīng)營福清市融城仕琴食雜店，向福清市公安局拘留所（戒毒所）供應(yīng)拘押人員的食品、日用品等小商品。2012年底，福清市公安局規(guī)范財務(wù)制度，要求拘留所（戒毒所）等下屬單位對外支出的報銷款項需提供稅務(wù)發(fā)票，報銷款項由福清市財政局直接匯入供應(yīng)商的對公銀行賬戶。因福清市拘留所（戒毒所）日常采購的食品多數(shù)在福清市周邊店鋪購買，上述攤販及店鋪無法出具稅務(wù)發(fā)票，導(dǎo)致部分采購事項無法報賬，被告人李元發(fā)遂將上述情況向被告人陳家明匯報。后經(jīng)被告人李元發(fā)提議，被告人陳家明同意，決定給予其他商家一定比例的稅點讓其為拘留所（戒毒所）虛開發(fā)票用于上述采購事項報賬，同時借機以購買食品和日用品的名義多虛開發(fā)票用于套取財政撥付的拘押人員伙食和日用品經(jīng)費，以及拘押人員的加餐差額，作為拘留所（戒毒所）其他無法報銷款項及干職福利補貼等支出。之后，在被告人李元發(fā)的指使下，負(fù)責(zé)采購的被告人魏小斌找被告人姚恩平為拘留所（戒毒所）在上述其他商家購買的食品和日用品開具稅務(wù)發(fā)票，并支付3%的稅點作為報酬，被告人姚恩平又聯(lián)系他人以福清市融城仕琴食雜店的名義為拘留所（戒毒所）開具機打稅務(wù)發(fā)票，并從中賺取稅點差額。同時，被告人李元發(fā)根據(jù)拘押人員伙食和日用品經(jīng)費以及加餐差額等資金節(jié)余情況，采取上述方式，同樣通過被告人魏小斌聯(lián)系被告人姚恩平為拘留所（戒毒所）虛開沒有實際購買商品的稅務(wù)發(fā)票，以此報銷套取公款。上述發(fā)票均經(jīng)被告人陳家明審核后用于財政報銷，報銷款項匯入福清市融城仕琴食雜店對公銀行賬戶。每隔一段時間，被告人姚恩平與被告人魏小斌對賬，扣除食雜店實際銷售給拘留所（戒毒所）的貨款及3%的稅點后，將剩余款項交給被告人魏小斌，被告人魏小斌再轉(zhuǎn)交給被告人李元發(fā)，由被告人李元發(fā)私下保管。2014年10月始，被告人俞建元接手拘留所（戒毒所）的采購工作，經(jīng)被告人李元發(fā)、魏小斌告知后，繼續(xù)以上述方式讓被告人姚恩平為拘留所（戒毒所）在其他商家購買的食品和日用品開具稅務(wù)發(fā)票，并支付相應(yīng)稅點。在被告人俞建元接手采購工作期間，被告人李元發(fā)繼續(xù)通過被告人魏小斌讓被告人姚恩平為拘留所（戒毒所）虛開沒有實際購買商品的稅務(wù)發(fā)票，并從套取的公款中扣留2%作為被告人魏小斌的辛苦費，累計約人民幣6000元。2012年底至2016年12月，被告人姚恩平通過他人以福清市融城仕琴食雜店的名義為拘留所（戒毒所）開具機打稅務(wù)發(fā)票共計127張，金額共計人民幣3715693.80元，被告人姚恩平從中累計賺取稅點差額共計人民幣33421.81元。經(jīng)福清市國家稅務(wù)局征管系統(tǒng)查詢，上述稅務(wù)發(fā)票均不是從該局領(lǐng)用的發(fā)票；福清市融城仕琴食雜店的征稅方式為定期定額征收，月定額9000元，領(lǐng)用百元版手工發(fā)票。上述發(fā)票總金額中，被告人姚恩平經(jīng)營的福清市融城仕琴食雜店實際銷售給拘留所（戒毒所）的商品金額約人民幣100萬元，被告人姚恩平虛開發(fā)票金額約人民幣270萬元；被告人魏小斌經(jīng)手的虛開發(fā)票金額約人民幣200萬元，其中沒有實際購買商品的發(fā)票共計37張，金額為人民幣975230元；被告人俞建元經(jīng)手的虛開發(fā)票金額達人民幣50多萬元。上述套取的公款人民幣975230元扣除支付的3%稅點以及給予被告人魏小斌的約人民幣6000元辛苦費后，剩余款項由被告人李元發(fā)私下保管，用于拘留所（戒毒所）發(fā)放福利補貼、干職加餐、違規(guī)接待等不能報銷的開支。其中，經(jīng)被告人陳家明決定，由被告人李元發(fā)經(jīng)手，利用職務(wù)便利，在2013年至2015年的每年春節(jié)、端午節(jié)、中秋節(jié)期間，使用上述套取的公款中的人民幣149000多元，購買了面值共計人民幣73000元的超市購物卡（折扣不高于1.25%）及面值共計人民幣77000元的電話充值卡（無折扣），先后多次發(fā)放給拘留所（戒毒所）在職工作人員，歸個人使用。被告人陳家明、李元發(fā)各分得面值共計人民幣7000元的購物卡及電話卡，被告人俞建元分得面值共計人民幣3000元的購物卡及電話卡，被告人魏小斌分得面值共計人民幣1600元的購物卡及電話卡。
2017年6月16日，被告人姚恩平在福清市龍山街道南宅村被福清市公安局經(jīng)偵大隊民警抓獲。2017年6月17日，被告人俞建元、魏小斌經(jīng)通知后主動接受福清市公安局紀(jì)檢監(jiān)察室及中共福清市紀(jì)委調(diào)查，后于次日被移交至福清市公安局經(jīng)偵大隊。2017年6月20日，被告人李元發(fā)經(jīng)通知后主動接受福清市公安局紀(jì)檢監(jiān)察室調(diào)查，后于同年6月23日被移交至福清市公安局經(jīng)偵大隊。2017年7月4日，被告人陳家明向福清市公安局經(jīng)偵大隊投案。案發(fā)后，福清市公安局拘留所（戒毒所）相關(guān)工作人員先后向福清市監(jiān)察局共計退出人民幣69000元，其中被告人陳家明、李元發(fā)各退出人民幣7000元，被告人俞建元退出人民幣3000元；被告人魏小斌向福清市公安局退出人民幣7600元，被告人姚恩平向福清市公安局退出人民幣33422元。
另查明，被告人陳家明于2017年8月21日協(xié)助公安機關(guān)在福清市環(huán)小區(qū)附近人行道上抓獲涉嫌盜竊罪的蔣某（已刑事拘留），于2017年8月27日動員并帶領(lǐng)涉嫌販賣毒品罪的薛某3（已刑事拘留）向福清音西派出所投案，于2017年8月31日動員并帶領(lǐng)涉嫌開設(shè)賭場罪的薛某1（已執(zhí)行逮捕）、薛某2（已取保候?qū)彛┫蚋Ｇ迨旋執(zhí)锱沙鏊栋?，?017年9月14日動員并帶領(lǐng)涉嫌盜竊罪的吳某3（已執(zhí)行逮捕）向福清市龍江派出所投案。
上述事實，有公訴機關(guān)和被告人陳家明向法庭提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)證明：
1．證人王某1的證言，證實其是2013年1月份就離開福清市拘留所，其在擔(dān)任福清市拘留所教導(dǎo)員期間，拘留所的所長是陳家明，負(fù)責(zé)拘留所、戒毒所的全面工作，其負(fù)責(zé)拘留所政治思想工作，副所長陳道平負(fù)責(zé)拘留所業(yè)務(wù)工作，任命為戒毒所教導(dǎo)員吳某1負(fù)責(zé)戒毒所政治思想；民警李元發(fā)負(fù)責(zé)財務(wù)報賬。2012年10月至2013年1月，協(xié)管員魏小斌負(fù)責(zé)拘留所、戒毒所的日常生活用品的采購業(yè)務(wù)。2012年10月份之前，福清市拘留所、戒毒所在采購食堂食材及在押人員的生活用品時都是使用一般的收款收據(jù)進行報銷，到了2012年10月份，其所報賬員李元發(fā)告知其與陳家明所長，說市局規(guī)范財務(wù)報銷制度，要求其所今后報銷日常采購食堂食材及在押人員日常生活用品時必須提供正規(guī)的稅務(wù)發(fā)票才能報銷過賬，且所有資金匯至供應(yīng)商的對公賬戶。其與陳家明所長聽后，就要求李元發(fā)按照上級的要求予以落實。隨后，李元發(fā)告知，其所日常所進購的食堂食材及在押人員的生活用品都是從市場上的小販及小店鋪進購的，這些供應(yīng)商無法提供正規(guī)的稅務(wù)發(fā)票，這部分的支出無法報銷，李元發(fā)已經(jīng)要求采購人員魏小斌幫忙聯(lián)系商家為其所開具正規(guī)的稅務(wù)發(fā)票用于報銷這些開支，但開具發(fā)票的商家要求給他一些稅點。聽后，陳家明所長就表示同意，于是其也就同意李元發(fā)所提的。過后，李元發(fā)就根據(jù)其所商議的，在2012年10月至2013年1月期間，其所所進購的食堂食材及在押人員日常生活用品都是叫魏小斌找商家為我們開具正規(guī)的稅務(wù)發(fā)票用于日常其所報銷使用。這期間，其作為證明人簽注的這類發(fā)票共有5張，金額為48000余元。其簽注證明人后，經(jīng)所長陳家明審批后，才能拿到局里報銷的。其不知道在此期間，其所向福清市融城仕琴食雜店進購商品的貨值有多少，但其肯定其中有一些是其拘留所從其他商家進購商品，因這些商家無法提供正規(guī)的發(fā)票，由采購員魏小斌叫福清市融城仕琴食雜店幫忙開具的。
2.證人吳某1的證言，證實2013年5月，陳家明被正式任命為福清市拘留所所長，其被任命為教導(dǎo)員，隨后所領(lǐng)導(dǎo)分工工作進行重新分配，其作為教導(dǎo)員主要是負(fù)責(zé)政治思想工作、同時還分管拘留所食堂工作。月底時，采購員魏小斌就拿著一張印有福清市融城仕琴食雜店的發(fā)票專用章的正規(guī)發(fā)票讓其簽注證明人，發(fā)票是其單位日常定點采購單位福清市融城仕琴食雜店開具的，發(fā)票上所體現(xiàn)的金額是5月份拘留所向福清市融城仕琴食雜店進購日用品及本月拘留所從菜市場購買食堂食材與在押人員加餐的金額。在分配分管工作時，陳家明所長在會上，有要求今后拘留所所報銷的發(fā)票必須由采購人員、值班民警、內(nèi)勤簽名后，由其簽注證明人，再由陳家明所長簽名上報市局報銷。其見發(fā)票上有采購員魏小斌及內(nèi)勤民警的簽名，于是其也在發(fā)票的背面上簽注“證明人：吳某1”。如此，延續(xù)至2016年3月。從2013年5月至2016年3月，其簽注證明人的發(fā)票有80余萬元，該80余萬元發(fā)票上所體現(xiàn)的金額既包括拘留所日常向福清市融城仕琴食雜店進購商品的金額，也包括拘留所從菜市場進購及在押人員加餐的金額。其記得在2013年至2015年，其單位在每年春節(jié)、端午、中秋節(jié)前向民警或協(xié)勤人員發(fā)放好又多超市購物卡或電話卡，每年共計3次，2016年只在春節(jié)前發(fā)放電話卡1次。上述卡是李元發(fā)送到我辦公室的。其沒有參與決策，是所長陳家明決定后由李元發(fā)具體去承辦的。
3.證人吳某2的證言，證實2013年至2015年，每年春節(jié)、端午、中秋節(jié)前拘留所會向民警或協(xié)勤人員發(fā)放好又多超市購物卡或電話卡；2016年只在春節(jié)前發(fā)放電話卡1次。上述購物卡、電話卡是李元發(fā)送到其辦公室的，其沒有參與上述決策，是所長陳家明決定后由李元發(fā)具體去承辦的。所里逢年過節(jié)或有的人員調(diào)動時會組織加餐，每次聚餐全所的人員都會參加。但聚餐經(jīng)費來源其不清楚，其沒有分管后勤的，其就覺得應(yīng)該是公安局正常報銷的資金，只有所長與報賬員是清楚的。其不知道拘留所是否有“小金庫”，而且拘留所的財務(wù)都沒有公開，其多次提出財務(wù)收支要公開，但最后都沒有公開。
4.證人楊某的證言及辨認(rèn)筆錄，證實其系原輝輝通信器材店老板，主要是從事通訊器材、電話卡的銷售等業(yè)務(wù)，該店其已于2016年下半年轉(zhuǎn)讓。前幾年李元發(fā)有到其的店里面買電話卡，有時候他還會穿著警服來購買，交流中其知道他叫李元發(fā)，具體是公安局哪個單位的其沒有問。其記得在2013年至2014年左右，在每年春節(jié)、端午節(jié)、中秋節(jié)前，李元發(fā)先后數(shù)次在輝輝通信器材店購買電話卡。每次都是購買一百多張，面值五十元、一百元的電話卡，具體數(shù)量其記不清楚了。電話卡的總額有幾萬元左右，具體的金額其記不清楚了。其記得他基本都是到其店里用現(xiàn)金購買電話卡的。經(jīng)辨認(rèn)，楊某辨認(rèn)出被告人李元發(fā)。
5．戶籍證明，證實被告人陳家明、姚恩平、李元發(fā)、俞建元、魏小斌作案時均已具備完全刑事責(zé)任能力。
6.到案及抓獲經(jīng)過證明，證實被告人陳家明、李元發(fā)、俞建元、魏小斌的投案情節(jié)，被告人姚恩平系被抓獲到案。
7．信用卡交易明細(xì)，證實2013年至2015年期間，被告人李元發(fā)的中國銀行信用卡從好又多超市購買了人民幣4萬多元的購物卡的交易記錄。
8.購物卡折扣說明，證實福清好又多（沃爾瑪）超市購物卡存在不高于3.5%的折扣，本案購物卡面值人民幣73000元，折扣不高于1.25%。
9.扣押物品清單及賬簿手稿，證實公安機關(guān)從被告人姚恩平處查扣仕琴食雜店為福清市拘留所虛開發(fā)票的部分金額記錄。
10.記賬憑證、財政性資金直接支付憑證、福清市融城仕琴食雜店對公銀行賬戶交易記錄，證實2013年至2016年間，福清市財政財政局根據(jù)福清市拘留所（戒毒所）提供的發(fā)票等報銷憑證向福清市融城仕琴食雜店支付人犯伙食費情況。
11.福建省國家稅務(wù)局通用機打發(fā)票、福清市國家稅務(wù)局出具的證明，證實上述報銷使用的發(fā)票共計127張，金額達人民幣3715693.80元；該發(fā)票經(jīng)福清市國家稅務(wù)局征管系統(tǒng)查詢，均不是從該局領(lǐng)用的發(fā)票；姚恩平的福清市融城仕琴食雜店的征收方式為定期定額征收，月定額9000元，百元版手工發(fā)票。
12.任職證明材料，證實被告人陳家明、李元發(fā)、俞建元的公職身份，以及被告人魏小斌的協(xié)警身份。
13.福清市拘留所人員名單，證實福清市拘留所2013年至2016年在編人員數(shù)量。
14.行政暫扣財物收據(jù)，證實2017年7月，福清市拘留所相關(guān)工作人員共計向福清市監(jiān)察局退出贓款人民幣69000元，其中被告人俞建元退贓3000元，被告人陳家明、李元發(fā)各退贓7000元；被告人魏小斌向福清市公安局退贓7600元，姚恩平退贓33422元。
15.建設(shè)銀行交易明細(xì)，證實被告人姚恩平通過其建設(shè)銀行將報酬匯入代開發(fā)票人員的二個銀行賬戶，16筆合計人民幣78049元。
16.福清市公安局出具的關(guān)于陳家明的立功證明材料四份，證實2017年8月21日，被告人陳家明在福清市環(huán)小區(qū)附近人行道上抓獲涉嫌盜竊罪的蔣某；2017年8月27日，被告人陳家明動員并帶領(lǐng)涉嫌販賣毒品罪的薛某3向音西派出所投案；2017年8月31日，被告人陳家明動員并帶領(lǐng)涉嫌開設(shè)賭場罪的薛某1、薛某2向龍?zhí)锱沙鏊栋福?017年9月12日，被告人陳家明動員并帶領(lǐng)涉嫌盜竊罪的吳某3向龍江派出所投案。
17.福清市公安局出具的證明，證實2017年7月4日，被告人陳家明因涉嫌虛開發(fā)票罪被經(jīng)偵大隊取保候?qū)?，?dāng)日收繳其人民警察證、持槍證、公安信息系統(tǒng)數(shù)字身份證書，被責(zé)令停止執(zhí)行職務(wù)及民警執(zhí)法權(quán)限，按規(guī)定領(lǐng)取月基本工資的75%，并停發(fā)一切津貼費用。
18.被告人陳家明的供述及辯解，證實在2012年下半年以前，拘留所食堂在采購拘押人員的伙食材料、生活日用品時均使用一般收款收據(jù)進行報銷，2012年下半年，李元發(fā)在其辦公室告訴其和原教導(dǎo)員王某1，說市公安局裝財科工作人員要求拘留所今后所有報銷的財務(wù)發(fā)票都要使用正規(guī)稅務(wù)發(fā)票才能報銷過賬，所有資金都要通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式進行結(jié)算，其和王某1就要求李元發(fā)要按上級要求落實。過了一段時間，李元發(fā)到其辦公室告訴其和王某1，說拘留所日常需要的拘押人員的食品材料和日用品是在小北市場菜販和小店采購，無法提供正式發(fā)票，該部分支出錢款將無法報銷。李元發(fā)、其和王某1商量如何處理這些情況時，李元發(fā)說讓時任采購員魏小斌幫忙開具稅務(wù)發(fā)票用于報銷沒有發(fā)票的物品，此外還可以以購買食品和日用品的名義多虛開些發(fā)票套取市局給拘押人員的伙食、日用品給養(yǎng)費以及拘押人員加餐的標(biāo)準(zhǔn)費用中盈余的錢款，從中套取的部分錢款作為其所其他無法報銷及干職工福利的支出，不過商家提出要收取代開發(fā)票金額的3%稅點。其和王某1同意李元發(fā)的上述建議，并讓他按照他所說的方式去具體操辦此事。后來他每次找其簽字報銷時，其知道他都使用外面虛開的發(fā)票進行報銷，也知道其中有其所虛套的發(fā)票，其沒有問他這些發(fā)票在哪里開的或向誰開的，但其知道這發(fā)票就是虛開的，反正能通過報銷就行。從那以后到2016年年底，其所就都按這種方式，由李元發(fā)負(fù)責(zé)去辦理發(fā)票的事情，然后由其簽字同意，并順利通過市局的財務(wù)審核。從2013年到2016年年底拘留所共虛開發(fā)票統(tǒng)計下來票面金額得有三、四百萬，其中其所通過虛開發(fā)票的方式虛報套取拘押人員的伙食費、日用品費和加餐費，有的年份會多一些，有時會少一些，上述套取的金額都是李元發(fā)根據(jù)拘留所拘押人員的數(shù)量、加餐的次數(shù)和上級撥付的標(biāo)準(zhǔn)扣除實際開支計算的，其記得大概有90多萬元人民幣，具體金額以魏小斌辨認(rèn)的財務(wù)憑證為準(zhǔn)。上述套取的錢款其都是讓吳某1教導(dǎo)員和李元發(fā)進行管理，上述錢款主要是用于虛套金額的稅點、單位聚餐、接待上級、發(fā)放職工福利補貼等不能正常報銷的費用支出。上述套取金額的使用都有經(jīng)過其同意。2013年至2015年，其單位在每年春節(jié)、端午、中秋節(jié)前向民警或協(xié)勤人員發(fā)放好又多超市購物卡或電話卡，每年共計3次；2016年只在春節(jié)前發(fā)放電話卡1次。經(jīng)其計算統(tǒng)計，2013年至2016年期間，其所發(fā)放給在編人員及協(xié)勤人員購物卡、電話卡共計15萬多元，具體金額其記不清楚了，發(fā)放購物卡、電話卡事宜主要是李元發(fā)經(jīng)手，具體金額以李元發(fā)交代的為準(zhǔn)。其一共領(lǐng)取到7500元面值的好又多超市購物卡、電話卡，已經(jīng)被其個人使用掉了。
19.被告人李元發(fā)的供述，證實2012年11月份左右，其當(dāng)時向任拘留所所長陳家明和教導(dǎo)員王某1報告公安局裝財科工作人員通知今后拘留所報銷的食品、日用品等發(fā)票都要使用正規(guī)稅務(wù)發(fā)票才能過賬，且要通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式進行結(jié)算，他們說按上級的要求去落實。于是其就告訴負(fù)責(zé)食品和日用品的采購的魏小斌，今后所有采購的商品均要開具發(fā)票，魏小斌當(dāng)時說食堂在市場購買的食品及一些日用品無法取得正規(guī)發(fā)票，該部分支出的錢款如何處理，其就告訴他說拘留所有在姚恩平店采購日用品，就在他那里一并開發(fā)票。魏小斌說可以。過了不久，魏小斌告訴其說“仕琴食雜店”開具的發(fā)票要收取3%的稅點，其說要向陳家明和王某1進行匯報。之后，其在陳家明辦公室向陳家明匯報，當(dāng)時王某1也在場，于是其告訴他們拘留所食堂所用的食材和日用品是在一些菜販和小店采購，無法提供正式發(fā)票，這部分的支出錢款必須提供正式發(fā)票才能銷賬，否則將無法報銷；此外其還告訴陳家明和王某1拘押人員伙食費和日常生活用品資金有節(jié)余，于是其就提出將無法報銷的物品錢款放在指定的食雜店開具發(fā)票，還可以以購買食品和日用品的名義將被拘押人員的結(jié)余款通過代開發(fā)票形式從中套取出來作為拘留所其他無法報銷的開支及發(fā)放給干職工的福利，不過商家提出要收取代開發(fā)票金額的3%稅點。陳家明和王某1教導(dǎo)員同意其的上述建議，并讓其具體操辦此事。之后其就要求魏小斌按照上述做法到“仕琴食雜店”開具發(fā)票報銷。每次其是按照其我所拘押人員的數(shù)量、加餐的次數(shù)和上級撥付的標(biāo)準(zhǔn)扣除實際開支計算出結(jié)余資金。除了真正購買物品的虛開發(fā)票外，每次其還將拘押人員的伙食費和日用品費結(jié)余的資金總金額告訴魏小斌，讓魏小斌到“仕琴食雜店”開具等額的發(fā)票，并讓他根據(jù)發(fā)票金額制作購物清單一并交給其，其再隨便找個民警幫其簽字，然后其找陳家明、王某1等人簽字后，拿到市局報賬，經(jīng)市局審核并將報銷資金通過銀行轉(zhuǎn)賬給“仕琴食雜店”的對公賬戶，然后讓魏小斌去找“仕琴食雜店”老板姚恩平結(jié)算，除去支付給他們姚恩平開發(fā)票3%的稅點和在他店真正購買商品的款目后，姚恩平會將剩下的錢交給魏小斌，魏小斌收到姚恩平的錢款后扣除其支付真正購買商品但是無法開具發(fā)票的錢款外，將套取的拘押人員的錢款交給其，由其放在辦公室保險柜保管存放。從那之后其就讓魏小斌繼續(xù)使用這種虛開發(fā)票的形式在“仕琴食雜店”開具發(fā)票延續(xù)到2016年年底。后期魏小斌因未負(fù)責(zé)采購，其覺得他幫其開發(fā)票比較辛苦，就把發(fā)票總額的2%作為魏小斌的補貼。2013年至2016年，其通過魏小斌以虛開發(fā)票的形式，虛套拘留所節(jié)余款共計90多萬元人民幣。經(jīng)其辯認(rèn)，37份記賬憑證共計975230元是其讓魏小斌虛開發(fā)票并套取現(xiàn)金。上述套取的費用每年需要主要用于虛套金額的稅點、單位聚餐、接待上級、發(fā)放職工福利補貼等支出。2013年至2015年，拘留所在每年春節(jié)、端午、中秋節(jié)前發(fā)給民警和協(xié)警好又多超市購物卡或電話卡。2016年沒有發(fā)放購物卡或電話卡。經(jīng)其統(tǒng)計，2013年至2015年期間，拘留所發(fā)放給在編人員及協(xié)勤人員購物卡、電話卡共計15萬元。上述購物卡均是由其負(fù)責(zé)購買的。其記得好又多超市的購物卡存在折扣，但是具體折扣率其記不清楚了，其記得其是按照折扣后的金額購買的。具體折扣金額其記不清楚了。其記得購買上述電話卡不存在折扣。其平時購買好又多購物卡有時是用其在中國銀行辦理的信用卡付款，有時用現(xiàn)金支付。2013年至2015年期間，其用上述信用卡從好又多超市購買了4萬多元人民幣的購物卡，其他金額的購物卡其用現(xiàn)金支付。
20.被告人魏小斌的供述，證實當(dāng)時其是負(fù)責(zé)采購食堂食品的，基本都是在小北市場買菜、肉等，沒有發(fā)票，于是其就問李元發(fā)怎么辦，李元發(fā)說拘留所有在姚恩平店采購日用品，就在他那里開發(fā)票。其就找到姚恩平，讓他幫忙開具發(fā)票，姚恩平表示同意，但是需要收總金額3%的稅點，其就將上述情況告訴李元發(fā)，李元發(fā)請示陳家明所長后表示可以。到了2013年年初的時候，李元發(fā)找到其說，拘留所羈押人員的生活費現(xiàn)在有盈余，讓其將盈余的錢款套出來交給他，并讓其去姚恩平店開發(fā)票。其當(dāng)時表示同意。于是他就將需要虛開的金額告訴其，其就按照他給其的金額通過電話或者短信讓姚恩平幫其開具發(fā)票，姚恩平告訴其說他必須收其給他提供金額的3%稅點，其就告訴李元發(fā)，李元發(fā)表示同意。之后姚恩平就給其開具發(fā)票并交給其，然后其就根據(jù)發(fā)票金額制作購物清單并將上述發(fā)票交給李元發(fā)，不久李元發(fā)就會告訴其說錢已經(jīng)報銷了，讓其去取錢，其確認(rèn)錢款到賬后就去姚恩平店里面和他結(jié)算。其讓姚恩平虛開的發(fā)票主要有2種，一種是其在小北市場買菜、肉等食堂食品的錢加上給姚恩平的3%稅點開具的，這些錢是其實際有購買物品，沒有地方開具發(fā)票，才找姚恩平開具的，開具發(fā)票的總金額是其購買物品金額加該金額的3%稅點；另外一種是李元發(fā)說拘室人員生活費有盈余，需要套取出來，讓其找姚恩平開具的，每次都是其將李元發(fā)提供給其的金額報給姚恩平開票，錢款到賬后，姚恩平扣除該金額的3%后，其再將上述錢款交給李元發(fā)。到了2014年10月份，拘留所采購就由俞建元負(fù)責(zé)，李元發(fā)當(dāng)時還讓其虛開發(fā)票虛套盈余款項，但是當(dāng)時會給其虛套金額的2%作為補貼，前后累計補貼約有人民幣6000元。這筆補貼是李元發(fā)主動給其的，一次一二百元，不是其私下截留的，就是辛苦費。經(jīng)其辨認(rèn)，從2013年1月一直持續(xù)到2016年年底，以上38份報銷憑證共計975230元記賬憑證是李元發(fā)讓其虛開發(fā)票并套取現(xiàn)金。其就知道上述虛套的錢款由李元發(fā)保管，用于單位民警、職工、協(xié)勤人員發(fā)放節(jié)假日、加班補貼等福利，其他的其不清楚。其記得拘留所有在春節(jié)、端午、中秋節(jié)前發(fā)放購物卡、電話卡，其記得其有領(lǐng)取了總價值1600多元的購物卡、電話卡，上述卡其是在李元發(fā)那里領(lǐng)取的。其在幫李元發(fā)虛套拘留所公款時，不知道到所虛套的公款會用于購買電話卡、購物卡等福利進行發(fā)放。
21.被告人俞建元的供述，證實2014年10月至2015年12月，其調(diào)入福清市公安局拘留所、戒毒所，負(fù)責(zé)食堂、生活日用品的采購工作。大部分物品都是其在福清市小北市場和姚恩平的仕琴食雜店購買的，另外還有一小部分商品是其在其他商店購買的。剛接手工作的時候由于不熟悉，李元發(fā)就讓其問下前任采購員魏小斌采購、報銷等具體流程做法。他還告訴其說單位以前均在“仕琴食雜店”購買商品、開具發(fā)票，具體如何操作他讓其直接去問魏小斌。其找魏小斌了解后，就按照魏小斌之前的做法聯(lián)系了“仕琴食雜店”老板姚恩平。李元發(fā)將需要開發(fā)票的金額告訴其后，其再通過電話、短信、微信等方式將每個月需要開具發(fā)票的名目（即食品、日用品）及開具發(fā)票的總金額告訴姚恩平。其讓姚恩平開的發(fā)票有2類，一類是食品發(fā)票，另外一類是日用品發(fā)票。食品類發(fā)票事實上都是其在小北市場買菜、肉等食堂食品的錢加上給姚恩平的3%稅點開具的，這部分錢其都是讓姚恩平幫其代開成食品發(fā)票拿回去報賬。另一類是日用品發(fā)票，包含其向姚恩平購買的商品的總價、其向其他商店購買的商品以及給姚恩平的3%的稅點。所以，其讓姚恩平開發(fā)票的總額是超過他實際銷售給我的商品總價。開票的金額是李元發(fā)告訴其的，他讓其去開多少其就開多少，其不清楚金額里面有無超出實際購買日用品、食堂食品的部分。其總共在姚恩平食雜店虛開約60萬元的發(fā)票，其中其共向姚恩平購買了9萬元左右（含稅點）的商品，剩余的51萬元人民幣左右的錢都是其在其他地方購買的商品，然后讓姚恩平幫其代開的。其記得其單位有在春節(jié)、端午、中秋節(jié)前發(fā)放購物卡、電話卡，其大概有領(lǐng)取了總價值3000多元的購物卡、電話卡，具體金額其現(xiàn)在記不清楚了，其已經(jīng)向福清市公安局退贓3000元。上述購物卡、電話卡是在李元發(fā)那里領(lǐng)取的。
22.被告人姚恩平的供述及辨認(rèn)筆錄，證實其經(jīng)營福清市融城仕琴食雜店，其食雜店主要銷售、批發(fā)一些飲料、啤酒、日用品等物品。2012年左右，其的同學(xué)余城在福清市拘留所做協(xié)管員，他有到其店內(nèi)購買一些牛奶等商品給拘留所。后來，余城沒有負(fù)責(zé)幫福清市拘留所采購小商品，而是換成一個外號叫“眼鏡”的男協(xié)管員（經(jīng)辨認(rèn)系魏小斌）負(fù)責(zé)采購?！把坨R”將需要購買的小商品告訴其，然后其把貨送至福清市拘留所，并提供清單、百元版的手工發(fā)票給拘留所的財務(wù)員，財務(wù)員就把貨款以現(xiàn)金的形式給我。后來其沒有辦法提供更多發(fā)票給“眼鏡”，“眼鏡”沒有辦法報銷其的貨款。“眼鏡”就讓其把稅務(wù)登記證、營業(yè)執(zhí)照、身份證復(fù)印件等材料給他，然后他拿著這些材料去福清市稅務(wù)局開更大額的發(fā)票用來報賬。后來，因為其開的發(fā)票達到限額了，不讓我們開更多的發(fā)票?！把坨R”就讓其想辦法幫他代開多一點的發(fā)票過來報賬。2013年6月左右，其和“眼鏡”商量之后，其就通過手機短信廣告上聯(lián)系了一個代開發(fā)票的人，其給對方一定的稅點讓其幫其代開發(fā)票。剛開始對方要求代開發(fā)票的稅點是3%，后因其開的發(fā)票比較多，稅點開始逐漸降低。到了2014年6月左右，其給對方的稅點就都是1.6%，“眼鏡”和新來的男采購員給其3%的稅點，其從中賺點差價，其都是通過銀行轉(zhuǎn)賬，稅點通過其的建設(shè)銀行賬戶匯入龔某的建設(shè)銀行賬號、段險峰的建設(shè)銀行賬號、俞某的農(nóng)業(yè)銀行賬號。對方通過快遞把發(fā)票送到其這里，然后加蓋其的食雜店的稅務(wù)專用章。之后，發(fā)票就交給“眼鏡”拿去拘留所里報賬。這些發(fā)票真假其不清楚，對方說是真的，另外福清市拘留所還可以報銷，其就以為是真的。等報銷的錢到了其的對公賬戶后，其就通知“眼鏡”一起對賬。到賬的錢扣除其的貨款、3%的發(fā)票稅點后，剩下的錢全部交給“眼鏡”。自從其和“眼鏡”開始從代開發(fā)票那里代開發(fā)票后，“眼鏡”讓其代開的發(fā)票金額就開始與其實際供貨的金額不一樣了，都是高于實際供貨的金額?！把劬Α备湔f，他們在外面其他店的采購沒有發(fā)票，無法報銷，所以都集中在其的店里開發(fā)票，用于所里報賬使用。因為“眼鏡”有給其稅點，其的生意也有繼續(xù)做，沒有損失，所以其就一直這樣按照“眼鏡”的要求開發(fā)票。后來，福清市拘留所又來一個新來的男采購員（經(jīng)辨認(rèn)系俞建元），其也有按照上述方式幫這個新來的男采購員開報銷發(fā)票，直到昨天被民警發(fā)現(xiàn)為止。經(jīng)其核對，其共計幫福清市拘留所、戒毒所開具發(fā)票127張，發(fā)票的總面額就是3715693.80元，其中其實際銷售的商品的總價加上其賺取的稅點差價合計約100萬元，其余的270多萬都是“眼鏡”和新來的男采購員讓其多開的。這200多萬元中，有50萬元左右是新來的男采購員讓其多開的，剩余的220萬元左右的錢是“眼鏡”讓其多開的。福清市拘留所給其票面3%的稅點，即111470.814元。其最終獲利稅點差額33421.814元。上述的多報出來的270萬元大部分其都是直接給對方現(xiàn)金，偶爾他們自己也會拿著支票去銀行直接取錢。其有一本賬本被公安扣押了，里面記錄了其與“眼鏡”、男采購員對賬的部分情況。還有一些對賬情況，其沒有記錄在賬本內(nèi)。
上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，且與本案相關(guān)聯(lián)，證據(jù)之間能夠相互印證，形成一條完整的證據(jù)鎖鏈，足以認(rèn)定本院查明的案件事實。
審理過程中，被告人陳家明、李元發(fā)、姚恩平、魏小斌、俞建元主動向本院預(yù)繳罰金人民幣110000元、110000元、10000、8000元、5000元。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人陳家明、李元發(fā)、姚恩平、魏小斌、俞建元共同違反國家發(fā)票管理法規(guī)，虛開普通發(fā)票，其中被告人陳家明、李元發(fā)金額約人民幣250萬元，被告人姚恩平金額約人民幣270萬元，被告人魏小斌金額約人民幣200萬元，被告人俞建元金額達人民幣50多萬元，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成虛開發(fā)票罪。關(guān)于虛開發(fā)票法律責(zé)任的承擔(dān)問題。被告人陳家明、李元發(fā)、魏小斌、俞建元在明知其所在單位與被告人姚恩平經(jīng)營的福清市融城仕琴食雜店沒有商品購銷或雖然有部分商品購銷的情況下，讓被告人姚恩平開具與實際商品購銷金額不符的普通發(fā)票，被告人陳家明、李元發(fā)上述虛開發(fā)票的行為為的不是單位利益，而是為了能夠方便報銷及多報銷，且多報銷而套取的款項亦是用作發(fā)放福利、違規(guī)接待等，因此本案應(yīng)認(rèn)定為個人犯罪，而不是單位犯罪，故對被告人陳家明、李元發(fā)及其辯護人的相關(guān)辯解意見不予采納。被告人陳家明、李元發(fā)身為國家工作人員，共同利用職務(wù)上的便利，非法占有公共財物，數(shù)額較大，其中被告人陳家明的數(shù)額達人民幣14.9萬余元，被告人李元發(fā)的數(shù)額達人民幣15.5萬余元，其行為均已構(gòu)成貪污罪。關(guān)于貪污數(shù)額問題。被告人陳家明、李元發(fā)共同利用職務(wù)的便利，經(jīng)被告人陳家明決定，由被告人李元發(fā)經(jīng)手，將多報銷而套取的公款中人民幣14.9萬余元以超市購物卡、電話卡形式多次發(fā)放給單位工作人員，歸個人使用。此外，被告人李元發(fā)利用職務(wù)便利將多報銷而套取的公款中人民幣6000元作為辛苦費給予被告人魏小斌個人使用。被告人陳家明、李元發(fā)利用職務(wù)上的便利，非法占有公共財物金額達人民幣14.9萬余元、15.5萬余元，雖然上述非法占有的公共財產(chǎn)大多為他人非法占有，但并不影響貪污金額的認(rèn)定。故對被告人陳家明、李元發(fā)及其辯護人的相關(guān)辯解意見不予支持。被告人李元發(fā)的辯護人提出該行為應(yīng)認(rèn)定為私分國有資產(chǎn)，但私分國有資產(chǎn)罪是單位犯罪，犯罪主體系單位，故辯護人的該項辯解意見，依法不予支持。被告人陳家明、李元發(fā)一人犯數(shù)罪，依法予以數(shù)罪并罰。被告人陳家明到案后于2017年7月4日被福清市公安局責(zé)令停止執(zhí)行職務(wù)及民警執(zhí)法權(quán)限，之后向公安機關(guān)提供重要線索，從而得以偵破其他案件，且動員在逃犯投案，其行為構(gòu)成立功；被告人陳家明、李元發(fā)、魏小斌、俞建元犯罪后能自動投案，并如實供述自己的罪行，其行為構(gòu)成自首；被告人姚恩平犯罪后如實供述自己的罪行；被告人陳家明、李元發(fā)、姚恩平、魏小斌、俞建元案發(fā)后主動退出贓款，并向本院預(yù)繳罰金，確有悔罪表現(xiàn)；綜上情節(jié)，依法對被告人陳家明、李元發(fā)、姚恩平、魏小斌、俞建元均予以從輕處罰。根據(jù)被告人陳家明、李元發(fā)、姚恩平、魏小斌、俞建元的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實不致再危害社會，可對依法宣告緩刑。公訴機關(guān)的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。辯護人相關(guān)辯護意見成立，本院依法予以采納。根據(jù)各被告人的犯罪事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及社會危害性程度，對被告人陳家明依照《中華人民共和國刑法》第三百八十二條、第三百八十三條第一款第（一）項、第二百零五條之一、第二十五條第一款、第六十四條、第六十七條第一款、第六十八條、第六十九條、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十九條之規(guī)定，對被告人李元發(fā)依照《中華人民共和國刑法》第三百八十二條、第三百八十三條第一款第（一）項、第二百零五條之一、第二十五條第一款、第六十四條、第六十七條第一款、第六十九條、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十九條之規(guī)定，對被告人姚恩平依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一、第二十五條第一款、第六十四條、第六十七條第三款、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，對被告人魏小斌依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一、第二十五條第一款、第六十四條、第六十七條第一款、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，對被告人俞建元依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一、第二十五條第一款、第六十四條、第六十七條第一款、第七十二條第一、三款、第七十三條第一、三款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人陳家明犯貪污罪，判處有期徒刑十一個月，并處罰金人民幣十萬元；犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣一萬元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年六個月，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣十一萬元（已預(yù)繳）。
（緩刑考驗期自判決確定之日起計算）
二、被告人李元發(fā)犯貪污罪，判處有期徒刑十一個月，并處罰金人民幣十萬元；犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣一萬元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年六個月，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣十一萬元（已預(yù)繳）。
（緩刑考驗期自判決確定之日起計算）
三、被告人姚恩平犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣一萬元（已預(yù)繳）。
（緩刑考驗期自判決確定之日起計算）
四、被告人魏小斌犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年，并處罰金人民幣八千元（已預(yù)繳）。
（緩刑考驗期自判決確定之日起計算）
五、被告人俞建元犯虛開發(fā)票罪，判處拘役二個月，緩刑四個月，并處罰金人民幣五千元（已預(yù)繳）。
（緩刑考驗期自判決確定之日起計算）
六、被告人陳家明、李元發(fā)、姚恩平、魏小斌、俞建元主動退出的犯罪所得人民幣7000元、7000元、33421.81元、7600元、3000元，予以沒收，上繳國庫。
七、其余違法所得，予以沒收，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向福州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。
審判人員
審判長李鴻興
人民陪審員陳衛(wèi)紅
人民陪審員薛娟蘭
裁判日期
二〇一八年五月八日
書記員
書記員李燕珊
