審理法院：阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院
案 號(hào)：（2016）皖12刑終248號(hào)
案件類(lèi)型：刑事
案 由：串通投標(biāo)罪
裁判日期：2016-07-26
審理經(jīng)過(guò)
潁上縣人民法院審理潁上縣人民檢察院指控原審被告人穆某某、張某某、趙某甲、湯某某犯串通投標(biāo)罪一案，于2016年4月27日作出（2016）皖1226刑初72號(hào)刑事判決。穆某某、張某某、趙某甲、湯某某不服，提起上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷、訊問(wèn)上訴人、聽(tīng)取辯護(hù)人和檢察員意見(jiàn)，認(rèn)為本案不屬于應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理的案件，決定不開(kāi)庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，潁上縣鮑家沖排澇泵站工程項(xiàng)目由潁上縣水務(wù)局委托縣集中招標(biāo)交易中心于2014年2月20日公開(kāi)發(fā)布招標(biāo)，后因流標(biāo)于同年3月13日第二次公開(kāi)招標(biāo)。該工程批復(fù)總投資規(guī)模1621.97萬(wàn)元，工程施工招標(biāo)控制價(jià)863.6348萬(wàn)元（含備用金50萬(wàn)元）。2014年3月份，被告人穆某某、張某某得知潁上縣鮑家沖排澇泵站項(xiàng)目二次招標(biāo)的信息后，因二人沒(méi)有投標(biāo)資質(zhì)，遂通過(guò)被告人湯某某與被告人趙某甲聯(lián)系，由趙某甲租借他人公司的資質(zhì)進(jìn)行招標(biāo)并給予其一定的報(bào)酬。后趙某甲聯(lián)系借用陜西遠(yuǎn)景工程有限公司、河北鴻翔建工集團(tuán)有限公司、河北舜禹水利建筑工程有限公司、山東潔泉水務(wù)有限公司、山東省第二水利工程局等七家水利工程公司參與鮑家沖項(xiàng)目的招投標(biāo)。在此期間，穆某某、張某某通過(guò)湯某某讓趙某甲安排七家公司在其授意的范圍內(nèi)進(jìn)行報(bào)價(jià)，趙某甲為謀取不法利益，幫助穆某某、張某某向七家公司墊付投標(biāo)保證金602萬(wàn)元以獲取利息及費(fèi)用等報(bào)酬，并聯(lián)系穆某某、張某某二人讓其為七公司現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)標(biāo)人員提供食宿，后該工程被陜西遠(yuǎn)景工程有限公司以610余萬(wàn)元低價(jià)中標(biāo)。期間，穆某某、張某某向趙某甲支付各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)29.5萬(wàn)元。案發(fā)后，穆某某、張某某主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
1.受案登記表，到案經(jīng)過(guò)、戶籍證明、前科情況查詢(xún)，證明該案系潁上縣紀(jì)委于2014年11月28日將本案移交潁上縣公安局，被告人穆某某、張某某主動(dòng)向潁上縣公安局投案。被告人湯某某系傳訊到案，被告人趙某甲于2014年12月9日在合肥市西二環(huán)如家賓館408房間被潁上縣公安局抓獲。案發(fā)時(shí)，四人均已達(dá)刑事責(zé)任年齡，無(wú)犯罪前科。
2.潁上縣鮑家沖排澇泵站工程施工招標(biāo)文件，證明該工程系二次公開(kāi)招標(biāo)，投資規(guī)模約1600萬(wàn)元，計(jì)劃工期300天，招標(biāo)文件截止時(shí)間為2014年4月2日9時(shí)。投標(biāo)保證金為17萬(wàn)，誠(chéng)信保證金為69萬(wàn)元。招標(biāo)控制價(jià)為8636348元（含備用金50萬(wàn)元），招標(biāo)控制價(jià)的90%為最高投標(biāo)限價(jià)。
3.潁上縣鮑家沖排澇泵站工程施工招標(biāo)備案資料，證明潁上縣鮑家沖排澇泵站工程項(xiàng)目招投標(biāo)及中標(biāo)情況。
4.潁上縣水務(wù)局情況說(shuō)明，證明潁上縣鮑家沖排澇泵站工程延期開(kāi)工可能造成的隱患。2015年5月底，陜西遠(yuǎn)景公司施工的鮑家沖工程已具備抽排條件。主副廠房計(jì)劃于2015年9月份進(jìn)行驗(yàn)收。
5.退贓證明，證明被告人趙某甲已于案發(fā)后退回贓款29.5萬(wàn)元。
6.銀行卡交易明細(xì)，證明本案涉及的借用資質(zhì)使用費(fèi)、保證金的轉(zhuǎn)賬以及保證金利息的支付情況。
7.旅客住宿登記表，證明被告人張某某為來(lái)潁上開(kāi)標(biāo)的涉案七家投標(biāo)公司工作人員辦理住宿登記的情況。
8.涉案七家參與投標(biāo)公司的情況說(shuō)明，證明涉案七家公司已分別將借用資質(zhì)費(fèi)用退還給被告人趙某甲。
9.證人王某甲、王某乙、周某甲、阮某某、李某甲、吳某某、笪某某、李某乙、劉某甲、江某甲、岳某某、劉某乙、江某乙、盛某某、馬某某、王某丙、姜某某、李某丙、滑某某、周某乙、趙某乙、靳某某證言，證明被告人趙某甲聯(lián)系借用山東省第二水利工程局、陜西遠(yuǎn)景工程有限公司、河南舜禹水利建筑工程有限公司、山東潔泉水務(wù)有限公司、河北鴻翔建工集團(tuán)有限責(zé)任公司、鄭州黃河工程建設(shè)有限公司、濮陽(yáng)市黃龍水利水電工程有限公司等七家公司資質(zhì),授意投標(biāo)報(bào)價(jià)參與潁上縣鮑家沖排澇泵站工程項(xiàng)目招投標(biāo)，并提供投標(biāo)保證金，后該工程被陜西遠(yuǎn)景工程有限公司中標(biāo)的事實(shí)。
10.被告人穆某某的供述，證明其與張某某想承接潁上縣鮑家沖排澇泵站工程項(xiàng)目，但無(wú)資質(zhì)，后通過(guò)湯某某聯(lián)系到趙某甲，由趙某甲借用七家公司的資質(zhì)對(duì)潁上縣鮑家沖排澇泵站項(xiàng)目投標(biāo)，其與張某某支付給趙某甲保證金利息、借用資質(zhì)費(fèi)用30萬(wàn)元。后來(lái)其中一家公司陜西遠(yuǎn)景工程有限公司中標(biāo)了，因?yàn)橹袠?biāo)價(jià)偏低，其與張某某沒(méi)有承接工程，陜西遠(yuǎn)景工程有限公司后來(lái)直接接手了工程。
11.被告人張某某的供述，證明內(nèi)容同穆某某供述內(nèi)容。
12.被告人趙某甲的供述，證明湯某某講他有個(gè)朋友想投標(biāo)潁上縣八里河鮑家沖排澇泵站項(xiàng)目，讓其找七家有水利資質(zhì)的公司參與項(xiàng)目的招投標(biāo)，其找了陜西遠(yuǎn)景公司、山東第二水利公司、山東潔泉公司、河南舜禹公司、河北鴻翔公司、鄭州黃河公司、河南濮陽(yáng)黃龍公司這七家公司，其分別向七家公司各提供投標(biāo)保證金86萬(wàn)元。湯某某和其說(shuō)讓各家公司的工程報(bào)價(jià)以工程造價(jià)上限下調(diào)20個(gè)點(diǎn)，之后其和各家公司聯(lián)系的，標(biāo)書(shū)是各公司自己制作，報(bào)價(jià)由各公司根據(jù)下調(diào)的點(diǎn)數(shù)進(jìn)行操作。這個(gè)項(xiàng)目招投標(biāo)是穆某某通過(guò)湯某某和其聯(lián)系的。其收取穆某某等人借用保證金的利息以及參標(biāo)公司的費(fèi)用共29.5萬(wàn)元，這筆錢(qián)其已經(jīng)主動(dòng)上繳了。
13.被告人湯某某的供述，證明在2014年3月份，穆某某打電話給其，讓其聯(lián)系趙某甲找公司資質(zhì)和錢(qián)。趙某甲同意并講了找公司資質(zhì)費(fèi)用每家要一萬(wàn)多塊錢(qián)。穆某某借的錢(qián)是用于支付投標(biāo)保證金的，趙某甲在合肥那邊就是做這事的，他幫別人借公司資質(zhì)投標(biāo)，然后出借保證金，賺取利息。第二天下午穆某某和張某某一塊坐車(chē)到趙某甲的公司，其帶著穆某某、張某某和趙某甲見(jiàn)面，后趙某甲就帶著穆某某和張某某到他辦公室里談，當(dāng)時(shí)其到隔壁的一個(gè)辦公室里坐著了。過(guò)了幾天趙某甲打電話給其讓穆某某付借用公司的資質(zhì)費(fèi)用，其記得穆某某讓張某某打了十萬(wàn)塊錢(qián)給其，其轉(zhuǎn)賬給趙某甲十萬(wàn)五千元錢(qián)，那多出來(lái)的五千元是其替穆某某墊的。后穆某某轉(zhuǎn)給其二十萬(wàn)元的保證金利息，趙某甲讓其轉(zhuǎn)給趙某乙十五萬(wàn)，后來(lái)其又給了趙某甲四萬(wàn)元現(xiàn)金，其手上還有五千元。后來(lái)其聽(tīng)講穆某某和張某某沒(méi)有干這個(gè)工程，被王某甲父子倆接手了，潁上縣鮑家沖排澇泵站項(xiàng)目中標(biāo)的就是王某甲所在的陜西遠(yuǎn)景公司。
14.辨認(rèn)筆錄，證明趙某甲能夠辨認(rèn)出穆某某；劉某乙能夠辨認(rèn)出張某某；王某乙能夠辨認(rèn)出趙某甲、張某某、穆某某；阮某某能夠辨認(rèn)出趙某甲。
一審法院認(rèn)為
據(jù)此，原審法院認(rèn)為，被告人穆某某、張某某、趙某甲、湯某某為獲取不法利益，利用七家有資質(zhì)的公司參與工程投標(biāo)，并相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，投資總規(guī)模在1600萬(wàn)元以上，損害其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成串通投標(biāo)罪，系共同犯罪。被告人穆某某、張某某于案發(fā)后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，依法成立自首。可從輕、減輕處罰。被告人趙某甲、湯某某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。經(jīng)該院審判委員會(huì)討論決定，對(duì)被告人穆某某、張某某依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條第一款、第二十五條第一款、第五十二條、第六十七條第一款、第六十四條；對(duì)被告人趙某甲、湯某某依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條第一款、第二十五條第一款、第五十二條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告人穆某某犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金五萬(wàn)元；二、被告人張某某犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金五萬(wàn)元；三、被告人趙某甲犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金五萬(wàn)元；四、被告人湯某某犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金五萬(wàn)元；五、違法所得予以收繳，上繳國(guó)庫(kù)。
二審請(qǐng)求情況
穆某某上訴稱(chēng)，其行為雖然不合法，但沒(méi)有給國(guó)家造成損失，社會(huì)危害性小，且其主動(dòng)投案、認(rèn)罪，不具有再犯罪危險(xiǎn)，符合適用緩刑條件，一審量刑過(guò)重。請(qǐng)求本院撤銷(xiāo)一審判決第一項(xiàng)，依法改判有期徒刑六個(gè)月或者緩刑。其辯護(hù)人辯護(hù)意見(jiàn)與穆某某上訴理由相同。
張某某上訴稱(chēng)，其不具備串通投標(biāo)罪的主體資格，其行為也沒(méi)有給國(guó)家或他人造成損失，原判量刑過(guò)重。請(qǐng)求本院對(duì)其減輕處罰。其辯護(hù)人認(rèn)為，上訴人張某某雖有串通投標(biāo)行為，但情節(jié)較輕，且張某某具有投案自首情節(jié)，符合適用緩刑的條件。請(qǐng)求本院對(duì)張某某從輕處罰。
趙某甲上訴稱(chēng)，其不具有串通投標(biāo)罪的特殊主體身份，且其行為并未損害招標(biāo)人及其他投標(biāo)人的利益，原判認(rèn)定事實(shí)不清；其在本案中所起作用較小，其所收取的29.5萬(wàn)元是保證金利息及相關(guān)費(fèi)用并非違法所得，原判量刑過(guò)重。請(qǐng)求本院查清事實(shí)，依法改判。其辯護(hù)人辯護(hù)意見(jiàn)與趙某甲上訴理由相同。
湯某某上訴稱(chēng)，其不具有串通投標(biāo)罪的特殊主體身份，且其行為并未損害招標(biāo)人及其他投標(biāo)人的利益，原判認(rèn)定事實(shí)不清；其在該案中只是聯(lián)系趙某甲，并未參與投標(biāo)，也沒(méi)收取任何費(fèi)用，在案件中所起作用較小，一審量刑過(guò)重。請(qǐng)求本院撤銷(xiāo)一審判決，依法改判。其辯護(hù)人辯護(hù)意見(jiàn)與湯某某上訴理由相同。
檢察員認(rèn)為，原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，上訴人上訴理由依法不能成立。建議維持一審判決。
本院查明
經(jīng)二審審理查明：2014年3月13日，潁上縣水務(wù)局委托縣集中招標(biāo)交易中心對(duì)潁上縣鮑家沖排澇泵站工程項(xiàng)目進(jìn)行第二次公開(kāi)招標(biāo)。該工程批復(fù)總投資規(guī)模1621.97萬(wàn)元，工程施工招標(biāo)控制價(jià)863.6348萬(wàn)元（含備用金50萬(wàn)元）。2014年3月份，上訴人穆某某、張某某因無(wú)招投標(biāo)資質(zhì)，遂通過(guò)上訴人湯某某與上訴人趙某甲聯(lián)系，由趙某甲租借其他公司的資質(zhì)進(jìn)行招標(biāo)并給予其一定的報(bào)酬。后趙某甲聯(lián)系借用了陜西遠(yuǎn)景工程有限公司等七家水利工程公司參與該項(xiàng)目的招投標(biāo)。在此期間，穆某某、張某某通過(guò)湯某某讓趙某甲安排七家公司在其授意的范圍內(nèi)進(jìn)行報(bào)價(jià)。趙某甲幫助穆某某、張某某向七家公司墊付投標(biāo)保證金602萬(wàn)元并收取利息及費(fèi)用等報(bào)酬，又聯(lián)系穆某某、張某某讓二人為七公司現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)標(biāo)人員提供食宿，后該工程被陜西遠(yuǎn)景工程有限公司以610余萬(wàn)元低價(jià)中標(biāo)。期間，穆某某、張某某通過(guò)湯某某向趙某甲支付各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)29.5萬(wàn)元。案發(fā)后，穆某某、張某某主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)。趙某甲退回其收取的29.5萬(wàn)元。
上述事實(shí)，已經(jīng)原判所列的經(jīng)一審當(dāng)庭舉證、質(zhì)證的證據(jù)所證實(shí)，證據(jù)之間相互印證，二審期間，四上訴人沒(méi)有提供新的證據(jù)。對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)及證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于張某某、趙某甲、湯某某稱(chēng)其不具備串通投標(biāo)罪特殊主體身份的上訴理由，經(jīng)查，串通投標(biāo)罪的主體既包括招標(biāo)、投標(biāo)的法人或者單位，也包括主管、負(fù)責(zé)、參與招標(biāo)、投標(biāo)的人，張某某等人為了謀取個(gè)人利益，就投標(biāo)事宜進(jìn)行串通，損害其他投標(biāo)人利益，符合串通投標(biāo)罪的主體構(gòu)成要件，三人此節(jié)上訴理由及辯護(hù)人相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予支持。
關(guān)于穆某某、張某某稱(chēng)原判量刑過(guò)重的上訴理由，經(jīng)查，二人為牟取非法利益，明知自己不具備招投標(biāo)資質(zhì)，仍主動(dòng)聯(lián)系、借用他公司名義進(jìn)行投標(biāo)并指使上述公司相互串通投標(biāo)，低價(jià)中標(biāo)，后因無(wú)利可圖將工程轉(zhuǎn)給名義上的中標(biāo)公司施工，其行為不僅損害了其他投標(biāo)人的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)，也是對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的破壞，情節(jié)嚴(yán)重，不宜適用緩刑。二人此節(jié)上訴理由及辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予支持。
關(guān)于趙某甲稱(chēng)其在本案中所起作用較小、其收取的29.5萬(wàn)元非違法所得，原判認(rèn)定事實(shí)不清、量刑過(guò)重的上訴理由，經(jīng)查，趙某甲受穆某某、張某某之托，積極聯(lián)系、借用他公司資質(zhì)，主動(dòng)墊付投標(biāo)保證金，根據(jù)穆某某、張某某對(duì)標(biāo)價(jià)的授意，組織上述公司進(jìn)行串通圍標(biāo)，作用積極、關(guān)鍵，其認(rèn)為所起作用較小與事實(shí)不符。其對(duì)所借用公司資質(zhì)收取穆某某、張某某費(fèi)用，對(duì)所墊付保證金收取高額利息，兩項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)29.5萬(wàn)元，該費(fèi)用系其牟取的不當(dāng)利益，屬非法所得，應(yīng)予收繳。此節(jié)上訴理由及辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予支持。
關(guān)于湯某某及其辯護(hù)人稱(chēng)其在本案中所起作用較小，未參與投標(biāo)，也未獲取利益，原判量刑過(guò)重的上訴理由，經(jīng)查，穆某某、張某某系趙某甲通過(guò)湯某某認(rèn)識(shí)，湯某某積極促成二人去合肥趙某甲公司面見(jiàn)趙某甲商談借用公司資質(zhì)，其并成為雙方費(fèi)用往來(lái)的中轉(zhuǎn)站，四人對(duì)該串通投標(biāo)行為有共同的犯罪故意，系共同犯罪，湯某某在本案中積極、主動(dòng)地聯(lián)系、轉(zhuǎn)匯，原判根據(jù)其作用在量刑時(shí)已予以考慮。此節(jié)上訴理由及辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予支持。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：上訴人穆某某、張某某、趙某甲、湯某某為獲取不法利益，共同串通，借用七家公司資質(zhì)并組織上述公司相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成串通投標(biāo)罪。上訴人穆某某、張某某案發(fā)后主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可依法從輕處罰；上訴人趙某甲案發(fā)后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，積極退贓，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰；上訴人湯某某案發(fā)后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。檢察員關(guān)于維持原判的建議，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)周?chē)?guó)清
代理審判員劉欽鋒
代理審判員袁理想
裁判日期
二〇一六年七月二十六日
書(shū)記員
書(shū)記員王立嬌
