審理法院：共青城人民法院
案 號：（2014）共刑初字第45號
案件類型：刑事
案 由：串通投標罪
裁判日期：2014-10-14
審理經(jīng)過
共青城市人民檢察院以共檢公訴刑訴（2014）37號起訴書指控被告人劉某某犯串通投標罪，于2014年9月19日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，于2014年9月29日公開開庭審理了本案。共青城市人民檢察院指派檢察員楊輝彪出庭支持公訴，被告人劉某某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
共青城市人民檢察院指控，2011年3月，被告人劉某某伙同張某（已判刑）、邱某（已判刑）經(jīng)預謀，利用張某控制的開封黃河工程開發(fā)有限公司和邱某控制的焦作黃河華龍工程有限公司和德州黃河建業(yè)有限公司一起合作參與共青城江益防洪工程投標，約定邱某占一半的股份，張某占四分之一的股份，劉某某占四分之一的股份，投股份承擔投標保證金、投標費用的分配，并由張某負責計算投標報價。后張某根據(jù)以往經(jīng)驗，采取將報價分散公布、盡可能提高中標的可能性的方法使得焦作黃河華龍工程有限公司以15291701.39元的報價獲得最高的報價得分，并得到了總分第一，中標共青城防洪工程項目。中標后，張某等人將共青城防洪工程轉(zhuǎn)包給涂某某施工，實際獲利120萬元，被告人劉某某分得30萬元。
案發(fā)后，被告人劉某某于2014年1月28日主動到公安機關投案自首，并退繳了30萬元非法所得。
為證實上述指控事實，公訴機關向法庭提供水利工程施工合同、證人張某等人證言、被告人供述等相關證據(jù)。據(jù)此認為，被告人劉某某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款之規(guī)定，應當以串通投標罪追究刑事責任。同時，被告人劉某某具有《中華人民共和國刑法》第二十五條、第二十七條及第六十七條規(guī)定之情節(jié)。
一審答辯情況
被告人劉某某對起訴書指控的事實及罪名均無異議并自愿認罪。
本院查明
經(jīng)審理查明的事實與公訴機關的指控一致。
上述事實，被告人劉某某在開庭審理過程中無異議且自愿認罪，并有公訴機關提供的水利工程施工合同、組織機構代碼證、營業(yè)執(zhí)照、案件線索移送函、刑事判決書、退繳非法所得憑證、歸案情況說明、常住人口信息表等書證；證人張某、邱某、彭某、涂某某、舒某某、王某某的證言；被告人劉某某的供述與辯解等證據(jù)證實，且經(jīng)當庭質(zhì)證，本院予以確認。
本院認為
本院認為，被告人劉某某在江西省共青城江益鎮(zhèn)防洪工程招、投標過程中，伙同他人相互串通投標報價，中標后將上述工程轉(zhuǎn)包給他人施工，從中賺取違法所得120萬元，損害了招標人和其他投標人的利益，情節(jié)嚴重，其行為已構成串通投標罪。公訴機關指控被告人犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人劉某某伙同邱某、張某，出于共同的故意串通投標、牟取非法利益，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人劉某某起次要作用，系從犯，應當從輕、減輕或免除處罰。被告人劉某某主動到公安機關投案，到案后能如實供述其罪行，屬自首，可以從輕或減輕處罰。被告人劉某某積極退繳贓款，可以酌情從輕處罰。鑒于被告人劉某某無前科，根據(jù)其犯罪事實、情節(jié)，適用緩刑不會對所居住社區(qū)造成重大不良影響，故對其宣告緩刑。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款、第二十五條、第二十七條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條第二、三款、第五十二條和第五十三條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人劉某某犯串通投標罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年，并處罰金五萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金自判決生效后三日內(nèi)向本院繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江西省九江市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長周紅映
人民陪審員王淑平
人民陪審員胡衍花
裁判日期
二〇一四年十月十四日
書記員
書記員秦杰
