審理法院：徐州市泉山區(qū)人民法院
案 號：（2017）蘇0311刑初69號
案件類型：刑事
案 由：串通投標罪
裁判日期：2017-03-14
審理經過
徐州市泉山區(qū)人民檢察院以泉檢訴刑訴[2016]465號起訴書指控被告人馬某某、丁某某、劉某某、趙某某、張某某、丁某犯串通投標罪，向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。徐州市泉山區(qū)人民檢察院指派代理檢察員劉燕出庭支持公訴，被告人馬某某、丁某某、劉某某、趙某某、張某某、丁某及辯護人李井勝、莊永波、張敏、宋大德、吳忠民、申建到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結。
本院查明
經審理查明：
1、2012年1月中旬，被告人丁某某、劉某某在徐州市鼓樓區(qū)推進工業(yè)企業(yè)搬遷工作領導小組辦公室舉辦的金浦北方氯堿公司設備所有權及拆除權、部分廢舊電纜所有權轉讓的招標競價過程中，與黃某等投標參與人預謀串通投標，后約定由被告人丁某某向入圍的其他兩家投標方劉某某、黃某各提供好處費20萬元為條件獲得中標權利。最終被告人丁某某以其通過姜朝義借用的徐州市九龍金屬回收有限公司的資質以人民幣271萬元的價格取得了金浦北方氯堿公司設備所有權及拆除權、部分廢舊電纜所有權。
2、2015年9月中旬，被告人馬某某、丁某某、劉某某、趙某某、張某某、丁某在徐州市鼓樓區(qū)化工企業(yè)治理工作領導小組辦公室舉辦的徐州漢邦輪胎有限公司搬遷補償范圍內設備所有權及拆除權的招標競價過程中，與趙某1、田某、余某（上述三人均另案處理）及朱某等多名投標參與人預謀串通投標，通過內部競標方式確定由被告人馬某某以低價中標，并由被告人馬某某拿出差價總額共計80萬余元由參與串通投標人員共同分配，其中被告人趙某某、張某某以渦陽縣誠意拆遷服務有限公司的投標資格獲得好處費14萬元，被告人丁某以南京宇創(chuàng)石化工程有限公司的投標資格獲得好處費10萬元，被告人劉某某、趙某1以滕州市富東廢舊金屬回收有限公司的投標資格獲得好處費人民幣9萬元。最終被告人馬某某借用田某的南通市通州區(qū)勇峰拆房有限公司徐州分公司的資質以人民幣300萬元的價格中標。
案發(fā)后，公安機關于2015年12月30日分別將被告人馬某某、趙某某抓獲，被告人丁某某、劉某某、張某某、丁某分別經公安機關電話通知傳喚到案或者主動到公安機關投案自首。案發(fā)后，被告人馬某某向公安機關繳存人民幣5萬元，被告人劉某某繳存人民幣24萬元，被告人趙某某繳存人民幣27.6萬元，被告人張某某繳存人民幣17.5萬元，被告人丁某繳存人民幣35.9萬元，上述款項被公安機關暫扣。
上述事實，被告人馬某某、丁某某、劉某某、趙某某、張某某、丁某及各辯護人均不持異議，且有各被告人的供述與辯解；證人朱明輝、齊某、姜某某、黃某、李某1、陳某1、馬某、潘某、文某、紀某、趙某2、楊某、田某、縱某某、肖某、趙某1、劉某、錢某、朱某、王某、李某2、陳某2、余某等人的證言；金浦北方氯堿公司招標項目招標文件、投標書及投標企業(yè)資質文件、成交確認書、合同等相關書證、徐州漢邦輪胎有限公司招標項目招標文件、投標書及投標企業(yè)資質證書、成交確認書、合同等相關書證；被告人馬某某、丁某某及證人田某、馬某等人的銀行賬戶交易明細記錄；各被告人繳款收據、通知書；本案到案經過、發(fā)破案經過、公安機關出具的情況說明；各被告人的戶籍證明及現(xiàn)實表現(xiàn)證明等證據證實，足以認定。
本院認為
本院認為，被告人馬某某、丁某某、劉某某、趙某某、張某某、丁某作為投標人相互串通投標報價，損害招標人利益，中標項目金額在200萬元以上，情節(jié)嚴重，其行為均已構成串通投標罪，且具有共同犯罪情節(jié)，依法應處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。對被告人劉某某、趙某某的辯護人提出被告人劉某某、趙某某系從犯的辯護意見，經查認為，被告人劉某某、趙某某雖非犯意的提起者，亦非中標人，但在預謀串通投標的過程中積極參與，串通投標成功后獲取非法所得，顯然二被告人應認定為主要的實行犯，依法不能認定為從犯，辯護人的上述意見無事實和法律依據，本院不予采納。被告人丁某某、劉某某、張某某、丁某主動投案并如實供述犯罪事實，系自首，被告人馬某某、趙某某到案后如實供述自己的主要犯罪事實，系坦白，依法均予以從輕處罰。被告人馬某某、劉某某、趙某某、張某某、丁某均退繳了涉案贓款，酌情予以從輕處罰。關于各辯護人提出各自的被告人具有自首或者坦白、退贓等情節(jié)的辯護意見，與本院查證事實相符，予以采納，并將在量刑時予以從輕處罰。根據被告人馬某某、丁某某、劉某某、趙某某、張某某、丁某的犯罪事實、情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，結合相關社區(qū)矯正部門意見，對其適用緩刑，可以認為沒有再犯罪的危險，對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，依法予以宣告緩刑。綜上，根據各被告人犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條、第二十五條第一款、第六十七條第一、三款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告人馬某某犯串通投標罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣20萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算；罰金已繳納。）
二、被告人丁某某犯串通投標罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣20萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算；罰金已繳納。）
三、被告人劉某某犯串通投標罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣15萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算；罰金已繳納。）
四、被告人趙某某犯串通投標罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣10萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算；罰金已繳納。）
五、被告人張某某犯串通投標罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣10萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算；罰金已繳納。）
六、被告人丁某犯串通投標罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣10萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算；罰金已繳納。）
七、已退繳的涉案非法所得由公安機關依法上交國庫，繼續(xù)追繳涉案非法所得，依法處理。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內通過本院或直接向江蘇省徐州市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判長袁雪柏
審判員周平波
人民陪審員吳剛
裁判日期
二〇一七年三月十四日
書記員
書記員馮楠
