審理法院：合肥市瑤海區(qū)人民法院
案 號：（2018）皖0102刑初261號
案件類型：刑事
案 由：串通投標(biāo)罪
裁判日期：2018-04-11
審理經(jīng)過
合肥市瑤海區(qū)人民檢察院以瑤檢刑訴[2018]263號起訴書指控被告人周某1犯串通投標(biāo)罪，于2018年3月22日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，于2018年4月8日公開開庭審理了本案。合肥市瑤海區(qū)人民檢察院指派檢察員楊雪芳出庭支持公訴，被告人周某1及其辯護人孫宏旗等到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
公訴機關(guān)指控，2013年初，被告人周某1獲知安徽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)生宿舍項目（以下簡稱安職院項目）將通過合肥功成造價有限公司（以下簡稱“功成公司”）公開招標(biāo)的信息后，便預(yù)謀對安職院項目進行串通投標(biāo)。被告人周某1以掛靠的形式取得安徽華力建設(shè)集團有限公司（以下簡稱“安徽“華力”）資質(zhì)，又通過他人幫助取得河南省第一建筑工程集團有限公司（以下簡稱“河南一建”）、青建集團股份有限公司（以下簡稱“青建集團”）、安徽三建工程有限公司（以下簡稱“安徽三建”）三家公司的資質(zhì)，后由被告人周某1出資為安徽華力、青建集團、河南一建、安徽三建四家公司制作了包含工程報價的商務(wù)標(biāo)書，并指使他人為4家公司分別繳納了40萬元保證金，2013年4月2日，功成公司在合肥中州世紀廣場B座4樓對安職院項目進行公開招標(biāo)，被告人周某1掛靠的安徽華力以工程報價49990739.79元的價格中標(biāo)。
一審答辯情況
被告人周某1的辯護人當(dāng)庭提出的辯護意見為，1、被告人周某1的辯護人對公訴機關(guān)指控被告人周某1的犯罪事實與罪名，不持異議；2、被告人周某1犯罪情節(jié)較輕；3、被告人周某1具有自首情節(jié)；3、被告人周某1認罪、悔罪，綜上，建議法庭判處被告人周某1一年以下有期徒刑，并適用緩刑。
本院查明
經(jīng)審理查明的事實，與公訴機關(guān)指控的事實相一致。
另查，2017年3月22日，公安民警通過守候在合肥市瑤海區(qū)地下停車庫，將被告人周某1抓獲歸案。
上述事實，被告人周某1在開庭審理過程中亦無異議，并有案件移送函、授權(quán)委托書、安徽省建設(shè)施工招標(biāo)評標(biāo)報告書、投標(biāo)中標(biāo)通知書、安徽華力集團協(xié)議書、項目承包合同、申請書、聘用合同、招標(biāo)、投標(biāo)、中標(biāo)通知書、招標(biāo)公告、資金流向情況說明、銀行交易記錄、工程檢測報告書、辨認筆錄、戶籍信息、歸案經(jīng)過、證人胡某、陳某、張某1、林某、孔某、張某2、彭某、張某3、王某1、方某、王某2、何某、劉某1、楊某2、王某3、劉某2、黃某的證言等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為
本院認為，被告人周某1擾亂市場秩序，串通投標(biāo)人投標(biāo)報價，損害招標(biāo)人的利益，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)予支持。被告人周某1歸案后如實供述自己的罪行，庭審中自愿認罪，可從輕處罰。鑒于被告人周某1系初犯，可酌情從輕處罰。關(guān)于被告人周某1的辯護人當(dāng)庭提出被告人周某1具有自首情節(jié)的辯護意見，經(jīng)查，歸案經(jīng)過及被告人周某1的供述均證實，被告人周某1系被公安民警抓獲到案，并非自動投案，被告人周某1的辯護人此辯護意見，缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予采信。被告人周某1確有悔罪表現(xiàn)，適用緩刑沒有再犯罪的危險，依法可宣告緩刑。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款、第五十二條、第六十一條、第六十七條第三款、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人周某1犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年二個月，緩刑二年，并處罰金人民幣九十萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金已向本院繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向安徽省合肥市中級人民法院提出上訴。
書面上訴的應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判員張莉
裁判日期
二〇一八年四月十一日
書記員
書記員郝世娥
