孟州市人民法院審理孟州市人民檢察院指控原審被告人李某1犯組織賣淫罪，郭某2、武某3犯協(xié)助組織賣淫罪一案，于2011年8月4日作出（2011）孟刑初字第162號刑事判決。原審被告人李某1不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問原審被告人，聽取辯護(hù)人的意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2010年6、7月份，朱建肖、李欣欣（另案處理）預(yù)謀組織女孩賣淫，后找到被告人郭某2讓其幫忙找賣淫場所。被告人郭某2與洛陽的李大寨（另案處理）聯(lián)系后，李大寨將朱建肖、李欣欣、郭某2所找的女孩常XX、楊某安排在洛陽市永昌路的一家按摩店內(nèi)從事賣淫活動。后王XX、楊某、貝某先后到該按摩店內(nèi)從事賣淫活動。2010年8月1日，被告人李某1、武某3、張孟周（另案處理）三人到洛陽后，被告人李某1對該按摩店進(jìn)行實(shí)際控制，并讓朱建肖、李欣欣、武某3、張孟周四人先后負(fù)責(zé)接送女孩從事賣淫活動。
該段事實(shí)有下列經(jīng)一審開庭舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)：
（一）被告人供述
被告人李某1供述稱，2010年3、4月份，其讓李XX找兩個(gè)小姐，其在鼓樓租了一間房讓他們住，共花費(fèi)四、五百元，后來其沒錢了，李XX對其說想去鄭州帶小姐，其同意了。后來其聽說李XX準(zhǔn)備跟楊某干，其說要報(bào)警，李XX沒有跟楊某干。后來其和李XX協(xié)商好，李XX給其3000元錢后雙方各不相干。6月份，朱XX說一個(gè)月后給其3000元，讓李XX跟著他干。到7月份他們沒有還錢，后來得知郭某2帶李XX在洛陽帶小姐，其通過郭某2找到朱XX、李XX后打了他們，之后其派武某3到洛陽監(jiān)督朱XX和李XX他們，讓他們還錢，武某3到洛陽給其打電話說他們沒有錢，其和張孟周當(dāng)天也去了洛陽。其到的第二天郭某2、朱XX就回孟州了，其在洛陽待了四天，賣淫得到的錢李XX等人都給其了，前兩天其只拿了200元，其他錢都用于每天吃喝、租房花銷。第三天晚上一個(gè)叫“貝某”的小姐被客人打了，第四天他們都回孟州了。回去之后通過郭某2讓人家賠了1000元，這件事情就了結(jié)了。
2、被告人郭某2供述稱，2010年6、7月份一天，朱XX讓其幫忙找賣淫地點(diǎn)，其通過洛陽的李大某將賣淫地點(diǎn)安排在洛陽市永昌路上一家按摩店內(nèi)。2010年7月份，李某1打電話讓其帶朱XX、李XX回孟州說事，見到李某1后，李某1和他弟弟李小某打了朱XX、李XX，聽朱XX講李XX本來是跟著李某1干的，后來不知咋的把李某1蹬開了，跟著朱XX干了。其最后一次到洛陽，看見李某1讓李XX送四個(gè)小姐去上班，其認(rèn)為李某1應(yīng)該是頭，李XX負(fù)責(zé)接送小姐。其到洛陽的第二天和朱XX一塊回孟州了。后來聽說一個(gè)小姐叫“貝某”的被打了，李某1讓其聯(lián)系李大某賠醫(yī)療費(fèi)，李大某共拿了1000元，其把這錢給李某1了，李某1給其200元，說在洛陽住宿時(shí)其交過200元。
3、被告人武某3供述稱，2010年7、8月份，其聽從李某1的安排到洛陽跟著李XX、朱XX取錢，到洛陽后他們沒弄來錢，其就給李某1打電話讓他過來，一個(gè)小時(shí)后李某1來到洛陽。第二天其發(fā)現(xiàn)另一房間有三、四個(gè)女的，其了解到朱XX他們確實(shí)在洛陽帶小姐，郭某2和朱XX回孟州了。李XX負(fù)責(zé)送小姐，第四天凌晨兩點(diǎn)時(shí)，李某1打電話說出事了，讓其和孟周去店里看看，有個(gè)小姐一直沒回來，早上小姐回來后，其和李某1等人都回孟州了。
（二）證人證言
1、證人李XX證實(shí)，2010年過年后，李某1讓我找小姐賣淫掙錢，我找到常XX后李某1花費(fèi)了四、五百元。后來朱XX讓我跟他干，意思就是把我從李某1這買過來，給李某13000元錢補(bǔ)償。之后我就和朱XX、郭某2帶著常XX、楊某兩個(gè)小姐一塊到洛陽，我負(fù)責(zé)找女孩、郭某2負(fù)責(zé)找店、朱XX負(fù)責(zé)管錢，在洛陽一按摩店，負(fù)責(zé)幾個(gè)小姐賣淫。后來李某1讓我們回孟州后打了我們，并讓武某3跟到洛陽看著我們，當(dāng)天晚上李某1、張孟周也來到洛陽。李某1來后對我說每個(gè)小姐坐一次臺，他抽20元，朱XX同意了。我把這兩天小姐的收入都給了李某1，李某1從中拿200元（每天200元，共400元）讓我存起來，剩下的錢在李某1身上，用來每天的吃喝花銷。第三天，朱XX說現(xiàn)在李某1接著這一攤了，他帶著楊某等人回孟州了。他們走后，李某1讓我們都搬到金谷園賓館住了。第四天夜里，李某1讓武某3和張孟周去送小姐坐臺。第五天早上，小姐“貝某”沒回來，武某3和張孟周去找她，回來說“貝某”出事了，然后我們就收拾東西回孟州了。
2、證人王XX證實(shí)，2010年7月份，其跟著李XX到洛陽當(dāng)小姐，另外還有常XX、楊某、楊芳某、貝某也坐臺。8月初，李某1、武某3、張孟周也來到洛陽，他們是來接管朱XX、李XX管理小姐的。李某1來之前是朱XX管錢，李XX管小姐，來之后李某1讓武某3、李XX接送小姐，張孟周負(fù)責(zé)結(jié)帳，他負(fù)責(zé)收錢。8月5日李某1等人都回孟州了。
3、證人常XX證實(shí)，2010年7月份，其和楊某跟著李XX郭某2、朱XX到洛陽一家按摩店坐臺，后來又來了三個(gè)小姐。8月1日，其不想干了，就和朱XX、郭某2回孟州了。
4、證人楊某證實(shí)，其和常XX跟著李XX、朱XX、郭某2到洛陽當(dāng)小姐坐臺，8月份，李某1、武某3、張孟周來洛陽，其聽王XX講李某1來洛陽是想讓她們跟著他干，其不想跟著李某1干，就跟著朱XX回孟州了。
5、證人李大某證實(shí)，2010年7月份的一天，郭某2給其聯(lián)系讓其找賣淫店，其同意后，郭某2、朱XX、李XX三人帶著常XX和另外一個(gè)小姐到洛陽組織賣淫，其提供的店在永昌路，當(dāng)時(shí)其把店租給了一個(gè)叫“老三”的人，7月29日其又將店收回來了，8月3日下午其又不干了。其知道李XX他們開始帶著五個(gè)小姐，到8月1日、2日還有三個(gè)小姐出臺。主要是武某3、張孟周負(fù)責(zé)接送小姐，張孟周負(fù)責(zé)結(jié)帳，小姐掙的錢店里提成30％。最后一天晚上，一個(gè)叫“貝某”的小姐被客人打了，后來其到孟州和李某1、郭某2經(jīng)過談判，付給貝貝醫(yī)藥費(fèi)1000元。
6、證人張XX證實(shí)，其聽說王XX跟著欣欣在洛陽做小姐，其很惱火，到洛陽后其準(zhǔn)備打欣欣，被王XX攔住。
（三）書證
1、被告人郭某2、武某3，證人李欣欣、王XX分別指認(rèn)賣淫地點(diǎn)的筆錄；被告人郭某2、武某3分別指認(rèn)李大某的筆錄；證人李大某指認(rèn)被告人李某1、郭某2、武某3及證人朱建肖、張孟周的筆錄和辨認(rèn)說明。
2、被告人李某1、郭某2、武某3的戶籍證明證實(shí)三人均為完全刑事責(zé)任能力人。
3、抓獲證明證實(shí)李某1、郭某2、武某3三人系抓捕到案。
原審法院認(rèn)為，被告人李某1組織賣淫，其行為已構(gòu)成組織賣淫罪。被告人郭某2、武某3協(xié)助組織他人賣淫，其行為已構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪。孟州市人民檢察院指控成立。被告人李某1在被告人郭某2及朱建肖、李欣欣形成固定賣淫場所后，該來到洛陽，雖然時(shí)間較短，但該操縱、控制朱建肖、李欣欣，管理、支配賣淫人員，組織安排賣淫活動，起到組織、領(lǐng)導(dǎo)的作用，其行為已構(gòu)成組織賣淫罪。被告人李某1及其辯護(hù)人辯解該構(gòu)不成組織賣淫罪的辯護(hù)觀點(diǎn)不能成立，本院不予支持。被告人郭某2在本案中，明知他人組織女孩賣淫，該積極協(xié)助，為其尋找賣淫場所，對此案賣淫場所的形成起到了一定作用，其辯護(hù)人對此的辯護(hù)觀點(diǎn)不能成立，本院不予支持，其他辯護(hù)觀點(diǎn)成立，本院予以支持。被告人武某3積極參與，接送女孩從事賣淫活動，不能認(rèn)定其情節(jié)輕微，亦不能對其適用緩刑，辯護(hù)人的辯護(hù)觀點(diǎn)不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百五十八條第一款、第三款、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，認(rèn)定被告人李某1犯組織賣淫罪，判處有期徒刑五年，并處罰金10000元；郭某2犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金5000元；武某3犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑一年，并處罰金3000元。
上訴人的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，上訴人不構(gòu)成組織賣淫罪。
經(jīng)本院二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與一審相同，且經(jīng)一審法院當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，查明屬實(shí)，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，上訴人李某1組織安排多人從事賣淫活動，其行為已構(gòu)成組織賣淫罪；原審被告人郭某2積極協(xié)助他人尋找賣淫場所，原審被告人武某3積極參與接送女孩從事賣淫活動，其二人的行為均構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪。以上三被告人均應(yīng)依法懲處。關(guān)于上訴人李某1及其辯護(hù)人提出“一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，上訴人不構(gòu)成組織賣淫罪”的理由，經(jīng)查，本案在案證據(jù)有證人李欣欣、王XX、常XX、楊某等人的證言，以及被告人郭某2、武某3的供述予以證實(shí)，經(jīng)過原審?fù)徟e證、質(zhì)證，來源合法，足以認(rèn)定上訴人的行為已構(gòu)成組織賣淫罪。故上訴人的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見不能成立，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。 審 判 長 李艷敏
審 判 員 王石柱
代理審判員 武 芳
二○一一年十月十八日
書 記 員 吳 娜
