審理法院： 貴州省銅仁市中級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2016）黔06刑終70號(hào)
案件類型： 刑事
案 由： 開設(shè)賭場(chǎng)罪
裁判日期： 2016-06-13
審理經(jīng)過(guò)
貴州省玉屏侗族自治縣人民法院審理貴州省玉屏侗族自治縣人民檢察院指控原審被告人錢某、姚某甲、奚某犯開設(shè)賭場(chǎng)罪一案，于2016年1月29日作出（2015）玉刑初字第129號(hào)刑事判決。被告人錢某、姚某甲不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，于2016年5月12日在玉屏侗族自治縣人民法院審判法庭公開開庭審理了本案。貴州省銅仁市人民檢察院指派代理檢察員彭宇、冉強(qiáng)出庭履行職務(wù)。上訴人錢某及其辯護(hù)人張海，上訴人姚某甲、原審被告人奚某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，2011年12月（農(nóng)歷11月）左右，李某、楊敏（另案處理）等人，在玉屏侗族自治縣大龍鎮(zhèn)大龍堡村聶家組村，以“滾地龍”方式開設(shè)了賭場(chǎng)。其后李某等人邀約聶超、聶武、趙某、趙榮、朱德、張杰等人參與該賭場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)管理。該賭場(chǎng)在2011年12月至2012年4月期間，先后在玉屏侗族自治縣大龍鎮(zhèn)“聶家組”（位于該鎮(zhèn)大龍堡村）、“垃圾場(chǎng)”（位于大龍鎮(zhèn)往新晃侗族自治縣魚市鎮(zhèn)方向，通過(guò)一高速公路涵洞的山坡上）、“楊家沖”（位于該鎮(zhèn)南寧村大元組）、“瞎貓口”（位于該鎮(zhèn)南寧村一鐵路涵洞進(jìn)去約一華里）等地流動(dòng)經(jīng)營(yíng)，李某、楊敏等人從中收取費(fèi)用，牟取利潤(rùn)。其中，該賭場(chǎng)在大龍鎮(zhèn)“垃圾場(chǎng)”、“楊家沖”、“瞎貓口”三個(gè)地點(diǎn)經(jīng)營(yíng)期間，經(jīng)楊敏邀約，被告人姚某甲負(fù)責(zé)該賭場(chǎng)的警戒、放哨工作，但此時(shí)未入股參與該賭場(chǎng)經(jīng)營(yíng)。
2012年4月下旬，因上述賭場(chǎng)在不同的開設(shè)地點(diǎn)多次被公安機(jī)關(guān)查處，故楊敏、李某等人與被告人姚某甲商量，準(zhǔn)備將賭場(chǎng)搬到新晃侗族自治縣境內(nèi)經(jīng)營(yíng)。因被告人錢某認(rèn)識(shí)新晃侗族自治縣公安局林沖派出所的部分工作人員，姚某甲便向楊敏等人推薦由錢某協(xié)調(diào)避免被公安機(jī)關(guān)查處的相關(guān)事宜。楊敏隨即讓姚某甲聯(lián)系錢某。當(dāng)日，姚某甲找到錢某說(shuō)明來(lái)意，錢某當(dāng)即表示同意。在楊敏、李某等人與錢某、姚某甲共同商定開設(shè)賭場(chǎng)的相關(guān)事項(xiàng)之后，便在湖南省新晃侗族自治縣林沖鄉(xiāng)大堡村山上的“林場(chǎng)”處（地名也叫“鴨塘”）開設(shè)了賭場(chǎng)，繼續(xù)以“滾地龍”賭博方式經(jīng)營(yíng)。至此，被告人錢某、姚某甲參與上述賭場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)及利潤(rùn)分配。在此前后，趙某、趙榮、聶超、聶武、朱德、張杰等人因不同原因也相繼退出上述賭場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)管理，代表貴州省一方的股東僅剩楊敏、李某，代表湖南省一方的股東僅剩被告人錢某、姚某甲。之后，該賭場(chǎng)繼續(xù)在大堡村“林場(chǎng)”及旁邊的山坳和“老屋場(chǎng)”三個(gè)地點(diǎn)輪換開設(shè)。楊敏、李某與錢某、姚某甲四人自行負(fù)責(zé)或安排人員負(fù)責(zé)賭場(chǎng)的參賭人員接送、車費(fèi)發(fā)放、內(nèi)部秩序管理、獲利費(fèi)用的收取、疏通關(guān)系、警戒等工作，四人雖然分工不同，但行使的職責(zé)時(shí)有交叉，所得利潤(rùn)平均分配。其中，被告人錢某的主要工作職責(zé)為疏通關(guān)系，被告人姚某甲的主要工作職責(zé)為警戒，但被告人錢某、姚某甲也從事與賭場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理相關(guān)的其他工作。
2012年6月，在上述賭場(chǎng)搬到大堡村“老屋場(chǎng)”時(shí)，因被告人奚某此前經(jīng)常在該賭場(chǎng)開設(shè)的各個(gè)地點(diǎn)賭博，便向楊敏提出入股經(jīng)營(yíng)賭場(chǎng)的要求，楊敏予以同意，并對(duì)此事作了相應(yīng)安排。當(dāng)日下午，奚某便參與了賭場(chǎng)利潤(rùn)的分配，并隨之參與了該賭場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)管理，但未另行出資，具體職責(zé)為聯(lián)系賭博人員到該賭場(chǎng)參賭，在之后也從事與該賭場(chǎng)相關(guān)的其他經(jīng)營(yíng)管理工作。在奚某參與賭場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理的幾天后，李某退出該賭場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)。至此，貴州省一方的股東變更為楊敏與被告人奚某，湖南省一方的股東仍為被告人錢某、姚某甲，雙方各占一半股份，非法所得按所占股份平均分配。
2012年4月底至2012年9月8日期間，上述賭場(chǎng)先后在新晃侗族自治縣林沖鄉(xiāng)大堡村“林場(chǎng)”及旁邊的山坳和“老屋場(chǎng)”，該縣魚市鎮(zhèn)“潘家”魚塘旁邊及坡背后的荒地和該鎮(zhèn)大壩河村水庫(kù)，及玉屏侗族自治縣大龍鎮(zhèn)南寧村紅磚廠附近等地流動(dòng)開設(shè)，從中牟利，但獲利金額不能準(zhǔn)確核算。該賭場(chǎng)在開設(shè)期間時(shí)有間斷，實(shí)際經(jīng)營(yíng)天數(shù)不能確定。同時(shí)，該賭場(chǎng)參賭人員眾多，分別來(lái)自貴州省玉屏侗族自治縣、岑鞏縣、三穗縣、劍河縣、余慶縣，湖南省懷化市、吉首市、新晃侗族自治縣等地，造成較大的社會(huì)影響。
2015年6月8日，經(jīng)公安民警電話通知，被告人奚某主動(dòng)到玉屏侗族自治縣公安局投案，并如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。2015年1月14日，在新晃侗族自治縣公安局魚市派出所，被告人錢某作為證人接受公安民警第一次詢問時(shí)，供述了自己開設(shè)賭場(chǎng)的部分犯罪事實(shí)。2015年6月15日，公安民警在新晃侗族自治縣魚市鎮(zhèn)“金立方”商混攪拌站將被告人錢某抓獲歸案，并從被告人錢某處扣押了人民幣5500元。2015年6月25日，被告人姚某甲主動(dòng)到懷化鐵路公安處新晃站派出所投案，并如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。
被告人錢某曾因犯非法買賣槍支罪，于2015年4月10日被湖南省新晃侗族自治縣人民法院判處有期徒刑三年，緩刑三年。被告人奚某曾因犯開設(shè)賭場(chǎng)罪，于2015年2月4日被湖南省新晃侗族自治縣人民法院判處拘役四個(gè)月，緩刑六個(gè)月，罰金人民幣一萬(wàn)元（已交清）。
一審法院認(rèn)為
原判依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零三條第二款、第二十五條第一款、第二十六條第一款和第四款、第六十七條第一款、第六十九條第一款和第二款及第三款、第七十七條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十一條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十五條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、被告人錢某犯開設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)五千元。撤銷原犯非法買賣槍支罪所判緩刑，執(zhí)行原判刑罰有期徒刑三年，與本罪實(shí)行數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)五千元；二、被告人姚某甲犯開設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)二千元；三、被告人奚某犯開設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。撤銷原犯開設(shè)賭場(chǎng)罪所判緩刑，執(zhí)行原判刑罰拘役四個(gè)月，與本罪實(shí)行數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元；四、隨案移送的從被告人錢某處扣押的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)人民幣5500元，折抵其應(yīng)繳納的罰金，由本院上繳國(guó)庫(kù)。
二審請(qǐng)求情況
宣判后，被告人錢某、姚某甲不服，分別提起上訴。
上訴人錢某上訴稱：一、原判認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤。1、原判未認(rèn)定上訴人為從犯不當(dāng)；2、原判未認(rèn)定上訴人屬自首錯(cuò)誤；3、原判認(rèn)定本案屬“情節(jié)嚴(yán)重”沒有法律依據(jù)，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。二、原判量刑失衡，對(duì)上訴人決定執(zhí)行四年六個(gè)月量刑過(guò)重。請(qǐng)求撤銷原判，對(duì)上訴人改判較輕刑罰。
辯護(hù)人辯護(hù)稱，1、上訴人錢某系主動(dòng)歸案并如實(shí)供述了開設(shè)賭場(chǎng)的犯罪事實(shí)，屬自首；2、在共同犯罪中作用地位明顯小于另案處理的楊敏，屬?gòu)姆福?、原判超越起訴書指控的事實(shí)，認(rèn)定2011年12月的事實(shí)不當(dāng)；4、在沒有法律明確規(guī)定的前提下，原判認(rèn)定本案屬“情節(jié)嚴(yán)重”已經(jīng)超出法律框架；5、上訴人錢某因犯非法買賣槍支罪被判處緩刑前，曾被羈押一個(gè)多月，理應(yīng)折抵刑期。6、上訴人錢某到案后主動(dòng)繳納罰金，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，具有酌定從輕處罰情節(jié)。故原判對(duì)上訴人錢某定罪準(zhǔn)確，但認(rèn)定部分事實(shí)有誤，量刑失衡，請(qǐng)求二審予以改判。
上訴人姚某甲上訴稱：1、原判認(rèn)定其在本案中疏通關(guān)系的事實(shí)有誤；2、在賭場(chǎng)中僅幫忙放風(fēng)打工，未參與其他事務(wù)；3、系初犯、偶犯，且主動(dòng)到案并如實(shí)交待犯罪事實(shí)，故原判量刑過(guò)重。
二審?fù)徶校X某的辯護(hù)人向法庭出示了湖南省新晃侗族自治縣公安局魚市鎮(zhèn)派出所出具的《情況說(shuō)明》和玉屏侗族自治縣公安局出具的《犯罪嫌疑人錢某的到案情況說(shuō)明》，擬證實(shí)原判認(rèn)定錢某系被抓獲歸案有誤，其屬主動(dòng)歸案。
經(jīng)庭審質(zhì)證，辯護(hù)人出示的上述證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，能夠與上訴人錢某的第一次訊問筆錄、玉屏侗族自治縣公安局玉公刑專拘字（2015）6號(hào)拘留證的相關(guān)內(nèi)容吻合，本院應(yīng)予確認(rèn)，可作為證實(shí)上訴人錢某主動(dòng)歸案的證據(jù)。對(duì)一審中公訴機(jī)關(guān)出示的《犯罪嫌疑人錢某的抓獲經(jīng)過(guò)》，其內(nèi)容籠統(tǒng)，未能具體說(shuō)明錢某歸案的詳細(xì)經(jīng)過(guò)，且與二審中出示的上述證據(jù)矛盾，故不能作為錢某歸案的證據(jù)予以采信。
本院查明
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定2012年4月下旬至同年9月8日，上訴人錢某、姚某甲伙同楊敏、李某等人，相繼在湖南省新晃侗族自治縣林沖鄉(xiāng)大堡村的“林場(chǎng)”及旁邊的“山坳”和“老屋場(chǎng)”，該縣魚市鎮(zhèn)“潘家”魚塘旁邊及坡背后的荒地和該鎮(zhèn)大壩河村水庫(kù)等地及貴州省玉屏侗族自治縣大龍鎮(zhèn)南寧村紅磚廠附近的一草坪內(nèi)，共同開設(shè)賭場(chǎng)，其中原審被告人奚某于2012年6月入股加入共同經(jīng)營(yíng)賭場(chǎng)的事實(shí)清楚。
認(rèn)定上述事實(shí)，有經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證的玉屏侗族自治縣公安局出具的《常住人口基本信息》、《犯罪嫌疑人奚某的到案情況經(jīng)過(guò)》、拘留證、逮捕證、《扣押清單》、《隨案移送清單》，懷化鐵路公安處新晃站派出所出具的《歸案情況說(shuō)明》，湖南省新晃侗族自治縣人民法院的（2015）晃刑初字第3號(hào)、第9號(hào)《刑事判決書》，證人陳某、鄒某、楊某甲、唐某、全某、羅某、許某、陸某、楊某乙、姚某乙、舒某、楊某丙、李某、趙某、趙榮等三十三位證人的證言，錢某、姚某甲、奚某三人的供述，姚某甲、奚某二人的辨認(rèn)筆錄等證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人錢某的辯護(hù)人提出“原判超越起訴書指控的事實(shí)，認(rèn)定2011年12月的事實(shí)不當(dāng)”的辯護(hù)意見。經(jīng)查，一審起訴指控本案被告人開設(shè)賭場(chǎng)的時(shí)間起始于2012年3月，原判認(rèn)定2011年12月的事實(shí)，針對(duì)的是另案處理的楊敏、李某等人首先開設(shè)賭場(chǎng)的事實(shí)，并沒有認(rèn)定被告人錢某參與前期在貴州省境內(nèi)的賭場(chǎng)開設(shè)，故該事實(shí)認(rèn)定是便于敘述本案賭場(chǎng)的來(lái)源，并未增加被告人錢某的犯罪事實(shí)認(rèn)定，對(duì)于被告人錢某不存在超越起訴書指控的范圍而認(rèn)定犯罪事實(shí)的情況。該辯護(hù)意見不能成立。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人錢某、姚某甲、原審被告人奚某以營(yíng)利為目的，以提供賭博場(chǎng)所、賭具，設(shè)定賭博方式共同開設(shè)賭場(chǎng)，其行為均侵害了國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)秩序的正常管理，已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零三條第二款的規(guī)定，構(gòu)成開設(shè)賭場(chǎng)罪，依法應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。在共同犯罪中，三人積極參與，平均分配所得利潤(rùn)，僅系分工不同，作用地位相當(dāng)，均起主要作用，系本案主犯，應(yīng)對(duì)共同犯罪行為承擔(dān)全部法律責(zé)任。
對(duì)于上訴人錢某及其辯護(hù)人提出“本案不屬情節(jié)嚴(yán)重”的上訴理由及辯解意見。經(jīng)查，雖然本案在賭場(chǎng)開設(shè)的具體天數(shù)、參賭金額、抽成等細(xì)節(jié)上，原判因證據(jù)原因而沒有詳細(xì)明確認(rèn)定，但上訴人錢某屬在2012年4月下旬至同年9月8日期間，伙同他人分別在湖南、貴州兩省交界的多個(gè)地點(diǎn)長(zhǎng)時(shí)間開設(shè)賭場(chǎng)，參賭人員眾多，涉及貴州省玉屏侗族自治縣、岑鞏縣、三穗縣、劍河縣、余慶縣和湖南省懷化市、吉首市、新晃侗族自治縣等地人員，范圍較廣，造成較大的社會(huì)影響。故其開設(shè)賭場(chǎng)的犯罪行為屬于刑法關(guān)于開設(shè)賭場(chǎng)“情節(jié)嚴(yán)重”的情形，故此上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人錢某及其辯護(hù)人提出其屬自首的上訴理由及辯解意見。經(jīng)查，錢某在2015年1月14日專案組偵查人員將其作為證人進(jìn)行詢問時(shí)，錢某僅供述了在“大堡”共同開設(shè)賭場(chǎng)三四天、分得二千多元的事實(shí)，其在偵查階段和一審?fù)徶芯还┦霾糠址缸锸聦?shí)。在歸案方面，二審?fù)徶匈|(zhì)證的證據(jù)能夠證實(shí)上訴人錢某屬主動(dòng)到案，但二審中上訴人錢某仍堅(jiān)持其在偵查階段和一審?fù)徶械墓┦?，稱只參與在“大堡”開設(shè)賭場(chǎng)幾天，僅分得二千多元，其供述的事實(shí)與一、二查證的事實(shí)不符。原判認(rèn)定其不如實(shí)供述犯罪事實(shí)，不屬自首的意見符合法律規(guī)定。故此上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，不予采納。鑒于其主動(dòng)投案，并對(duì)在“大堡”共同開設(shè)賭場(chǎng)的犯罪事實(shí)已經(jīng)供述，可酌從輕處罰。
關(guān)于錢某的辯護(hù)人提出“錢某因犯非法買賣槍支罪被判處緩刑前，曾被羈押一個(gè)多月，理應(yīng)折抵刑期”的辯護(hù)意見。經(jīng)查，錢某因犯非法買賣槍支罪被判處緩刑前，曾被羈押35天，依法應(yīng)當(dāng)折抵現(xiàn)有決定執(zhí)行的刑期，故此辯護(hù)意見成立，應(yīng)予采納。
關(guān)于上訴人錢某及其辯護(hù)人提出其屬?gòu)姆讣吧显V人姚某甲提出其“在賭場(chǎng)中僅幫忙放風(fēng)打工，未參與其他事務(wù)”的上訴理由及辯解意見。經(jīng)查，身為參賭人員的證人鄒某、全某、許某、羅某、陸某等人均證實(shí)，賭場(chǎng)是湖南方的錢某、姚某甲與貴州方的楊敏、李某等人開設(shè)，2012年6月后，貴州一方變更為楊敏、奚某；錢某、姚某甲在賭場(chǎng)中有時(shí)安排參賭人員排隊(duì)坐莊，發(fā)放車費(fèi)，安排登記車號(hào)等事務(wù)。賭場(chǎng)外圍人員的證人楊某乙、楊某丙、舒某、姚某乙等證實(shí)，錢某、姚某甲共同與楊敏、李某等人開設(shè)賭場(chǎng)，錢某存在指定賭場(chǎng)地點(diǎn)、管理賭場(chǎng)事務(wù)等行為；而姚某甲除放哨外，有時(shí)也有安排參賭人員排隊(duì)、發(fā)放車費(fèi)、安排登記車號(hào)等管理行為。而另案處理的共同開設(shè)賭場(chǎng)的李某、趙某、趙榮等人均證實(shí)，在湖南一方開設(shè)賭場(chǎng)時(shí)，主要由錢某、姚某甲在疏通關(guān)系，除每天拿走二三千元作疏通費(fèi)用外，賭場(chǎng)的收入基本按貴州和湖南兩方平分。上訴人錢某、姚某甲在偵查階段供述二人作為湖南一方的參股方，對(duì)賭場(chǎng)的收入和貴州一方按四六開分配；原審被告人奚某在其供述中，也證實(shí)其參股賭場(chǎng)后，與湖南一方的錢某、姚某甲對(duì)半分配賭場(chǎng)收入。故在本案共同犯罪中，在案的錢某、姚某甲、奚某三人的地位、作用相當(dāng)，僅屬共同犯罪中分工不同，均系積極實(shí)施犯罪，平均分配贓款，不宜區(qū)分主從。原判認(rèn)定三人均系主犯得當(dāng)，本院應(yīng)予以確認(rèn)，故此上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，不予采信。
關(guān)于上訴人姚某甲提出來(lái)“其系初犯、偶犯，且主動(dòng)到案并如實(shí)交待犯罪事實(shí)，原判量刑過(guò)重”的上訴理由。經(jīng)查，原判在對(duì)上訴人姚某甲量刑時(shí)，已經(jīng)認(rèn)定其為自首，充分考慮其在共同犯罪中的分工和無(wú)前科記錄等情節(jié)，對(duì)其減輕處罰，在量刑方面適當(dāng)。故此上訴理由不能成立，本院不予采信。
綜上，原判認(rèn)定三被告人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，定罪準(zhǔn)確，適用法律正確，審理程序合法，本院應(yīng)予確認(rèn)。但原判在認(rèn)定被告人錢某歸案的事實(shí)方面有誤，本院應(yīng)予以糾正。鑒于被告人錢某系主動(dòng)歸案，且積極繳納原判所有罰金，可酌情對(duì)其從輕處罰，原判未對(duì)錢某犯非法買賣槍支罪被先行羈押的時(shí)間折抵刑期有誤，依法應(yīng)予以糾正。被告人奚某開設(shè)賭場(chǎng)時(shí)間較短，且具有自首的法定從輕、減輕情節(jié)，已積極繳納原判所有罰金，原判對(duì)其適用減輕處罰得當(dāng)，但所減輕的幅度未能體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)的原則，本院應(yīng)予以糾正。原判對(duì)被告人姚某甲的量刑適當(dāng)，本院應(yīng)予維持。為此，為維護(hù)國(guó)家對(duì)社會(huì)的正常管理秩序，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零三條第二款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第六十七條第一款、第六十九條、第七十七條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十一條和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持貴州省玉屏侗族自治縣人民法院（2015）玉刑初字第129號(hào)刑事判決主文第一、三項(xiàng)中對(duì)被告人錢某、奚某的定罪部分和主文第二、四項(xiàng)，即被告人姚某甲犯開設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)二千元；隨案移送的從被告人錢某處扣押的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)人民幣5500元，折抵其應(yīng)繳納的罰金，上繳國(guó)庫(kù)。
二、撤銷貴州省玉屏侗族自治縣人民法院（2015）玉刑初字第129號(hào)刑事判決主文第一、三項(xiàng)中對(duì)被告人錢某、奚某的量刑部分。
三、上訴人（原審被告人）錢某犯開設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣一萬(wàn)五千元；撤銷原犯非法買賣槍支罪所判緩刑，執(zhí)行原判刑罰有期徒刑三年，與本罪實(shí)行數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金人民幣一萬(wàn)五千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日至2019年10月11日止。罰金已繳納。）
四、原審被告人奚某犯開設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑一年一個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元；撤銷原犯開設(shè)賭場(chǎng)罪所判緩刑，執(zhí)行原判刑罰拘役四個(gè)月，與本罪實(shí)行數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年一個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日至2016年7月7日止。罰金已全部繳納。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)馬正清
審判員龍紅兵
代理審判員劉貴波
裁判日期
二〇一六年六月十三日
書記員
書記員蔡成成
