荀某1、胡某2等刑事二審刑事裁定書
安徽省黃山市中級人民法院
（2024）皖10刑終13號
2024年03月22日
案件概述
黃山市徽州區(qū)人民法院審理的黃山市徽州區(qū)人民檢察院指控原審被告人荀某、胡某、謝某、羅某、曹某、李某、嚴(yán)某、吳某犯詐騙罪、原審被告人荀某、羅某、李某、嚴(yán)某、吳某、謝某、曹某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案，于2024年1月12日作出（2023）皖1004刑初109號刑事判決。宣判后，原審被告人荀某、胡某、羅某、嚴(yán)某、吳某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2024年3月5日公開開庭審理了本案。黃山市人民檢察院檢察員蔣茗出庭履行職務(wù)，上訴人（原審被告人）荀某及其辯護(hù)人王祁林，胡某及其辯護(hù)人程達(dá)群，羅某及其辯護(hù)人謝曉劍、吳雋瑤，嚴(yán)某及其辯護(hù)人王恒新，吳某及其辯護(hù)人楊廷勇、王雨晨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：自2022年8月以來，被告人荀某、羅某、胡某、謝某先后通過微信結(jié)識上線人員微信昵稱“椿”“專業(yè)信用卡提額”，明知是轉(zhuǎn)移違法犯罪資金的情況下，為獲取利益接受上線人員的指揮，在安徽省黃山市、宣城市××負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)移資金。其中荀某負(fù)責(zé)尋找用于轉(zhuǎn)移犯罪資金的銀行卡，使用ＰＯＳ機(jī)刷卡轉(zhuǎn)賬，現(xiàn)場與上線人員聯(lián)絡(luò)傳遞信息，根據(jù)上線人員指揮接待其他分組“跑分”人員。胡某通過羅某與上線人員取得聯(lián)系，負(fù)責(zé)收取用于轉(zhuǎn)移犯罪資金的銀行卡、運(yùn)輸用于轉(zhuǎn)移犯罪所得資金的銀行卡和ＰＯＳ機(jī)，并在上線人員的指揮下協(xié)助其他下線使用ＰＯＳ機(jī)刷卡轉(zhuǎn)賬等。謝某通過羅某與上線人員取得聯(lián)系，負(fù)責(zé)收、送用于轉(zhuǎn)移犯罪所得資金的銀行卡和ＰＯＳ機(jī)、現(xiàn)場聯(lián)絡(luò)傳遞信息，協(xié)助轉(zhuǎn)移犯罪所得資金等。羅某明知上線人員是從事電信詐騙人員，仍將自己實(shí)名認(rèn)證的微信提供給上線使用，該微信與荀某、胡某、謝某等人聯(lián)系。羅某還負(fù)責(zé)尋找用于轉(zhuǎn)移犯罪所得資金的銀行卡。曹某、李某、嚴(yán)某、吳某為上述轉(zhuǎn)移犯罪資金提供銀行卡，曹某、李某、嚴(yán)某還利用手機(jī)銀行進(jìn)行轉(zhuǎn)賬、或到柜臺取現(xiàn)、轉(zhuǎn)賬。具體犯罪事實(shí)如下：
一、被告人荀某、胡某、謝某、李某、嚴(yán)某、曹某實(shí)施掩飾、隱瞞犯罪所得罪，吳某實(shí)施幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪犯罪事實(shí)
1.2023年2月20日，胡某根據(jù)上線人員指示，從謝某2處騙取一張徽商銀行信用卡，上線人員同時指令其他人向胡某、謝某運(yùn)送刷卡使用的ＰＯＳ機(jī)。后胡某經(jīng)上線安排與謝某、曹某等人攜帶ＰＯＳ機(jī)、銀行卡前往宣城市與荀某等人匯合。荀某、胡某、謝某、嚴(yán)某、曹某在謝某車內(nèi)，由荀某、嚴(yán)某、曹某將其銀行卡綁定在ＰＯＳ機(jī)上，并將謝某2的徽商銀行信用卡信息發(fā)送給上線人員，該銀行卡開始接受詐騙犯罪所得資金，荀某等人隨即利用ＰＯＳ機(jī)將謝某2信用卡中的款項(xiàng)轉(zhuǎn)移至荀某、曹某、嚴(yán)某等人銀行卡內(nèi)，上線人員要求荀某等人通過手機(jī)銀行將上述資金轉(zhuǎn)移至其指定的賬戶內(nèi)。因ＰＯＳ機(jī)限額，謝某2信用卡中的款項(xiàng)無法通過ＰＯＳ機(jī)全部轉(zhuǎn)移，上線人員指示荀某、胡某去刷卡購買黃金，二人先后在宣城市XX廣場的周××金店、老×黃金店購買黃金，共232300元。上線人員指示將黃金交給謝某等人帶回黃山市，謝某、曹某將其中一塊重為100克的金塊截留并將剩余黃金在屯溪區(qū)×××足浴店門口交給上線人員安排的人員。經(jīng)鑒定，該100克金塊價值43000元。經(jīng)查，謝某2的徽商銀行信用卡接受流轉(zhuǎn)犯罪所得資金共計(jì)869622.46元，已經(jīng)核實(shí)該張信用卡涉及電信詐騙案件11起，查實(shí)詐騙資金797379.92元。
2.2023年2月25日，根據(jù)上線人員安排，荀某與李某再次以POS機(jī)刷卡的方式在宣城市XX商場停車場內(nèi)實(shí)施轉(zhuǎn)移違法犯罪資金行為。荀某將李某持有的中國建設(shè)銀行卡和方某的銀行卡綁定到POS機(jī)，當(dāng)詐騙資金通過POS機(jī)刷卡轉(zhuǎn)移至方某銀行卡內(nèi)，荀某根據(jù)上線人員指揮通過手機(jī)銀行將方某銀行卡內(nèi)的資金轉(zhuǎn)入指定賬戶。李某根據(jù)上線人員指揮通過銀行柜臺轉(zhuǎn)賬的方式將卡內(nèi)資金轉(zhuǎn)賬到指定賬戶190000元，并通過柜臺和ATM機(jī)取款167900元，該款由荀某根據(jù)指示交給上線指定人員。
3.2023年2月27日，胡某根據(jù)上線安排，攜帶事先準(zhǔn)備的ＰＯＳ機(jī)、銀行卡與荀某、李某、吳某、嚴(yán)某在宣城市宣州區(qū)××小區(qū)××匯合。李某和吳某的銀行卡綁定ＰＯＳ機(jī)后，上線人員隨即安排將犯罪所得的資金轉(zhuǎn)入胡某帶來的銀行卡，再安排荀某、胡某通過ＰＯＳ機(jī)刷卡將詐騙資金分別轉(zhuǎn)移至李某和吳某的中國建設(shè)銀行卡內(nèi)，再指揮胡某使用吳某的手機(jī)銀行將卡內(nèi)資金198797.8元轉(zhuǎn)入上線人員指定賬戶。因吳某銀行卡限額，吳某卡上的143500元于2023年3月6日轉(zhuǎn)入荀某的銀行賬戶。因李某的銀行卡限額無法通過手機(jī)銀行進(jìn)行轉(zhuǎn)賬，李某根據(jù)上線人員安排通過銀行柜臺轉(zhuǎn)賬的方式將卡內(nèi)資金198697元轉(zhuǎn)入指定賬戶。
2023年3月19日，胡某根據(jù)上線人員的安排，在黃山市屯溪區(qū)拿到汪某2尾號7154安徽農(nóng)商銀行信用卡，并根據(jù)指示開車將銀行卡送至安徽省寧國市上線指定的人手中。經(jīng)查，該卡被用于實(shí)施電信詐騙接收資金，結(jié)算轉(zhuǎn)移電信網(wǎng)絡(luò)詐騙資金共計(jì)80余萬元。汪某2因掩飾、隱瞞犯罪所得罪被上海市徐匯區(qū)人民法院判處有期徒刑一年八個月，緩刑一年八個月，并處罰金人民幣一萬元。
二、被告人荀某、李某、嚴(yán)某、吳某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的犯罪事實(shí)
1.2023年1月14日，荀某在明知他人將信用卡用于轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)賭博、電信詐騙等違法犯罪資金的情況下，在宣城市宣州區(qū)××廣告公司，將嚴(yán)某的中國銀行卡和李某1的徽商銀行卡提供給上線人員安排的刷卡操作人員進(jìn)行“跑分”。李某明知荀某利用銀行卡、ＰＯＳ機(jī)轉(zhuǎn)移犯罪所得資金進(jìn)行獲利，仍按照其指示，通過支付寶轉(zhuǎn)賬支付相關(guān)人員報(bào)酬。該起案件中的銀行卡支付結(jié)算電信網(wǎng)絡(luò)詐騙金額共計(jì)489928元。
2.2023年1月30日，荀某、李某、吳某、嚴(yán)某明知他人利用信用卡轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)賭博、電信詐騙等違法犯罪資金，在宣城市宣州區(qū)××鎮(zhèn)××出租屋內(nèi)，將吳某的中國建設(shè)銀行卡提供給上線人員安排的刷卡操作人員“跑分”。該卡支付結(jié)算電信網(wǎng)絡(luò)詐騙資金共1086755.2元。
三、被告人羅某、謝某、曹某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪犯罪事實(shí)
1.羅某、謝某、曹某共同實(shí)施的幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪事實(shí)。2023年2月1日，羅某按照上線人員指示尋找可用于轉(zhuǎn)移犯罪資金的銀行卡，羅某聯(lián)系謝某讓其幫助找銀行卡，謝某找到謝某1的信用卡可以使用。謝某、曹某告訴謝某1使用信用卡刷積分可以幫助其信用卡還款，謝某將該情況告知羅某，羅某又向上線匯報(bào)。羅某讓謝某、曹某、謝某1前往祁門縣，上線人員安排祁門縣“跑分”人員與謝某對接，雙方在祁門縣匯合，曹某攜帶謝某1的信用卡與祁門縣“跑分”人員離開，之后謝某1的該張信用卡被用于接收詐騙資金，共結(jié)算轉(zhuǎn)移犯罪資金1038192.2元。謝某聯(lián)系羅某告知跑分結(jié)束，并索要報(bào)酬。羅某與上線人員核對數(shù)額后，獲取20000元報(bào)酬，羅某支付謝某10000元，支付曹某4000元，曹某轉(zhuǎn)給謝某12000元。
2.羅某實(shí)施的幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪犯罪事實(shí)。2022年12月23日，羅某明知他人使用銀行卡轉(zhuǎn)移電信詐騙犯罪所得資金，為謀取非法利益，仍然根據(jù)“跑分”人員安排前往江西省宜春市，將余某的中國工商銀行卡、安徽農(nóng)村商業(yè)銀行卡售賣給他人使用。余某的中國工商銀行卡支付結(jié)算詐騙資金為34301元，安徽農(nóng)村商業(yè)銀行卡支付結(jié)算詐騙資金15012元。2022年12月25日，羅某又將繆某的中國郵政儲蓄銀行卡、周某的中國建設(shè)銀行卡和中國光大銀行卡售賣給他人使用?？娔车泥]儲卡支付結(jié)算電信網(wǎng)絡(luò)詐騙資金40001元，周某的建行卡支付結(jié)算電信網(wǎng)絡(luò)詐騙資金共計(jì)65347元，光大銀行卡支付結(jié)算電信網(wǎng)絡(luò)詐騙資金共計(jì)34018元。羅某在余某、繆某、周某出售銀行卡犯罪中獲利4500元。
根據(jù)被告人供述，荀某非法獲利20000元。胡某非法獲利2300元。羅某非法獲利10500元。謝某、曹某共非法獲利55000元，謝某認(rèn)可得贓30000元，曹某認(rèn)可得贓25000元。吳某、嚴(yán)某分別非法獲利8500元。
另查明，謝某、吳某、曹某主動向公安機(jī)關(guān)投案。歸案后，羅某自愿退賠被害人湯某損失20000元。
審理期間，荀某家屬代為退出違法所得20000元，胡某家屬代為退出違法所得2300元，曹某家屬代為退出違法所得25000元，羅某家屬代為退出違法所得10500元，嚴(yán)某家屬代為退出違法所得8500元，吳某家屬代為退出違法所得8500元，謝某退出違法所得10000元。
上述事實(shí)，有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：
1.戶籍信息、到案經(jīng)過及補(bǔ)充說明、違法記錄查詢、黃山市徽州區(qū)人民法院（2018）皖1004刑初19號刑事判決書、黃山市公安局徽州分局黃徽公（洽舍）行罰決字【2021】444號、黃徽公（巖寺）行罰決字【2017】340號行政處罰決定書、銅陵市公安局義安分局銅義公（順）行罰決字【2023】64號行政處罰決定書、涉案銀行卡信息及交易流水、微信轉(zhuǎn)賬交易截圖、吳某2微信朋友圈截圖、收條、反詐騙大數(shù)據(jù)平臺被害人報(bào)案及涉案銀行卡情況、周××金店銷售清單、上海市徐匯區(qū)人民法院（2023）滬0104刑初747號刑事判決書等書證。2.物證ＰＯＳ機(jī)二十四部。3.吳某1、汪某1、鮑某、謝某1、余某、繆某、李某1、謝某2、吳某2、汪某2的證人證言。4.被告人的供述與辯解。5.鑒定意見：黃山市徽州區(qū)價格認(rèn)證中心徽發(fā)改認(rèn)定【2023】53號《關(guān)于涉案100克黃金塊的價格認(rèn)定結(jié)論書》。6.搜查筆錄及照片、扣押清單及發(fā)還物品清單。7.辨認(rèn)筆錄。8.視聽資料：宣城市萬達(dá)廣場老廟黃金金店監(jiān)控視頻。9.對荀某二部、謝某一部、羅某一部手機(jī)提取數(shù)據(jù)的電子數(shù)據(jù)。
一審法院認(rèn)為
根據(jù)以上事實(shí)和證據(jù)，黃山市徽州區(qū)人民法院認(rèn)為：被告人荀某、胡某、謝某、李某、嚴(yán)某、曹某明知上線人員從事違法犯罪活動，為獲取非法利益，仍在上線的指揮、安排下提供銀行卡用于接收非法資金或通過刷POS機(jī)轉(zhuǎn)賬、購買黃金、到柜臺取現(xiàn)和轉(zhuǎn)賬等方式，轉(zhuǎn)移犯罪所得，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。被告人荀某、謝某、羅某、李某、嚴(yán)某、吳某、曹某為獲取非法利益，明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，仍為其犯罪提供支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。本案是共同犯罪，荀某、胡某、謝某、李某、嚴(yán)某、曹某在上線的指使、安排下從事掩飾、隱瞞犯罪活動，相對于上線，均可認(rèn)定為從犯，予以從輕、減輕處罰。其中被告人荀某、胡某在共同犯罪中所起作用相對較大，在量刑時應(yīng)予以考量。被告人曹某、吳某、謝某經(jīng)辦案民警電話通知后主動投案，歸案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，是自首，依法對曹某、謝某減輕處罰，對吳某從輕處罰。被告人荀某、胡某、羅某、李某、嚴(yán)某歸案后對犯罪事實(shí)進(jìn)行供述，雖對犯罪行為的性質(zhì)進(jìn)行辯解，但可認(rèn)定為坦白，依法從輕處罰。被告人胡某、羅某、李某、曹某在審查起訴階段簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，依法從寬處理。被告人荀某、胡某、羅某、嚴(yán)某、吳某、曹某退出全部違法所得，酌情從輕處罰；被告人謝某退出部分違法所得，亦酌情從輕處罰，但從輕幅度區(qū)別于全部退贓的被告人。羅某退賠被害人部分損失，酌情從輕處罰。綜上，根據(jù)各被告人的犯罪事實(shí)、情節(jié)和社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百一十二條第一款、第二百八十七條之二第一款、第二十五條第一款、第二十七條、第六十一條、第六十二條，第六十七條第一、三款，第六十八條，第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十九條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條規(guī)定，判決如下：一、被告人荀某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣五萬元；犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二萬元，決定執(zhí)行有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣七萬元。二、被告人胡某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣四萬元。三、被告人謝某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣四萬元；犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣一萬五千元，決定執(zhí)行有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣五萬五千元。四、被告人羅某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，判處有期徒刑二年三個月，并處罰金人民幣二萬元。五、被告人李某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣三萬元；犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣一萬元，決定執(zhí)行有期徒刑二年七個月，并處罰金人民幣四萬元。六、被告人嚴(yán)某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑二年五個月，并處罰金人民幣二萬元；犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣五千元，決定執(zhí)行有期徒刑二年五個月，并處罰金人民幣二萬五千元。七、被告人吳某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪判處有期徒刑一年五個月，并處罰金人民幣一萬元。八、被告人曹某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑一年二個月，并處罰金人民幣一萬元；犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣五千元，決定執(zhí)行有期徒刑一年四個月，并處罰金人民幣一萬五千元。九、在案違法所得八萬四千八百元予以追繳，上交國庫。十、繼續(xù)追繳被告人謝某違法所得二萬元，上交國庫。十一、扣押在案POS機(jī)二十四部予以沒收，按物證保存；在案銀行卡七張，予以發(fā)還被告人。
上訴人主張
原審被告人荀某上訴提出：一、其檢舉謝某私自占有100克黃金是否構(gòu)成立功。二、有4.9萬元流水卡在其賬戶中，未流入犯罪組織，原判未體現(xiàn)其配合解凍上交國庫，請求從寬處理。三、其參與刷卡系因胡某把POS機(jī)刷爆了、謝某有事上線讓其負(fù)責(zé)刷卡、胡某帶來的朋友不會操作讓其幫忙。四、胡某用飛機(jī)軟件與上線聯(lián)系，反饋到飛機(jī)群所有操作均是胡某。荀某與上線通過微信聯(lián)系，以次數(shù)來認(rèn)定其所起作用相對較大，量刑失衡，其不應(yīng)作為第一被告人。五、因公訴機(jī)關(guān)指控其犯詐騙罪，故未認(rèn)罪認(rèn)罰，對掩飾、隱瞞犯罪所得罪愿意認(rèn)罪認(rèn)罰，撫養(yǎng)四名子女，請求從寬處理。
荀某的辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見：一、對原判認(rèn)定荀某涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪及幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的客觀事實(shí)沒有異議，一審未認(rèn)罪認(rèn)罰系因?qū)χ缚仄湓p騙罪罪名有異議，應(yīng)認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪，故二審應(yīng)給予認(rèn)罪認(rèn)罰量刑情節(jié)，從寬處罰。二、荀某具有自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、坦白、社會危害性相對較小、初犯、偶犯、離異且獨(dú)自撫養(yǎng)四子女等法定、酌定從輕情節(jié)。三、李某2涉嫌詐騙犯罪活動，是各原審被告人上線，但其具體角色和地位現(xiàn)無法定論，可能是從犯，歸案后判處刑罰會比照主犯減輕，若對本案各原審被告人處以重刑，有量刑失衡的可能。
原審被告人胡某上訴提出：一、原判認(rèn)定其為從犯，其所起作用較小，原判量刑偏重。1.在案證據(jù)不能證明其直接“支配”和“轉(zhuǎn)移”銀行卡內(nèi)錢款，社會危害性較低。2.其沒有駕照，不會開車，原判認(rèn)定其“運(yùn)輸”“轉(zhuǎn)移”不符常理。二、其具有年紀(jì)小、所起作用小、認(rèn)罪認(rèn)罰、已退出全部違法所得、獲利僅2300元等從輕、減輕情節(jié)，請求從寬處理。
胡某的辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見：一、胡某為從犯，原判量刑明顯偏重。1.其僅被安排拿卡，未找卡。2.謝某的供述可證明刷卡和買黃金主要是由荀某操作，監(jiān)控及曹某的供述可證明胡某僅在外等候。3.李某2與荀某建立聯(lián)系較早，重要安排李某2均直接與荀某聯(lián)系，胡某與上線建立聯(lián)系時間較晚且短，共同上線都是李某2，成員之間沒有明確的上下級關(guān)系。路線及住宿安排及報(bào)酬發(fā)放均非胡某負(fù)責(zé)，其不是核心成員。4.相較于其他被告人，胡某獲利為固定收入且極低，所起作用小。二、認(rèn)定2023年2月27日胡某使用吳某手機(jī)轉(zhuǎn)賬錯誤。吳某供述將手機(jī)給了荀某，后續(xù)情況其不知情。三、胡某具有從犯、坦白、退贓退賠、羈押期間表現(xiàn)良好、認(rèn)罪認(rèn)罰等從輕、減輕情節(jié)。四、從所起作用、獲利情況等考慮，對胡某判處低于三年的刑罰有利于維護(hù)全案量刑平衡性和正當(dāng)性。
原審被告人羅某上訴提出：一、其在偵查階段積極退賠2萬元并取得被害人諒解，簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，積極繳納罰金，系初犯、偶犯，原判所作量刑過重。二、公訴機(jī)關(guān)指控其犯詐騙罪及幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪數(shù)罪并罰，其已簽訂認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，原判認(rèn)定其犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一罪，剝奪其對該罪認(rèn)罪認(rèn)罰權(quán)利。綜上，請求從寬處理。
羅某的辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見：一、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪刑期為三年以下有期徒刑，原判未考慮羅某有諸多從輕、減輕情節(jié)，量刑偏重。二、與原審其他類案判決結(jié)果差別較大。三、羅某的犯罪行為與本案中掩飾、隱瞞犯罪所得罪的犯罪行為沒有關(guān)系，其僅有幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的事實(shí)，定罪量刑應(yīng)與謝某保持一致。四、其家庭困難，請求從輕處罰。
原審被告人嚴(yán)某上訴提出：一、原判認(rèn)定事實(shí)不清。1.2022年11月和12月刷卡，嚴(yán)某提供銀行卡并非基于獲取報(bào)酬，而是因其和李某有親屬關(guān)系不好拒絕，其并不明知“走賬”涉及的資金與犯罪相關(guān)。原判認(rèn)定其“自己明知刷卡是刷的違法犯罪的錢款”系主觀判斷。2.荀某等人受人指使購買黃金與其無關(guān)，是荀某讓其帶人到購買黃金的店鋪。3.原判將2023年2月20日荀某等人的行為描述為“嚴(yán)某的供述”有失公允。二、原判定性錯誤。嚴(yán)某確有綁卡行為，但沒有參與荀某等人掩飾、隱瞞的主觀故意和客觀行為，僅是幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動，但不構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。三、同案被告人間量刑失衡，顯失公平。
嚴(yán)某的辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見：一、嚴(yán)某提供銀行卡所轉(zhuǎn)資金未被上游犯罪控制，該行為系幫信行為而非掩隱行為。其雖有幫信行為，但根據(jù)所涉資金總額、造成的嚴(yán)重程度及初犯等情節(jié)，其不構(gòu)成幫信罪。二、其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。三、部分被告人經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知主動到案成立自首，但未通知嚴(yán)某而是直接抓捕，未認(rèn)定自首，量刑時應(yīng)綜合考量。四、原判量刑顯失公平。
原審被告人吳某上訴提出：一、因公訴機(jī)關(guān)定性錯誤，致其未能認(rèn)罪認(rèn)罰，量刑過重。二、其犯罪情節(jié)輕微、悔罪、沒有再犯罪危險(xiǎn)，宣告緩刑沒有重大不良影響，可適用緩刑。
吳某的辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見：一、公訴機(jī)關(guān)定性錯誤致吳某在一審中未能認(rèn)罪認(rèn)罰，量刑過重。二、同案犯謝某、曹某系在公安機(jī)關(guān)通知后才投案自首，自首主動性不及吳某，且謝某未全部退贓，原判給予謝某、曹某減輕處罰，對吳某從輕處罰明顯不公。三、可適用緩刑。
出庭履行職務(wù)的檢察員認(rèn)為：一、原判認(rèn)定的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，程序合法。二、上訴理由綜合評析意見。1.關(guān)于荀某1：（1）其上訴認(rèn)為構(gòu)成立功。荀某1反映同案犯謝某6私吞為了將詐騙款變現(xiàn)而購買黃金，是如實(shí)供述的行為，不具有協(xié)助偵查機(jī)關(guān)查辦其他犯罪的性質(zhì)，且謝某6在2023年3月16日訊問時就交代了黃金的去向，故不能認(rèn)定為立功。（2）關(guān)于4.9萬元是否應(yīng)予扣除。原判認(rèn)定謝某62銀行卡流轉(zhuǎn)詐騙資金數(shù)額是查實(shí)的797379.92元，而非86萬余元，故對荀某1因被銀行凍結(jié)未轉(zhuǎn)給上游犯罪分子的4.9萬元應(yīng)從犯罪數(shù)額中扣除的上訴理由不能成立。2.關(guān)于胡某2：（1）其上訴稱其只送卡未收卡。謝某62的證人證言證實(shí)，胡某2曾以幫助其提升信用額度騙走其信用卡和手機(jī)號用于接受詐騙資金。（2）其上訴稱未轉(zhuǎn)移、運(yùn)輸銀行卡內(nèi)錢款。汪某1的證人證言及胡某2的供述可證實(shí)胡某2的上線人員為方便其拿卡、送卡到宣城和寧國，為其租賃了一輛寶馬5系車，使用了大半個月。3.關(guān)于嚴(yán)某4：（1）是否主觀明知。嚴(yán)某4具有大專學(xué)歷、曾有參軍、擔(dān)任輔警等社會經(jīng)歷，對荀某1等人每次犯罪活動選擇的地點(diǎn)、銀行卡短時間內(nèi)大額流水進(jìn)出、提現(xiàn)、購買黃金變現(xiàn)、高額返利等異常行為，均可判斷其對所參與行為違法性的主觀明知。嚴(yán)某4的供述也證實(shí)其明知上線人員利用ＰＯＳ機(jī)刷卡轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)犯罪資金，為謀取非法利益仍幫助刷卡轉(zhuǎn)賬，并提供自己銀行卡用于網(wǎng)絡(luò)犯罪資金的支付結(jié)算。（2）嚴(yán)某4上訴認(rèn)為其未綁卡操作，不構(gòu)成掩隱罪，幫信金額不到二十萬。嚴(yán)某4共同參與了四次犯罪事實(shí)，根據(jù)共同犯罪“部分實(shí)行，全部責(zé)任”的原則，其應(yīng)對共同犯罪造成的危害結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。三、關(guān)于本案量刑。原判已充分考慮各上訴人（原審被告人）的從輕、減輕處罰情節(jié)，量刑適當(dāng)。四、關(guān)于荀某1、羅某3、吳某5提出因?qū)彶槠鹪V階段對起訴認(rèn)定罪名不認(rèn)可而導(dǎo)致未認(rèn)罪認(rèn)罰的問題。羅某3在審查起訴階段簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，雖原判部分改變指控罪名，未采納量刑建議，但考慮了其認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)，并已在判決中給予從寬處理。荀某1、吳某5在審查起訴階段因不認(rèn)可公訴機(jī)關(guān)的定性，未簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，但二審中檢察員已向各上訴人（原審被告人）告知了訴訟權(quán)利義務(wù)及認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，其仍有認(rèn)罪認(rèn)罰并獲得從寬處罰的權(quán)利。綜上，原判程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確。各上訴人的上訴理由應(yīng)不予支持，本案量刑請根據(jù)二審階段認(rèn)罪認(rèn)罰情況予以綜合考量。
二審法院查明
二審經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人（原審被告人）荀某1、嚴(yán)某4犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，上訴人（原審被告人）胡某2犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，上訴人（原審被告人）羅某3、吳某5犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，原審被告人謝某6、李某7、曹某8犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的事實(shí)分別有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證并查證屬實(shí)的相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院對原判認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
結(jié)合審理查明的事實(shí)、證據(jù)，本院綜合評判如下：
一、關(guān)于荀某1是否構(gòu)成立功及荀某1提出4.9萬元應(yīng)予扣除的問題
經(jīng)查，謝某6經(jīng)上線人員指示將黃金帶回黃山，后變賣，謝某6在公安機(jī)關(guān)已作供述，荀某1對同案犯的犯罪事實(shí)作如實(shí)供述，不構(gòu)成立功。荀某1提出應(yīng)予扣除的4.9萬元系經(jīng)案涉銀行卡流轉(zhuǎn)的上游犯罪所得資金，因被銀行凍結(jié)而未被轉(zhuǎn)給上游犯罪分子，應(yīng)不予扣除。
二、關(guān)于胡某2及其辯護(hù)人提出其未找卡、未運(yùn)輸轉(zhuǎn)移錢款、不是核心成員的上訴理由及辯護(hù)意見
經(jīng)查，胡某2以提升信用額度騙走謝某62的信用卡和手機(jī)號用于接受詐騙資金；上線為便于胡某2送卡，為其租賃了一輛寶馬5系車；經(jīng)上線指示運(yùn)送ＰＯＳ機(jī)和銀行卡，參與刷卡操作，經(jīng)上線指揮和荀某1一同去購買黃金。故該節(jié)上訴理由及辯護(hù)意見，不能成立。
三、關(guān)于嚴(yán)某4及其辯護(hù)人提出其主觀不明知、不構(gòu)成犯罪等上訴理由及辯護(hù)意見
經(jīng)查，在案證據(jù)可以證實(shí)嚴(yán)某4在明知案涉資金系與犯罪有關(guān)的情況下，為了非法謀利，仍幫助刷卡轉(zhuǎn)賬，并提供自己銀行卡用于網(wǎng)絡(luò)犯罪資金的支付結(jié)算，故該節(jié)上訴理由及辯護(hù)意見，不能成立。
四、關(guān)于本案量刑是否適當(dāng)?shù)膯栴}
荀某1與上線人員聯(lián)系并接受指示，負(fù)責(zé)尋找用于轉(zhuǎn)移犯罪資金的銀行卡，接待其他分組“跑分”人員，使用POS機(jī)刷卡轉(zhuǎn)賬。胡某2經(jīng)上線指示運(yùn)輸銀行卡、POS機(jī)，參與刷卡操作，在POS機(jī)限額時經(jīng)上線指示與荀某1一同去購買黃金。原判認(rèn)定荀某1和胡某2在共同犯罪中所起作用相對較大，所作量刑并無明顯不當(dāng)。
羅某3主動聯(lián)系上線人員并將其實(shí)名認(rèn)證的微信號提供給上線人員使用，負(fù)責(zé)找卡，介紹他人供卡并從中獲利，原判根據(jù)羅某3犯罪次數(shù)、所涉資金金額、認(rèn)罪悔罪態(tài)度等所作量刑基本適當(dāng)。
嚴(yán)某4明知提供銀行卡系用于轉(zhuǎn)移違法犯罪資金，為獲取非法利益，仍提供其銀行卡，原判量刑并無明顯不當(dāng)，對嚴(yán)某4及其辯護(hù)人提出其不構(gòu)成犯罪及量刑失衡等上訴理由和辯護(hù)意見，不予采納。
吳某5為上線轉(zhuǎn)移犯罪資金提供銀行卡，原判認(rèn)定其構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，依法應(yīng)判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金，原判認(rèn)定其構(gòu)成自首并依法從輕處罰，正確。
綜上，各上訴人（原審被告人）及辯護(hù)人提出的有關(guān)量刑的上訴理由及辯護(hù)意見，均不能成立。
本院認(rèn)為：上訴人（原審被告人）荀某1、胡某2、嚴(yán)某4、原審被告人謝某6、李某7、曹某8明知上線人員從事違法犯罪活動，為獲取非法利益，仍接受上線的指揮、安排，提供銀行卡用于接收非法資金或通過刷POS機(jī)轉(zhuǎn)賬、購買黃金、到柜臺取現(xiàn)和轉(zhuǎn)賬等方式，轉(zhuǎn)移犯罪所得，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。上訴人（原審被告人）荀某1、羅某3、嚴(yán)某4、吳某5，原審被告人謝某6、李某7、曹某8為獲取非法利益，明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，仍為犯罪提供支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。本案是共同犯罪，荀某1、胡某2、謝某6、李某7、嚴(yán)某4、曹某8經(jīng)上線指使、安排下從事掩飾、隱瞞犯罪活動，相較于上線，可認(rèn)定為從犯，依法予以從輕、減輕處罰。其中，荀某1、胡某2在共同犯罪中所起作用相對較大。曹某8、吳某5、謝某6經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知后主動到案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，是自首，依法予以從輕或減輕處罰。荀某1、胡某2、羅某3、李某7、嚴(yán)某4到案后供述犯罪事實(shí)，是坦白，依法從輕處罰。荀某1、胡某2、羅某3、嚴(yán)某4、吳某5、曹某8退出全部違法所得，酌情從輕處罰。謝某6退出部分違法所得，酌情從輕處罰，從輕幅度區(qū)別于全部退贓的被告人。羅某3退賠被害人的部分損失，酌情從輕處罰。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確。審判程序合法。原判已充分考慮各被告人認(rèn)罪悔罪的態(tài)度，所作量刑基本適當(dāng)。對檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為各上訴人的上訴理由不能成立的檢察意見，予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長方衛(wèi)娟
審判員程家賓
審判員陳虹
二〇二四年三月二十二日
法官助理謝玲
書記員楊玉婷
