代某1危險(xiǎn)駕駛一審刑事判決書
巢湖市人民法院
（2024）皖0181刑初130號(hào)
2024年04月12日
案件概述
巢湖市人民檢察院以巢檢刑訴[2024]126號(hào)起訴書指控被告人代某祥犯危險(xiǎn)駕駛罪，于2024年4月1日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開開庭審理了本案。巢湖市人民檢察院指派檢察員孫啟寬出庭支持公訴，被告人代某祥到庭參加訴訟。巢湖市法律援助中心指派安徽福達(dá)律師事務(wù)所律師袁晶晶為被告人代某祥提供法律幫助。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
公訴機(jī)關(guān)指控：2024年1月10日凌晨，被告人代某1醉酒后駕駛皖ＥＧ××**號(hào)小型普通客車，從巢湖市天巢廣場停車場出發(fā)，后沿向陽路由北向南行駛。2時(shí)26分許，當(dāng)其行駛至巢湖市向陽路城北小學(xué)路段處被現(xiàn)場執(zhí)勤民警查獲，民警對其進(jìn)行呼氣式酒精檢測，后將其帶至合肥市第八人民醫(yī)院抽取血樣送檢。經(jīng)安徽中和司法鑒定中心鑒定，其送檢血樣中乙醇含量為118.3ｍｇ／100ｍｌ，屬醉酒。
到案后，被告人代某1如實(shí)供述其醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車上道路上行駛的犯罪事實(shí)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人代某1醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以危險(xiǎn)駕駛罪追究其刑事責(zé)任。其認(rèn)罪認(rèn)罰，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以從寬處理。其到案后能如實(shí)供述其罪行，系坦白，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款之規(guī)定予以處罰。
公訴機(jī)關(guān)提供了受案登記表、立案決定書、戶籍信息、到案經(jīng)過、前科情況查詢證明、血樣提取登記表、司法鑒定意見、現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、視聽資料等證據(jù)。
被告人代某1對指控的事實(shí)、罪名及量刑沒有異議。
一審法院查明
經(jīng)審理查明的事實(shí)、證據(jù)，與公訴機(jī)關(guān)的指控一致。另查明，被告人代某1自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，同意公訴機(jī)關(guān)的量刑建議，并簽字具結(jié)。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為：被告人代某1醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，應(yīng)予科刑。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。被告人代某1曾因飲酒駕駛機(jī)動(dòng)車受過行政處罰，應(yīng)從嚴(yán)處罰。被告人代某1歸案后能夠如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，依法可從輕處罰。被告人代某1自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可從寬處理。根據(jù)被告人代某1的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)，可以適用緩刑。公訴機(jī)關(guān)量刑建議適當(dāng)，予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款第（二）項(xiàng)、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第一款、第三款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
被告人代某1犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役一個(gè)月，緩刑二個(gè)月，并處罰金人民幣三千元。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。罰金已繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向某中級(jí)法院1提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判員周可平
二〇二四年四月十二日
法官助理李夢婷
書記員李夢婷（兼）
