趙某刑事二審刑事裁定書
安徽省阜陽市中級人民法院
（2024）皖12刑終213號
2024年05月16日
案件概述
安徽省潁上縣人民法院審理潁上縣人民檢察院指控原審被告人趙某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案，于2024年2月5日作出（2024）皖1226刑初11號刑事判決。趙某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。阜陽市人民檢察院指派檢察員王馨、檢察官助理王阿慧出庭履行職務，上訴人趙某及其辯護人李家亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定，2022年7月、9月中旬，被告人趙某明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施違法犯罪活動，仍將自己名下兩張中國建設(shè)銀行卡、一張中國工商銀行卡、一張中國郵政儲蓄銀行卡共四張銀行卡租售給他人使用，其中建設(shè)銀行卡（尾號1893）單向流入資金1029300元，建設(shè)銀行卡（尾號9058）單向流入資金1033182.27元，郵政儲蓄銀行卡（尾號9048）單向流入資金756950元，工商銀行卡（尾號6558）單向流入資金612804.31元。有關(guān)銀行卡涉及多起詐騙事實。
2022年10月14日，趙某在被監(jiān)視居住期間，明知對方從事違法犯罪活動，仍前往深圳市將自己持有的中國農(nóng)業(yè)銀行對公賬戶（尾號1166）租售給他人使用，對公賬戶單向流入資金538萬余元。其中涉及被害人譚鳳被詐騙金額208000元。
趙某共計非法獲利6000元；趙某案發(fā)后賠償被害人張某經(jīng)濟損失2萬元并取得其諒解。
原判認定上述事實的證據(jù)有書證戶籍證明、到案經(jīng)過、前科查詢、刑事判決書、銀行流水、情況說明等，證人證言，被害人的陳述，被告人趙某供述，電子數(shù)據(jù)等。
一審法院認為
原審法院認為，被告人趙某明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，仍提供支付結(jié)算幫助，其行為構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。趙某不具有認罪認罰的法定情節(jié)，但考慮到其案發(fā)后主動賠償被害人部分經(jīng)濟損失，適當予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二第一款、第五十二條、第六十四條之規(guī)定,判決：一、被告人趙某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，判處有期徒刑一年九個月，并處罰金人民幣2萬元；二、違法所得6000元予以追繳。
上訴人主張
趙某上訴提出，其愿意認罪認罰，請求對其從輕處罰。
辯護人提出，原判認定建行（尾號1893）、工行（尾號6558）被趙某用于實施幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的證據(jù)不足，且趙某具有坦白、積極退贓并取得諒解、當庭自愿認罪認罰等從寬處罰情節(jié)，建議對趙某從輕處罰。
出庭檢察員提出，原判認定趙某構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪定性準確。根據(jù)新調(diào)取的證據(jù)，關(guān)于建行（尾號1893）開戶情況以及工行（尾號6580）七月份的銀行流水情況與原判認定的流水不一致，時間也不一致，建議法庭結(jié)合在卷證據(jù)及出現(xiàn)的新證據(jù)依法判處。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明：2022年9月中旬，趙某明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施違法犯罪活動，仍將自己名下的一張中國建設(shè)銀行卡、一張中國郵政儲蓄銀行卡租售給他人使用，其中建設(shè)銀行卡（尾號9058）單向流入資金1033182.27元，郵政儲蓄銀行卡（尾號9048）單向流入資金756950元，有關(guān)銀行卡涉及多起詐騙事實。
2022年10月14日，趙某在被監(jiān)視居住期間，明知對方從事違法犯罪活動，仍前往深圳市將自己持有的中國農(nóng)業(yè)銀行對公賬戶（尾號1166）租售給他人使用，對公賬戶單向流入資金538萬余元。其中涉及被害人譚鳳被詐騙金額208000元。
趙某共計非法獲利6000元；案發(fā)后趙某賠償被害人張某經(jīng)濟損失2萬元并取得其諒解。
上述事實有經(jīng)一、二審庭審舉證質(zhì)證的書證戶籍證明、到案經(jīng)過、前科查詢、刑事判決書、銀行流水、情況說明等，證人證言，被害人的陳述，被告人趙某供述，電子數(shù)據(jù)等，以及二審檢察員提供的新證據(jù)開戶信息查詢單，情況說明等證據(jù)證實。
二審法院認為
本院認為，上訴人趙某明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，仍提供支付結(jié)算幫助，其行為構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，應依法懲處。原判認定建行（尾號1893）、工行（尾號6558）被趙某用于實施幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪證據(jù)不足，不予認定。出庭檢察員及辯護人關(guān)于此節(jié)的意見本院予以采納。趙某曾因故意犯罪被判處有期徒刑以上刑罰，在刑罰執(zhí)行完畢以后，五年內(nèi)再犯應當判處有期徒刑以上刑罰，系累犯，依法應從重處罰。趙某雖具有認罪認罰，案發(fā)后主動賠償被害人損失并獲得諒解等從輕處罰情節(jié)，但其還具有累犯應從重處罰情節(jié)，根據(jù)上訴不加刑原則，對其量刑不再變動。趙某及辯護人從輕處罰的上訴理由、辯護意見，本院不予采納。原判定罪準確，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長武鋒
審判員王遠東
審判員羅亞敏
二〇二四年五月十六日
法官助理孫慶堂
書記員何歡歡
