刑滿盜竊罪一審判決書
馬鞍山市博望區(qū)人民法院
（2024）皖0506刑初60號
2024年05月17日
2024年3月至4月間，被告人丁某1先后多次單獨或與被告人先某2結(jié)伙前往馬鞍山市博望區(qū)××鎮(zhèn)××村××村福圣寺盜竊。具體犯罪事實如下:
1.2024年3月中旬的一天晚上，被告人丁某1駕駛電瓶車至馬鞍山市博望區(qū)××鎮(zhèn)××村××村福圣寺，使用寺廟廚房內(nèi)的菜刀砸開數(shù)個功德箱，竊得現(xiàn)金300元。
2.2024年3月中旬的一天晚上，被告人丁某1伙同被告人先某2，駕駛電瓶車至馬鞍山市博望區(qū)××鎮(zhèn)××村××村福圣寺，踹開寺廟內(nèi)季某居住的臥室房門，在臥室內(nèi)竊得硬中華香煙四條、現(xiàn)金500元。經(jīng)認定，被盜四條硬中華香煙價值1800元。
3.2024年4月8日，被告人丁某1步行至馬鞍山市博望區(qū)××鎮(zhèn)××村××村福圣寺，在寺廟內(nèi)季某臥室隔壁供奉佛像房間竊得現(xiàn)金20元。
案發(fā)后，被告人先某2主動賠償被害人損失1367元并取得諒解。
公訴機關(guān)認為，被告人丁某1、先某2以非法占有為目的，單獨或結(jié)伙入室盜竊他人財物，價值2000余元，數(shù)額較大，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當以盜竊罪追究其刑事責任。被告人丁某1、先某2在刑罰執(zhí)行完畢后，五年內(nèi)再犯應(yīng)當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)當從重處罰；被告人丁某1、先某2具有坦白、自愿認罪認罰等從輕處罰情節(jié)；被告人先某2積極賠償被害人經(jīng)濟損失，可酌情從輕處罰。綜上，公訴機關(guān)建議以盜竊罪判處被告人丁某1有期徒刑七個月，并處罰金人民幣二千元，判處被告人先某2有期徒刑六個月，并處罰金人民幣二千元。
被告人及辯護人意見
被告人丁某1、先某2對指控事實、罪名及量刑建議沒有異議，同意適用速裁程序且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。被告人丁某1辯護人武磊對指控事實、罪名均無異議，認為被告人丁某1到案后如實供述全部犯罪事實，具有坦白情節(jié)，自愿認罪認罰，犯罪情節(jié)輕微、犯罪數(shù)額較少，主觀惡性較小，愿意退出全部違法所得。
一審法院認為
判決理由
公訴機關(guān)指控被告人丁某1、先某2犯盜竊罪罪名成立，量刑建議適當，應(yīng)予采納。被告人丁某1、先某2共同故意實施起訴指控的第二起盜竊犯罪行為，系共同犯罪。被告人丁某1、先某2曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應(yīng)當從重處罰。被告人丁某1、先某2入戶盜竊，酌情從重處罰。被告人丁某1、先某2歸案后自愿如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰，被告人先某2已賠償被害人經(jīng)濟損失并取得諒解，依法可以綜合認罪認罰及坦白等量刑情節(jié)對二被告人從寬處理。
法律依據(jù)
《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款、第六十一條、第六十五條第一款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條，《最高人民法院最高人民檢察院<關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋>》第一條、第三條、第十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條、第二百二十二條。
一審裁判結(jié)果
判決結(jié)果
一、被告人丁某1犯盜竊罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣二千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2024年4月9日起至2024年11月8日止。）
（罰金自本判決生效之日起十日內(nèi)一次繳納。）
二、被告人先某2犯盜竊罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣二千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2024年4月9日起至2024年10月8日止。）
（罰金自本判決生效之日起十日內(nèi)一次繳納。）
三、被告人丁某1、先某2共同尚未退出的違法所得人民幣九百三十三元，責令退賠被害人季某；被告人丁某1尚未退出的違法所得人民幣三百二十元，責令退賠馬鞍山市博望區(qū)××鎮(zhèn)××村××村福圣寺。
權(quán)利告知
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向安徽省馬某中級法院1提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。
此頁無正文。
審判人員
審判員鄧維麗
二〇二四年五月十七日
法官助理張佳
