串通投標(biāo)再審審查刑事駁回申訴通知書
安徽省阜陽市中級人民法院
（2024）皖12刑申47號
2024年05月27日
案件概述
你因安徽省潁上縣人民檢察院指控犯串通投標(biāo)罪一案，對本院（2023）皖12刑終875號刑事裁定和安徽省潁上縣人民法院（2023）皖1226刑初497號刑事判決不服，以原裁判對你判處的罰金刑過重，同案中所涉多人，未做到同案同判，輕罪重判為由,向本院提出申訴。請求重新審判，依法改判。
本院經(jīng)審查，你身為安徽利民投資控股（集團(tuán)）有限公司的員工，作為招標(biāo)單位人員，受他人指使與投標(biāo)人串通投標(biāo)，損害國家利益，且情節(jié)嚴(yán)重，你的行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪，依法應(yīng)予懲處。原裁判認(rèn)定你犯罪事實的證據(jù)有經(jīng)過當(dāng)庭舉證、質(zhì)證的書證、證人證言、被告人供述等證據(jù)證實，各證據(jù)之間形成一個完整的證據(jù)鏈，足以認(rèn)定。
再審法院認(rèn)為
對于你本次申訴提出的申訴理由，經(jīng)查，原裁判對你判處的罰金與同案犯劉某相同，均系28萬元，與另一判決中，同案犯臧某某串通投標(biāo)罪判處罰金30萬元，張某犯串通投標(biāo)罪，判處罰金30萬元，方某某犯串通投標(biāo)罪，判處罰金25萬元，比較接近，且該兩份刑事判決均早于對唐某某的刑事判決，故原裁判對你判處的罰金刑并非過重。至于原審法院對唐某某判處罰金刑是否適當(dāng)問題，不是本院審查的重點。
再審裁判結(jié)果
綜上，本院認(rèn)為，你對該案的申訴理由不能成立，申訴不符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十三條重新審判的情形，予以駁回。
特此通知。
審判時間
二〇二四年五月二十七日
