審理法院： 濰坊市中級人民法院
案 號： （2014）濰刑二終字第177號
案件類型： 刑事
案 由： 強奸罪
裁判日期： 2014-12-26
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細講解內(nèi)容請點擊強奸罪。
審理經(jīng)過
濰坊市奎文區(qū)人民法院審理濰坊市奎文區(qū)人民檢察院指控原審被告人李某1、王某2犯搶劫罪、強奸罪一案，于二○一四年十月二十日作出（2014）奎刑初字第258號刑事判決。濰坊市奎文區(qū)人民檢察院不服，提出抗訴。本院依法組成合議庭，不公開開庭審理了本案。濰坊市人民檢察院指派檢察員劉偉出庭履行職務(wù)。原審被告人李某1、王某2及其辯護人侯書平到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認定：
2014年6月2日晚，被告人王某2和被告人李某1預(yù)謀對被害人陳某及其女兒實施搶劫、強奸，并購買了刀、斧等作案工具。3日凌晨1時許，被告人王某2和李某1酒后持刀、斧子，竄至濰坊市奎文區(qū)濰州路建明木材市場17號華鑫林業(yè)，開窗入戶進入被害人陳某家中，二人先在被害人家中找到聯(lián)想筆記本電腦一臺，將該筆記本電腦放置在門口。后二被告人至被害人陳某臥室，持刀、斧威脅要求被害人陳某說出財物存放地點，被害人陳某告知錢物放在東邊房間，被告人王某2遂去尋找。期間，被告人李某1對被害人陳某采取親嘴、摸腿等行為，意圖對其強奸。后因被告人王某2未找到財物，回到該臥室，要求被害人陳某帶路。被害人陳某帶著二人去尋找財物時，趁二被告人不備掙脫逃跑至鄰居家呼救并報警，被告人李某1強奸未遂。二被告人逃跑后又回到被害人家中將放置在門口的筆記本電腦拿走。經(jīng)物價部門鑒定，聯(lián)想筆記本電腦價格為人民幣528元，案發(fā)后被公安機關(guān)追回并發(fā)還了被害人。
原審判決認定的證據(jù)有被害人陳某的陳述，證人王某、李某甲、李某乙的證言，書證破案經(jīng)過、戶籍證明、行政處罰決定書、辦案說明、扣押清單、決定書、照片，鑒定意見涉案物品價格鑒定結(jié)論書、（濰）公（刑）鑒（遺傳）字（2014）250號刑事科學(xué)技術(shù)研究所DNA鑒定書，辨認筆錄、現(xiàn)場勘驗檢查記錄，視聽資料監(jiān)控錄像、指認錄像，被告人的供述與辯解等。
一審法院認為
原審法院認為，被告人李某1以暴力、脅迫手段入戶搶劫他人財物；以暴力、脅迫手段強奸婦女，其行為已分別構(gòu)成搶劫罪、強奸罪，應(yīng)予數(shù)罪并罰；被告人王某2以暴力、脅迫手段入戶搶劫他人財物，其行為已構(gòu)成搶劫罪，應(yīng)予刑罰。被告人李某1實施強奸行為，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以從輕或減輕處罰。二被告人到案后認罪態(tài)度較好，如實供述自己的罪行，依法均可從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款、第二百六十三條第（一）項、第二十三條、第六十九條、第二十五條第一款、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：被告人李某1犯搶劫罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣20000元；犯強奸罪，判處有期徒刑一年六個月，決定執(zhí)行有期徒刑十二年，并處罰金人民幣20000元。被告人王某2犯搶劫罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣20000元。
二審請求情況
宣判后，濰坊市奎文區(qū)人民檢察院不服，以“1、被告人王某2系強奸犯罪的共同犯罪人，構(gòu)成強奸罪（未遂）；2、被告人王某2、李某1秘密竊取筆記本電腦的行為構(gòu)成盜竊罪；3、二被告人搶劫犯罪應(yīng)系未遂”為由，提出抗訴。
二審?fù)徶?，原審被告人李?、王某2未提出新的證據(jù)，亦無辯解意見；原審被告人王某2的辯護人提出“王某2盜竊數(shù)額不夠入刑標(biāo)準，不應(yīng)認定為犯罪；強奸犯罪系犯罪中止，且沒有造成危害后果，應(yīng)免于刑事處罰”的辯護意見。
濰坊市人民檢察院出庭履行職務(wù)的檢察員發(fā)表了與抗訴理由相同的出庭意見。
本院查明
經(jīng)二審審理查明的事實、證據(jù)與一審相同。
本院認為
本院認為，原審被告人李某1、王某2以暴力、脅迫手段入戶搶劫他人財物，其行為均已構(gòu)成搶劫罪，應(yīng)予懲處；原審被告人李某1以暴力、脅迫手段強奸婦女，其行為已構(gòu)成強奸罪，應(yīng)予懲處；原審被告人李某1、王某2以非法占有為目的，入戶盜竊他人財物，其行為均已構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)予懲處。原審被告人李某1、王某2系犯數(shù)罪，依法應(yīng)予并罰。原審被告人李某1搶劫、強奸犯罪均系未遂，原審被告人王某2搶劫犯罪系未遂，依法可以對二被告人從輕或減輕處罰。
關(guān)于濰坊市奎文區(qū)人民檢察院提出的“被告人王某2系強奸犯罪的共同犯罪人，構(gòu)成強奸罪（未遂）”的抗訴理由，經(jīng)查，被告人王某2、李某1共謀實施搶劫、強奸，在進入被害人家中后，被告人王某2首先用斧頭控制住被害人向其要錢，被告人李某1隨即也用斧頭架在被害人的脖子上并壓到被害人身上實施親、摸等強奸行為，被告人王某2隨即到其他房間翻找東西，在未找到財物后，被告人王某2返回該房間將被告人李某1從被害人身上拉下并共同用斧頭脅迫著到其他房間找尋財物，在這過程中，被害人脫逃并報警，二被告人隨即逃離現(xiàn)場。從整個犯罪過程來看，強奸行為未完成是由于被害人脫逃造成的，對被告人李某1依法應(yīng)認定強奸罪（未遂）；被告人王某2在作案過程中，只有劫財?shù)男袨?，并沒有實施強奸，且具有制止李某1強奸的行為，亦未對被告人李某1的強奸行為起到幫助等輔助作用，不應(yīng)認定為強奸罪的共犯。該抗訴理由不符合法庭查明的事實，本院不予支持。
關(guān)于濰坊市奎文區(qū)人民檢察院提出的“被告人王某2、李某1秘密竊取筆記本電腦的行為構(gòu)成盜竊罪”的抗訴理由，經(jīng)查，被害人所居住的場所系辦公和生活并用的一處門面房，無院落，二被告人在搶劫行為進行之前，先秘密潛入被害人的住所，在沒有驚動被害人的情況下將筆記本電腦拿到門外，鑒于被害人住所的特殊構(gòu)建，二被告人將筆記本電腦拿至門外，盜竊行為即為既遂，至于原審被告人王某2在逃跑后又返回作案現(xiàn)場將筆記本電腦取走并銷贓，系被告人轉(zhuǎn)移贓物的行為，不影響犯罪的構(gòu)成，二被告人系入戶盜竊，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究二被告人的刑事責(zé)任。該抗訴理由符合法庭查明的事實，本院予以支持。
關(guān)于濰坊市奎文區(qū)人民檢察院提出的“二被告人搶劫犯罪應(yīng)系未遂”的抗訴理由，經(jīng)查，二被告人在挾持被害人實施搶劫犯罪過程中，由于被害人伺機脫逃并報警，二被告人逃跑，沒有劫取到任何財物，也沒有造成被害人受傷等危害后果，依法應(yīng)認定搶劫犯罪為未遂。該抗訴理由符合法庭查明的事實，本院予以支持。
關(guān)于被告人王某2的辯護人提出的“王某2盜竊數(shù)額不夠入刑標(biāo)準，不應(yīng)認定為犯罪；強奸犯罪系犯罪中止，且沒有造成危害后果，應(yīng)免于刑事處罰”辯護意見，因與法庭查明的事實不符，不予支持。
依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項、《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款、第二百六十三條第（一）項、第二百六十四條、第二十三條、第二十五條第一款、第六十九條、第五十二條、第五十三條、第六十一條、最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十四條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、撤銷濰坊市奎文區(qū)人民法院（2014）奎刑初字第258號刑事判決。
二、被告人李某1犯搶劫罪，判處有期徒刑九年，并處罰金人民幣20000元；犯強奸罪，判處有期徒刑一年六個月；犯盜竊罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金1000元；決定執(zhí)行有期徒刑十年，并處罰金人民幣21000元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2014年6月18日起至2024年6月17日止；罰金于判決書生效之日起一個月內(nèi)繳納）。
三、被告人王某2犯搶劫罪，判處有期徒刑九年，并處罰金人民幣20000元；犯盜竊罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金1000元；決定執(zhí)行有期徒刑九年，并處罰金人民幣21000元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2014年6月16日起至2023年6月15日止；罰金于判決書生效之日起一個月內(nèi)繳納）。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長韓增茂
審判員金利民
代理審判員高波
裁判日期
二〇一四年十二月二十六日
書記員
書記員高萍―6―
