案件概述
上海市青浦區(qū)人民檢察院以滬青檢刑訴[2022]393號起訴書指控被告人俞某、鄭某、顧某犯詐騙罪，于2022年7月12日向本院提起公訴，同年9月15日又以滬青檢刑變訴[2022]14號變更起訴決定書對部分犯罪事實和法律適用進行了變更。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市青浦區(qū)人民檢察院指派檢察員王勝出庭支持公訴，被告人俞某及其辯護人吳梅蘭、被告人鄭某及其辯護人王安輝、被告人顧某及其辯護人李群到庭參與訴訟。經(jīng)上級法院批準，本案延長審限三個月，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上海市青浦區(qū)人民檢察院根據(jù)證人徐某1、孫某、狄某、楊某、李某1、鮑某、張某、陳某1、錢某、朱某、李某2、周某1、周某2、沈某、陳某2、郭某、姜某、黃某、趙某、劉某、徐某2、潘某、高某證言，電子數(shù)據(jù)光盤，公安機關(guān)搜查證、搜查筆錄、扣押決定書、扣押清單、扣押物品照片、調(diào)取證據(jù)通知書、發(fā)還清單，作案手機，動遷咨詢服務(wù)協(xié)議書，上海A有限公司出具的估價報告，上海潔湛電子數(shù)據(jù)司法鑒定所司法鑒定意見書，上?；坭b信息科技有限公司司法鑒定所司法鑒定意見書，微信聊天截圖，苗木清單記錄，情況說明等，青浦區(qū)房屋土地征收補償工作指揮部答復(fù)意見及華新鎮(zhèn)非居住房屋征收補償方案函、實施細則、黨委會會議紀要，補償協(xié)議，約談記錄，委托書，企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、不動產(chǎn)權(quán)證書、租賃協(xié)議，動遷協(xié)議，征收補償協(xié)議，政府機關(guān)經(jīng)費報支單，銀行收付款回執(zhí)，公安機關(guān)協(xié)助查詢財產(chǎn)通知書、銀行交易流水，被告人俞某、鄭某、顧某供述，相關(guān)辨認筆錄，結(jié)算票據(jù)、存款回執(zhí)、情況說明等，案發(fā)及抓獲經(jīng)過，轉(zhuǎn)賬記錄，網(wǎng)上人口信息，工作情況，上海市青浦區(qū)人民檢察院扣押決定書，扣押財物、文件清單，孫某退款憑證等證據(jù)指控：
2020年4月至9月間，被告人俞某受托全權(quán)代理上海B有限公司（以下簡稱B公司）位于青浦區(qū)XX鎮(zhèn)XX路XX弄XX、XX、XX、XX號地塊搬遷騰地事宜，約定以保底的方式獲取報酬，主要負責(zé)與政府動遷部門對接洽談，其中被告人鄭某協(xié)助俞某開展工作。期間，被告人俞某、鄭某還代理上述地塊租戶徐某1（另案處理）廠房搬遷騰地事宜，約定以保底后多獲多得的方式獲取報酬。被告人顧某作為上海A有限公司業(yè)務(wù)經(jīng)理、估價師，負責(zé)上述地塊的動遷查勘、估價工作。
期間，為提高動遷價格，被告人俞某、鄭某在動遷估價過程中，自行或分別伙同徐某1及狄某、孫某（均另案處理）等人，通過在涉案地塊虛增機器、樹某等方式，騙取國家動遷補償款計人民幣130余萬元（以下幣種均為人民幣）。其中，被告人顧某在明知的情形下，接受徐某1、狄某等人紅包、吃喝宴請，將虛增的機器納入評估報告，騙取國家動遷補償款計78萬余元。至2021年7月，被告人俞某、鄭某通過上述活動獲取高額報酬計520萬元，其中，俞某分得三分之二，鄭某分得三分之一。具體分述如下：
一、被告人俞某、鄭某、顧某幫助徐某1將涉案地塊廠房內(nèi)虛增的6臺機器設(shè)備納入評估報告并通過復(fù)核，從而騙取國家動遷補償款260,640元。
二、被告人俞某、鄭某、顧某明知狄某、孫某為多獲得動遷款在涉案地塊廠房內(nèi)臨時堆放20臺機器，仍將其納入評估報告并通過復(fù)核，欲騙取國家動遷補償款529,000元。案發(fā)前該款因民事訴訟遭法院強制扣劃而未能匯入孫某銀行卡。
三、被告人俞某指使被告人鄭某在涉案地塊虛增綠化樹某，通過顧某下屬勘查員趙某（另案處理）納入評估報告并通過復(fù)核，從而騙取國家動遷補償款54萬余元。
2021年11月17日，被告人俞某、鄭某、顧某被抓獲到案。被告人俞某如實交代了第一、二節(jié)犯罪，拒不交代第三節(jié)犯罪。被告人鄭某、顧某如實交代了上述全部犯罪事實。案發(fā)后，被告人俞某家屬向華新鎮(zhèn)政府退出17萬元，被告人鄭某家屬向華新鎮(zhèn)政府退出9萬元，徐某1、孫某分別退贓260,640元、529,000元。
綜上，公訴機關(guān)認為，被告人俞某、鄭某、顧某以非法占有為目的，共同采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方式騙取國家動遷款，數(shù)額特別巨大，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。其中，第二節(jié)詐騙中，被告人俞某、鄭某、顧某等人已經(jīng)著手實施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯從輕或減輕處罰。在第一、二節(jié)共同犯罪中，被告人俞某、鄭某、顧某起次要作用，系從犯；在第三節(jié)共同犯罪中，被告人俞某起主要作用，系主犯，被告人鄭某起次要作用，系從犯，對主犯應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰，對從犯應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。被告人鄭某、顧某認罪認罰，可以從寬處理。被告人鄭某、顧某被抓獲到案后如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人俞某在法庭審理過程中，僅供認第一節(jié)犯罪，交代避重就輕，酌情從重處罰。綜上，建議判處被告人鄭某有期徒刑四年十個月，并處罰金十五萬元；判處被告人顧某有期徒刑三年六個月，并處罰金十二萬元。提請本院依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條第三款之規(guī)定，依法審判。
被告人俞某對公訴機關(guān)指控的第一節(jié)犯罪事實及罪名均無異議，但對指控的第二節(jié)、第三節(jié)犯罪事實有異議，辯解其未參與指控的第二、第三節(jié)詐騙，第三節(jié)事實中其僅向鄭某提出增加銀杏樹的要求，因為統(tǒng)計中遺漏了該樹某。其辯護人提出如下辯護意見：第一，對公訴機關(guān)指控的第一節(jié)犯罪事實無異議，但對定性有異議，本案的動遷款主要通過動遷補償協(xié)議取得，故應(yīng)認定為合同詐騙罪。第二，第二節(jié)事實中俞某作為B公司的代理人在評估報告中簽字，只是履行代理人的職責(zé)。第三，指控被告人俞某參與第三節(jié)詐騙事實證據(jù)不足，首先，關(guān)于300萬元傭金的時間節(jié)點問題，初評報告日期是2020年5月20日，在此之前，俞某并未與B公司達成300萬元咨詢服務(wù)費的協(xié)議，在咨詢服務(wù)費達成協(xié)議之前，俞某無虛增苗木獲取動遷補償款的主觀故意；其次，現(xiàn)場是存在銀杏樹的，不存在俞某向鄭某傳達虛增苗木的授意；另，趙某認為俞某應(yīng)該知道虛增苗木是主觀推測，辯護人也不認可鄭某對俞某參與此節(jié)事實的指認，綜上，該節(jié)指控，證據(jù)不足。第四，本案中，評估報告由評估公司出具，評估公司一方人員應(yīng)負主要責(zé)任。辯護人還以被告人俞某已退出第一節(jié)事實中的17萬元彌補了國家的損失、系初某、偶犯、年紀較大、身體不好等為由，請求法庭對被告人俞某予以從輕處罰并適用緩刑。
被告人鄭某及其辯護人對公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名均無異議。辯護人還提出如下辯護意見，第一，被告人鄭某系初某。第二，被告人鄭某到案后如實供述罪行，自愿認罪認罰。第三，被告人鄭某已退贓9萬元、預(yù)繳罰金6萬元。第四，被告人鄭某系從犯。第五，公訴機關(guān)指控第三節(jié)的犯罪數(shù)額證據(jù)不足。綜上，請求法庭對被告人鄭某予以從輕、減輕處罰。
被告人顧某及其辯護人對公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名均無異議，辯護人還提出如下辯護意見：第一，被告人顧某到案后如實供述罪行，自愿認罪認罰。第二，被告人顧某退出全部違法所得8,000元。第三，被告人顧某系從犯。第四，被告人顧某系初某、偶犯。第五，被告人顧某父母身體不好、孩子年幼。綜上，請求法庭對被告人顧某予以從輕、減輕處罰。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：
2020年4月，上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)人民政府對華新工業(yè)園區(qū)104號地塊進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，B公司購買的位于青浦區(qū)XX鎮(zhèn)XX路XX弄XX、XX、XX、XX號地塊在調(diào)整范圍之內(nèi)。經(jīng)被告人鄭某介紹，被告人俞某受托全權(quán)代理B公司搬遷騰地事宜，主要負責(zé)與政府動遷部門對接洽談，被告人鄭某協(xié)助俞某開展工作。同年6月，被告人俞某與B公司約定以保底方式獲取報酬，被告人俞某另與鄭某約定分別獲取報酬的三分之二和三分之一。期間，被告人俞某、鄭某還受B公司租戶徐某1委托代理徐某1（另案處理）廠房搬遷騰地事宜，約定以保底后多獲多得的方式獲取報酬。被告人顧某作為上海A有限公司業(yè)務(wù)經(jīng)理、估價師，負責(zé)上述地塊的動遷查勘、估價工作。
2020年4月至同年9月間，為提高動遷價格，被告人俞某、鄭某在動遷估價過程中，自行或分別伙同徐某1、狄某、孫某（均另行處理）等人在涉案地塊虛增機器、樹某等方式，騙取國家動遷補償款共計130余萬元。其中，被告人顧某明知徐某1、孫某等人虛增機器為騙取動遷補償款，仍接受徐某1、狄某等人紅包、吃喝宴請，將虛增的機器納入評估報告，參與詐騙數(shù)額為78萬余元，其中52萬余元系犯罪未遂。至2021年7月，被告人俞某、鄭某從B公司獲取報酬300萬元，從徐某1處獲取報酬220萬元，俞某、鄭某按事先約定分取報酬。具體分述如下：
一、被告人俞某、鄭某、顧某幫助徐某1將涉案地塊廠房內(nèi)虛增的6臺機器設(shè)備納入評估報告并通過復(fù)核，從而騙取國家動遷補償款260,640元。
二、被告人顧某明知狄某、孫某為多獲取動遷補償款在徐某1租賃給孫某的廠房內(nèi)臨時堆放20臺機器，仍將上述機器納入評估報告并通過復(fù)核，被告人俞某、鄭某作為B公司的代理人，明知評估報告初稿中孫某的20臺機器是虛增項目，在向動遷部門反饋核實結(jié)果時故意隱瞞該事實，致使華新鎮(zhèn)政府發(fā)放動遷補償款529,000元至B公司，后因二房東徐某1與三房東孫某之間的民事訴訟，致使此款在本案立案之前未發(fā)放至孫某等人處，案發(fā)后，此款發(fā)放給孫某。
三、被告人俞某指使被告人鄭某在涉案地塊虛增綠化樹某，通過顧某下屬勘查員趙某（另行處理）納入評估報告并通過復(fù)核，從而騙取國家動遷補償款54萬余元。
另查明，被告人鄭某、顧某被抓獲到案后分別供述了各自參與詐騙的事實。案發(fā)后，被告人俞某家屬向華新鎮(zhèn)政府退出17萬元；被告人鄭某家屬向華新鎮(zhèn)政府退出9萬元；徐某1向上海市青浦區(qū)人民檢察院退贓260,640元；孫某家屬向華新鎮(zhèn)政府退出529,000元；被告人鄭某向本院退出6萬元；被告人顧某向本院退贓8,000元。
以上事實，有被告人俞某、鄭某、顧某的供述筆錄，證人徐某1、孫某、狄某、楊某、李某1、鮑某、張某、陳某1、錢某、朱某、李某2、周某1、周某2、沈某、陳某2、郭某、姜某、黃某、趙某、劉某、徐某2、潘某、高某的證言筆錄，相關(guān)辨認筆錄，電子數(shù)據(jù)光盤，公安機關(guān)搜查證、搜查筆錄、扣押決定書、扣押清單、扣押物品照片、調(diào)取證據(jù)通知書、發(fā)還清單，作案手機，動遷咨詢服務(wù)協(xié)議書，上海A有限公司出具的估價報告，上海潔湛電子數(shù)據(jù)司法鑒定所司法鑒定意見書，上?；坭b信息科技有限公司司法鑒定所司法鑒定意見書，微信聊天截圖，苗木清單記錄，情況說明等，青浦區(qū)房屋土地征收補償工作指揮部答復(fù)意見及華新鎮(zhèn)非居住房屋征收補償方案函、實施細則、黨委會會議紀要，補償協(xié)議，約談記錄，委托書，企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、不動產(chǎn)權(quán)證書、租賃協(xié)議，動遷協(xié)議，征收補償協(xié)議，政府機關(guān)經(jīng)費報支單，銀行收付款回執(zhí)，公安機關(guān)協(xié)助查詢財產(chǎn)通知書、銀行交易流水，結(jié)算票據(jù)、存款回執(zhí)、情況說明等，轉(zhuǎn)賬記錄，案發(fā)及抓獲經(jīng)過，戶籍資料，工作情況，上海市青浦區(qū)人民檢察院扣押決定書、扣押財物、文件清單，孫某退款憑證，本院的代管款收據(jù)等證據(jù)證明，并經(jīng)庭審查證屬實，各被告人均作了供述。
一審法院認為
本院認為，被告人俞某、鄭某、顧某伙同他人以非法占有為目的或以幫助他人實現(xiàn)非法利益為目的，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方式騙取國家動遷補償款，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪，依法均應(yīng)懲處。其中，第二節(jié)犯罪事實中，被告人俞某、鄭某、顧某等人已經(jīng)著手實施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯從輕或減輕處罰。在第一、第二節(jié)共同犯罪中，被告人俞某、鄭某、顧某起次要作用，是從犯；在第三節(jié)共同犯罪中，被告人俞某起主要作用，是主犯，被告人鄭某起次要作用，是從犯，對于從犯，應(yīng)從輕或減輕處罰。被告人鄭某、顧某被抓獲到案后如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。公訴機關(guān)指控被告人俞某、鄭某、顧某的犯罪罪名及關(guān)于犯罪未遂、區(qū)分主從犯和認定被告人鄭某、顧某如實供述罪行的公訴意見正確，本院予以確認。關(guān)于被告人俞某及其辯護人提出被告人俞某未參與起訴指控的第二節(jié)詐騙的辯解及相關(guān)辯護意見，經(jīng)查，在此節(jié)詐騙中，被告人俞某從鄭某處得知孫某等人為多獲得動遷補償款而在涉案動遷地塊的廠房內(nèi)臨時堆放機器，作為B公司動遷事宜的全權(quán)委托代理人，由其代表B公司向華新政府部門反饋數(shù)據(jù)核實結(jié)果時，故意隱瞞該虛假事實，客觀上為他人的詐騙行為提供幫助，致使國家動遷補償款被騙取，故俞某、鄭某理應(yīng)對此與參與詐騙的其他人員共同承擔(dān)刑事責(zé)任，對上述被告人俞某及其辯護人的相關(guān)意見，本院不予采納。關(guān)于被告人俞某的辯護人提出應(yīng)定性為合同詐騙罪的辯護意見，對此，本院認為，合同詐騙罪是發(fā)生在經(jīng)濟生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域的詐騙行為，侵犯的是市場秩序，而本案所涉的動遷補償協(xié)議是政府與企業(yè)之間因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整而作出的補償協(xié)議，并不屬于生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域，故對辯護人的上述辯護意見，本院不予采納。關(guān)于被告人俞某的辯護人以俞某與B公司約定300萬元報酬是在虛增樹某之后，俞某不可能實施起訴指控的第三節(jié)詐騙活動的辯護意見，對此，本院認為，被告人俞某代理B公司動遷事宜的目的是為了獲取報酬，其提供的是有償服務(wù)，B公司獲取的動遷補償數(shù)額與俞某的利益是相關(guān)的，而獲利的數(shù)額也是在數(shù)次商談過程中才商定，故辯護人的上述理由并不成立，公訴機關(guān)就此節(jié)事實的指控，不僅有同案犯鄭某的指認，還有證人趙某、姜某等人的證詞、被告人俞某、鄭某的微信聊天記錄等證據(jù)予以印證，綜上，現(xiàn)有證據(jù)可以證實，被告人俞某參與虛增樹某的詐騙活動，對被告人俞某提出未參與此節(jié)詐騙的辯解及辯護人提出的相關(guān)辯護意見，本院不予采納。關(guān)于辯護人提出本節(jié)犯罪數(shù)額應(yīng)認定為30余萬元的辯護意見，無事實依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于被告人俞某的辯護人提出對被告人俞某予以從輕處罰并適用緩刑的辯護意見，因缺乏相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，本院難以采納。關(guān)于被告人鄭某、顧某的辯護人分別以其當(dāng)事人系從犯、如實供述罪行、主動退贓等為由，請求法庭予以減輕處罰的辯護意見，與查明的事實相符，且于法不悖，本院予以采納。被告人俞某、鄭某、顧某主動退贓，可酌情從輕處罰。關(guān)于公訴機關(guān)對被告人鄭某、顧某提出的量刑建議，本院根據(jù)本案的案情，酌情予以調(diào)整。為維護社會治安秩序，保護公私財產(chǎn)不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人俞某犯詐騙罪，判處有期徒刑十年三個月，并處罰金人民幣三十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日；罰金應(yīng)于本判決生效后三十日內(nèi)一次性向本院繳納。）
二、被告人鄭某犯詐騙罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣十五萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年11月17日起至2027年11月16日止；罰金應(yīng)于本判決生效后三十日內(nèi)一次性向本院繳納。）
三、被告人顧某犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣五萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年11月17日起至2025年11月16日止；罰金應(yīng)于本判決生效后三十日內(nèi)一次性向本院繳納。）
四、被告人鄭某退出的違法所得人民幣6萬元予以追繳并發(fā)還被害單位上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)人民政府，責(zé)令被告人俞某、鄭某繼續(xù)退賠被害單位不足部分的經(jīng)濟損失；被告人顧某退出的違法所得人民幣8,000元予以追繳。
五、扣押在案的作案工具手機2部予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判長汪愛珍
人民陪審員金全英
人民陪審員倪君英
二〇二二年十月十八日
