審理法院： 云南省高級人民法院
案 號： （2017）云刑終417號
案件類型： 刑事
案 由： 盜竊罪
裁判日期： 2017-04-07
合 議 庭 ： 牛凱鄒爾曼梅育
審理程序： 二審
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標準，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細講解內(nèi)容請點擊強奸罪。
審理經(jīng)過
云南省昭通市中級人民法院審理昭通市人民檢察院指控原審被告人沈某1犯強奸罪、盜竊罪一案，于2016年12月29日作出（2016）云06刑初字117號刑事判決。原審被告人沈某1不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷審查，訊問上訴人沈某1，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定：2010年7月2日凌晨1時許，被告人沈某1翻墻進入巧家縣白鶴灘鎮(zhèn)北門村3社郭某家，以脅迫手段強行與睡在同一張床上的郭某、秦某發(fā)生性關(guān)系。
2016年5月3日凌晨3時許，被告人沈某1外出尋找作案目標，發(fā)現(xiàn)巧家縣白鶴灘鎮(zhèn)迤博5社呂某家租住房未鎖，進入室內(nèi)盜走4個女士挎包，其中一個包里有人民幣900余元。
2016年5月3日凌晨4時過，被告人沈某1走到白鶴灘鎮(zhèn)花橋社區(qū)新華路27號，用塑料片打開彭某租住房，以脅迫手段強行與睡在同一張床上的彭某、蔡某發(fā)生性關(guān)系。
一審法院認為
原判認為，被告人沈某1違背婦女意志，強行與四名婦女發(fā)生性關(guān)系的行為已構(gòu)成強奸罪。沈某1入室盜竊他人財物900余元的行為還構(gòu)成盜竊罪。沈某1強奸婦女中，有三人為未成年人，應(yīng)從重處罰。沈某1盜竊的贓款已退還失主，對其從輕處罰。據(jù)此，依照刑法的相關(guān)規(guī)定，以強奸罪判處被告人沈某1有期徒刑十五年，以盜竊罪判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二千元，決定執(zhí)行有期徒刑十六年，并處罰金人民幣二千元。
二審請求情況
宣判后，原審被告人沈某1以無罪為由提出上訴，主要理由是：其沒有實施一審認定的第一起強奸；第二起不是強奸，而是性交易，其與彭某約定后前往途中在垃圾堆處撿到4個包，不是盜竊；其在公安機關(guān)的交代不真實，是刑訊逼供所致。
本院查明
經(jīng)審理查明：2010年7月2日凌晨1時許，上訴人沈某1翻墻進入巧家縣白鶴灘鎮(zhèn)北門村3社被害人郭某家租住房，以脅迫手段強行與睡在同一張床上的被害人郭某（時年14周歲）、秦某（時年19周歲）發(fā)生性關(guān)系。
2016年5月3日凌晨3時許，上訴人沈某1途經(jīng)巧家縣白鶴灘鎮(zhèn)迤博5社呂某家租住房時，見房門未鎖，遂進入室內(nèi)盜走4個女士挎包，其中一個包里有人民幣900余元。案發(fā)后，沈某1已退還失主贓款900元。同日凌晨4時許，沈某1走到白鶴灘鎮(zhèn)花橋社區(qū)新華路27號時，用塑料片捅開被害人彭某的租住房，以脅迫手段強行與睡在同一張床上的被害人彭某、蔡某（二人時年15周歲）發(fā)生性關(guān)系。
上述事實，有經(jīng)一庭審?fù)ベ|(zhì)證、認證的報案材料、被害人郭某、秦某、彭某、蔡某、失主呂某的陳述、現(xiàn)場勘查筆錄及現(xiàn)場指認筆錄、DNA鑒定意見、監(jiān)控視頻截圖、證人陳某等人的證言、被害人彭某、蔡某、證人陳某對上訴人沈某1的辨認筆錄、領(lǐng)條、戶籍證明等證據(jù)予以證實，沈某1在偵查期間亦曾供認強奸彭某、蔡某及盜竊的犯罪事實，其供述與其他證據(jù)相互印證。本案事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認定。
本院認為
本院認為，上訴人沈某1違背婦女意志，兩次使用脅迫手段，強行與四名婦女發(fā)生性關(guān)系，其中三人系未成年少女，沈某1的行為已構(gòu)成強奸罪，應(yīng)依法從嚴懲處；沈某1還入室盜竊他人財物900余元，其行為構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)依法數(shù)罪并罰。
關(guān)于沈某1所提其未實施第一起強奸犯罪，第二起是性交易而非強奸，4個包是撿來的而非盜竊的上訴理由。經(jīng)審查，各被害人均有相應(yīng)陳述在案，其中被害人彭某、蔡某辨認出沈某1就是實施強奸的男子；DNA鑒定意見亦證實，第一起強奸案中從被害人郭某陰道內(nèi)檢出沈某1的精斑，第二起強奸案中從被害人蔡某的內(nèi)褲及床單上的衛(wèi)生紙上檢出包含沈某1和被害人蔡某基因分型的STR混合斑；監(jiān)控視頻截圖和證人陳某的證言及其對沈某1的辨認筆錄，證實2016年5月3日凌晨案發(fā)當晚沈某1的活動路線。上述證據(jù)相互印證，充分證實沈某1實施了兩起強奸犯罪及盜竊犯罪，沈某1對盜竊及第二起強奸事實亦曾供認，其供述與其他證據(jù)吻合，足以認定。沈某1的翻供，沒有合理解釋，亦無證據(jù)或者線索，且與查明的事實不符，不能成立。沈某1關(guān)于無罪的上訴理由，不予采納。
原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，審判程序合法，對沈某1犯強奸罪和盜竊罪分別量刑適當，但數(shù)罪并罰決定執(zhí)行刑期不當，違反《中華人民共和國刑法》第六十九條第一款的規(guī)定，予以糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第三款（二）項、第二百六十四條、第六十九條第一款、第三款、第四十七條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）（二）項的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持昭通市中級人民法院（2016）云06刑初字117號刑事判決中對被告人沈某1犯強奸罪和盜竊罪的定罪量刑部分；
二、撤銷昭通市中級人民法院（2016）云06刑初字117號刑事判決中對被告人沈某1的決定執(zhí)行刑期部分；
三、上訴人（原審被告人）沈某1犯強奸罪，判處有期徒刑十五年；犯盜竊罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二千元，決定執(zhí)行有期徒刑十五年零六個月，并處罰金人民幣二千元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2031年11月5日止。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長梅育
審判員鄒爾曼
審判員牛凱
裁判日期
二〇一七年四月七日
書記員
書記員包媛萍
