案由 受賄 濫用職權(quán)
案號 （2017）鄂28刑再3號
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請點擊受賄罪。
原審被告人伍某某犯受賄罪、濫用職權(quán)罪一案，宣恩縣人民法院于2008年10月9日作出（2008）宣刑初字第62號刑事判決。本院于2009年1月16日作出（2008）恩中刑終字第91號刑事裁定書。該裁定書發(fā)生法律效力后，2017年7月11日，恩施州人民檢察院向本院發(fā)出再審檢察建議，同年9月11日經(jīng)本院審判委員會討論決定再審本案。再審期間，因伍某某患有嚴(yán)重疾病，無法出庭接受審判，本院于2017年12月28日作出（2017）鄂28刑再3號刑事裁定，中止本案的審理。2019年3月26日本院作出（2017）鄂28刑再3號之一刑事裁定，恢復(fù)本案的審理。本院依法組成由審判員江某、袁某、馬某參加的合議庭，因伍某某身患重病仍不能出庭，經(jīng)征求檢察機關(guān)的意見，決定對本案不開庭審理。本案經(jīng)合議庭評議，并報經(jīng)本院審判委員會討論，現(xiàn)已審理終結(jié)。
宣恩縣人民檢察院指控，（一）犯受賄罪的事實：2007年4月至2008年2月，伍某某任宣恩縣國土資源局局長期間，兩次收受承建宣恩縣國土資源收購儲備交易中心綜合樓的恩施州翔宇建設(shè)工程有限公司項目經(jīng)理彭某人民幣20萬元。伍某某在得知彭某案發(fā)后，將此款以工程款的名義退給宣恩縣國土資源收購儲備中心綜合樓建筑施工方管理人員，以逃避相關(guān)部門追究責(zé)任。（二）犯濫用職權(quán)罪的事實：伍某某在擔(dān)任宣恩縣國土資源局局長期間，在明知宣恩縣石油公司沒有取得宣恩縣珠山鎮(zhèn)蓮花壩村3組的一宗3790.8平方米國有土地的使用權(quán)，該土地不能轉(zhuǎn)讓以及該宗土地閑置兩年以上，應(yīng)當(dāng)上報人民政府審批回購的情況下，不正確履行職責(zé)，徇私舞弊，為獲取土地增值收益，仍簽字同意將石油公司與田長干等人轉(zhuǎn)讓土地的有關(guān)手續(xù)上報縣人民政府審批，最終導(dǎo)致宣恩縣人民政府審批了該宗土地的轉(zhuǎn)讓。2007年11月，因需修建宣恩縣客運二站，縣政府決定將該幅土地予以收購，經(jīng)縣國土資源局委托土地評估公司對該幅土地進(jìn)行了評估，縣政府最終以230萬元的價格將該幅土地予以收回。在縣政府撥付該筆土地補償款后，按事先約定，伍某某分得102.5萬元，康某2分得52萬元，田某分得52.5萬元，張某分得23萬元。被告人伍某某身為國家機關(guān)工作人員，徇私舞弊，濫用職權(quán)，致使國家遭受重大損失，應(yīng)當(dāng)以濫用職權(quán)罪追究其刑事責(zé)任。
宣恩縣人民法院一審查明，（一）受賄罪。2007年4月至2008年2月，伍某某任宣恩縣國土資源局局長期間，兩次收受承建宣恩縣國土資源收購儲備交易中心綜合樓的恩施州翔宇建設(shè)工程有限公司項目經(jīng)理彭某人民幣20萬元。伍某某在得知彭某案發(fā)后，將此款以工程款的名義退給宣恩縣國土資源收購儲備中心綜合樓建筑施工方管理人員，以逃避相關(guān)部門追究責(zé)任。案發(fā)后，偵查機關(guān)已將此贓款全部追回。
上述事實有伍某某戶籍證明、干部履歷表、任命文件、宣縣紀(jì)律檢查委員會［2007］12號文件、黨風(fēng)廉政建設(shè)室證明、宣縣國土資源局綜合樓建設(shè)相關(guān)工程資料、行賄人彭某證言、證人康某1、楊某、王某1、劉某1、陳某1、陳某2、蔣某等證言證實，且有伍某某對該事實的供述。
（二）濫用職權(quán)罪。伍某某在擔(dān)任宣恩縣國土資源局局長期間，在明知宣恩縣石油公司沒有取得宣恩縣珠山鎮(zhèn)蓮花壩村3組的一宗國有土地的使用權(quán)，該土地不能轉(zhuǎn)讓以及該宗土地閑置兩年以上，應(yīng)當(dāng)上報人民政府審批回購的情況下，不正確履行職責(zé)，徇私舞弊，為了給自己的親戚謀取非法利益，仍簽字同意將石油公司與田長干等人轉(zhuǎn)讓土地的有關(guān)手續(xù)上報縣人民政府審批，且在上報審批的土地轉(zhuǎn)讓手續(xù)中沒有提出正確的建議和處理意見，最終導(dǎo)致宣恩縣人民政府審批了該宗土地的轉(zhuǎn)讓。在田某等人取得了該宗土地的國有土地使用權(quán)證后，宣恩縣人民政府為了收回該土地，又以230萬元進(jìn)行回購，造成公共財產(chǎn)直接經(jīng)濟損失在20萬元以上。
上述事實有國有建設(shè)征（撥）用地呈報表、國有土地使用權(quán)出讓合同、征（撥）用土地協(xié)議書、國家建設(shè)用地許可證、土地登記申請表、土地登記卡、石油公司與田某及廖某簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議、申請書、具體建設(shè)項目使用國有建設(shè)用地審批呈報表、宣政發(fā)（2002）32號文件、宣縣城區(qū)土地級別面積構(gòu)成表、涉案國有土地現(xiàn)狀照片、證人康某2、張某、康某3、劉某1、葉某、劉某2、戴某、王某2等證言證實，且有伍某某對該事實的供述。
宣恩縣人民法院一審認(rèn)為，被告人伍某某身為國家機關(guān)工作人員，利用自己擔(dān)任國土資源局局長的職務(wù)便利，在該局修建國土資源收購儲備交易中心綜合樓期間，非法收受承建該綜合樓的項目部經(jīng)理的現(xiàn)金20萬元，并為該項目部經(jīng)理謀取利益，其行為符合受賄罪的法定構(gòu)成要件，構(gòu)成受賄罪。被告人伍某某身為國土資源局局長，本應(yīng)依照法律規(guī)定對違反土地管理法律、法規(guī)的行為進(jìn)行監(jiān)督，但其為了一己私利（給自己的親戚謀取非法利益），置法律法規(guī)于不顧，明知田某等人與縣石油公司的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議違反法律規(guī)定，仍然為田某等人辦理了該宗土地的國有土地使用權(quán)證，造成了2007年政府為收購此宗土地花費了230萬元巨資，給國家造成了重大經(jīng)濟損失，其行為符合濫用職權(quán)罪的法定構(gòu)成要件，構(gòu)成濫用職權(quán)罪。被告人因受賄所得現(xiàn)金20萬元，應(yīng)依法追繳。被告人伍某某在判決宣告以前犯受賄罪和濫用職權(quán)罪，符合《中華人民共和國刑法》第六十九條規(guī)定，應(yīng)對其數(shù)罪并罰。綜上所述，為維護國家工作人員的職務(wù)廉潔性和國家機關(guān)的正常管理活動，打擊腐敗犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項、第三百九十七條、第六十九條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決被告人伍某某犯受賄罪，判處有期徒刑十年；犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑三年，決定合并執(zhí)行有期徒刑十一年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年3月25日起至2019年3月24日止）；對被告人伍某某犯罪所得的現(xiàn)金20萬元，依法予以追繳（已追繳）。
伍某某不服，向本院提起上訴稱，一審判決認(rèn)定事實不清，采信證據(jù)錯誤，認(rèn)定上訴人犯受賄罪、濫用職權(quán)罪明顯不當(dāng)，請求宣告無罪。
本院于2009年1月16日作出（2008）恩中刑終字第91號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
本院再審理查明的事實，與原一審判決、二審裁定認(rèn)定伍某某受賄犯罪、濫用職權(quán)犯罪的事實一致，但認(rèn)定伍某某濫用職權(quán)為自己親戚謀取非法利益與事實不符。原一審判決、二審裁定所列證據(jù)均經(jīng)一審?fù)徟e證和質(zhì)證，二審核實，其來源合法、有效，所證內(nèi)容客觀、真實，本院再審予以確認(rèn)。
另查明，2004年5月，宣恩縣城建領(lǐng)導(dǎo)小組召開規(guī)劃評審會議，原審被告人伍某某參加了此次會議，會議確定了蓮花壩小區(qū)的詳細(xì)規(guī)劃范圍，且將本案所涉土地規(guī)劃在縣客運二站修建用地范圍之內(nèi)。2007年11月，因需修建宣恩縣客運二站，在宣恩縣交通部門與田某等人協(xié)商無果的情況下，宣恩縣人民政府決定將涉案土地予以收購，并安排宣恩縣國土資源局辦理收購手續(xù)。宣恩縣國土資源局委托恩施言誠土地評估公司對涉案土地進(jìn)行了評估，評估價格為219.8664萬元。評估后，宣恩縣政府以230萬元的價格將涉案土地收回用于修建宣恩縣客運二站，給國家造成重大經(jīng)濟損失。事后，按投資比例伍某某分得人民幣102.5萬元，獲利84.55萬元。伍某某分得此款后通過其外侄廖某的銀行賬戶轉(zhuǎn)到自己建行賬戶上支配使用。案發(fā)后，宣恩縣人民檢察院從伍某某處扣押了違法所得84.55萬元。
本院認(rèn)為，原審被告人伍某某身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物20萬元，為他人謀取利益，其行為構(gòu)成受賄罪。伍某某在擔(dān)任宣恩縣國土資源局局長期間，明知涉案土地已經(jīng)閑置兩年以上不能轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)上報縣人民政府審批回購，但其不正確履行職責(zé)徇私舞弊，在為他人和自己辦理土地轉(zhuǎn)讓審查報批中濫用職權(quán)，給國家造成重大經(jīng)濟損失，其行為構(gòu)成濫用職權(quán)罪。
關(guān)于原審被告人伍某某犯濫用職權(quán)罪是否獲得了非法利益的問題。根據(jù)再審查明的事實，伍某某在與康某2、田某商量轉(zhuǎn)讓土地的過程中雖然稱是其親戚參與土地的買賣，但無論是康某3還是廖某都沒有實際參與土地的買賣，廖某自始至終都不知道買地的事，康某3也只是聽伍某某說過買地的事，但對買地的過程及政府收回后補償款的分配情況均不知曉。伍某某本人不僅直接參與了整個土地轉(zhuǎn)讓的具體事宜，支付了購買土地款17.95萬元，在政府以230萬元的價格將該宗土地回收后，又與他人共同商量收益分配方案。因此，整個土地轉(zhuǎn)讓過程及款項分配均是伍某某與他人共同完成，且分得的102.5萬元一直被伍某某占有使用，從中獲利84.55萬元。可以認(rèn)定，伍某某實為借親戚之名為自己謀取非法利益。伍某某在原審中辯稱是為自己親戚買地，自己未獲利的理由不能成立。原審判決、裁定認(rèn)定伍某某是為親戚謀取非法利益屬認(rèn)定事實錯誤，應(yīng)予糾正。伍某某獲得的84.55萬元屬違法所得，原審判決、裁定僅對伍某某因受賄違法所得的20萬元予以追繳，而對濫用職權(quán)違法所得的84.55萬元未予追繳不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國刑法》第六十四條之規(guī)定，一并判決予以追繳。原一審判決中對伍某某構(gòu)成受賄罪、濫用職權(quán)罪的定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，該部分依法應(yīng)予維持；二審裁定全案維持一審判決錯誤，應(yīng)予撤銷。
原審被告人伍某某所犯受賄罪時間及一、二審判決裁定時間均在《刑法修正案（九）》實施之前，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十二條第二款及最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于適用刑事司法解釋時間效力問題的規(guī)定》第四項的規(guī)定，對伍某某犯受賄罪的定罪與量刑應(yīng)適用當(dāng)時的法律和司法解釋。
綜上，依照1997修訂的《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第一項、第三百九十七條、第六十九條、第六十四條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十四條第二款、第二百四十五條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百八十九條第四款、第三百八十四條第一、二款之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷本院（2008）恩中刑終字第91號刑事裁定和宣恩縣人民法院（2008）宣刑初字第62號刑事判決第二項，即對原審被告人伍某某犯罪所得現(xiàn)金20萬元，依法予以追繳。
二、維持宣恩縣人民法院（2008）宣刑初字第62號刑事判決第一項，即原審被告人伍某某犯受賄罪，判處有期徒刑十年；犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑三年，決定合并執(zhí)行有期徒刑十一年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年3月25日起至2019年3月24日止）。
三、對原審被告人伍某某受賄所得20萬元及濫用職權(quán)違法所得84.55萬元，共計104.55萬元依法予以追繳，上繳國庫（已追繳）。
本判決為終審判決。
審判長 江開德
審判員 袁 民
審判員 馬紅艷
二〇一九年四月二十二日
法官助理向楚旭
書記員譚紹丹
