案由 交通肇事
案號 （2021）京0111刑初859號
北京市房山區(qū)人民檢察院以京房檢刑訴〔2021〕629號起訴書指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2021年8月16日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。北京市房山區(qū)人民檢察院指派檢察員肖紅出庭支持公訴，被告人高某某到庭參加了訴訟，法律援助值班律師米來福到庭為其提供了法律幫助。現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市房山區(qū)人民檢察院指控并經(jīng)審理查明：
2021年4月26日20時30分許，被告人高某某飲酒后駕駛“松花江”牌小型汽車（車號×××），由南向北行駛至本市房山區(qū)XX街*號院*號樓東側(cè)時，適有行人石某（男，歿年61歲）在前行走。被告人高某某駕駛的汽車右前部撞上石某，造成石某當(dāng)場死亡。經(jīng)北京中正司法鑒定所司法鑒定中心鑒定，石某符合胸部損傷合并失血性休克引起死亡。
經(jīng)北京市公安交通司法鑒定中心鑒定，被告人高某某酒精含量為204.8mg/100ml。
經(jīng)北京市公安局公安交通管理局房山交通支隊認定，被告人高某某飲酒后駕駛機動車未確保安全的違法行為，與本起交通事故的發(fā)生有因果關(guān)系，是事故發(fā)生的主要原因。石某違反通行規(guī)定的違法行為，與本起交通事故的發(fā)生有因果關(guān)系，是事故發(fā)生的次要原因。北京青龍湖建業(yè)投資有限公司對建設(shè)的該道路沒有進行有效的安全防護的違法行為，與本起交通事故的發(fā)生有因果關(guān)系，是事故發(fā)生的次要原因，確定被告人高某某承擔(dān)主要責(zé)任，石某為次要責(zé)任，北京青龍湖建業(yè)投資有限公司為次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，被告人高某某明知他人報警而在現(xiàn)場等待民警，后被告人高某某于案發(fā)當(dāng)日被民警傳喚到案。
公訴機關(guān)認為被告人高某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故主要責(zé)任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。被告人高某某自動到案，到案后能夠如實供述自己的罪行，且認罪認罰，依法可以從輕處罰，建議判處被告人高某某有期徒刑一年。
被告人高某某對公訴機關(guān)的指控事實、罪名及量刑建議均無異議，認罪認罰且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。
上述事實，有經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認的證人張某1、張某2、金某、王某、石某2的證言，居民死亡醫(yī)學(xué)證明、道路交通事故認定書及復(fù)核結(jié)論、工程情況說明、呼氣式酒精檢測、返還物品憑證、機動車駕駛證、行駛證、房山交通委證明，死亡原因鑒定意見書、車速鑒定意見書、血液酒精檢驗報告，現(xiàn)場勘驗筆錄及照片，122報警臺記錄、受案登記表、立案決定書、到案經(jīng)過、身份證明、網(wǎng)上比對記錄、現(xiàn)場檢測報告書及被告人高某某的供述等證據(jù)在案證實，足以認定。
本院認為，被告人高某某違反交通運輸管理法規(guī)，飲酒后駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。北京市房山區(qū)人民檢察院指控被告人高某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持，量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。鑒于被告人高某某明知他人報警而在現(xiàn)場等待，抓捕時無拒捕行為，到案后如實供述所犯罪行，系自首，當(dāng)庭亦認罪認罰，可依法對其從輕處罰。
綜上，根據(jù)被告人高某某犯罪的事實，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第六十一條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年4月26日起至2022年4月25日止。)
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審 判 員 陳 增
二〇二一年九月三日
法官助理 佟家伊
書 記 員 高 瀅
