案由 貪污
案號 （2021）京0108刑初1609號
北京市海淀區(qū)人民檢察院以京海檢刑訴[2021]1033號起訴書指控被告人吳某某犯貪污罪、挪用公款罪，于2021年7月30日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市海淀區(qū)人民檢察院指派檢察員王晶出庭支持公訴，被告人吳某某及辯護人肖平到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市海淀區(qū)人民檢察院起訴書指控：
×出版社（現(xiàn)更名為中國××股份有限公司）成立于1999年，系全民所有制企業(yè)(現(xiàn)為國有控股公司)。北京×教育科技有限公司(以下簡稱×公司)成立于2001年，系×出版社控股公司。因業(yè)務需要，科學出版社于2000年成立計算機圖書業(yè)務部(以下簡稱計圖部)、人員組成與×公司相同。被告人吳某某系×出版社委派至×公司擔任財務主任，負責×公司、計圖部的財務管理工作。
一、貪污罪
2011年9月至2018年2月，被告人吳某某利用職務上的便利，多次非法占有本單位財物，共計人民幣2136352.9元。具體事實如下：
(一)2011年9月至2015年6月，被告人吳某某通過發(fā)票套取科瀚業(yè)公司、計圖部錢款人民幣695000元。
(二)2012年1月至2018年2月，被告人吳某某多次侵吞×公司錢款人民幣1432652.9元。
(三)2017年3月2日，被告人吳某某將×公司理財傭金人民幣8700元據(jù)為己有。
2021年3月2日，被告人吳某某被中央紀委國家監(jiān)委駐中國科學院紀檢監(jiān)察等單位相關(guān)工作人員帶至北京市海淀區(qū)監(jiān)察委員會接受談話，后如實供述了上述犯罪事實?，F(xiàn)涉案錢款已退。
二、挪用公款罪
2015年3月至2016年4月，被告人吳某某利用職務上的便利，多次挪用本單位錢款，共計人民幣172000元。具體事實如下:
(一)2015年3月25日，被告人吳某某利用職務上的便利，挪用×公司錢款人民幣5萬元歸個人使用，于2015年8月30日歸還。
(二)2015年9月15日，被告人吳某某利用職務上的便利，挪用×公司錢款人民幣45000元，用于營利活動，于2015年9月30日歸還。
(三)2016年4月11日，被告人吳某某利用職務上的便利，挪用科瀚偉業(yè)公司錢款人民幣77000元，期間用于營利活動，于2016年5月4日歸還。
針對上述指控，公訴機關(guān)向本院提供了相應的證據(jù)材料，認為被告人吳某某身為國家工作人員，其行為構(gòu)成貪污罪，數(shù)額巨大；同時亦挪用本單位錢款超過三個月未還、以及挪用本單位錢款進行營利活動，均數(shù)額較大，構(gòu)成挪用公款罪，提請本院依照《中華人民共和國刑法》第三百八十二條第一款，第二百七十一條第二款，第三百八十三條第一款第(二)項、第二款，第三百八十四條第一款，第二百七十二條第二款，第六十七條第三款，第六十九條之規(guī)定，對其數(shù)罪并罰。
被告人吳某某對公訴機關(guān)指控的事實及罪名均無異議，唯辯稱自己在到案前曾主動向單位領(lǐng)導及審計部門交待過小金庫、錢款進入自己賬戶的事實，且系經(jīng)通知后主動到案，具有自首情節(jié)。
辯護人發(fā)表的辯護意見為：被告人吳某某系自愿、主動，而并非在一種受控制的狀態(tài)下前往海淀區(qū)監(jiān)委，其在接受相關(guān)機關(guān)盤問期間和被海淀區(qū)監(jiān)委采取強制措施前，均主動如實交待了涉案事實，應認定為自首；其積極簽署認罪認罰具結(jié)書，具有很強的悔改表現(xiàn)；其積極退贓時間較早，未給單位造成實際損失；其主觀惡性較小，法律意識淡薄，錯誤的認為自己身為公司財務負責人，只要自己的錢隨時可歸還小金庫，將錢放在自己處即等同于將錢放在公司，而并未構(gòu)成犯罪；被害單位在財務管理機制上存在過錯，私設(shè)小金庫，為被告人吳某某等人實施犯罪提供了機會；×公司系國有控股公司，被告人吳某某涉嫌犯罪的金額并非全部都是國有財產(chǎn)，此情節(jié)應在量刑上酌予體現(xiàn)。綜上，請求法庭對被告人吳某某從寬處罰。
經(jīng)審理查明，×出版社（現(xiàn)更名為中國×股份有限公司）成立于1999年，系全民所有制企業(yè)(現(xiàn)為國有控股公司)。北京×教育科技有限公司(以下簡稱×公司)成立于2001年，系×出版社控股公司。因業(yè)務需要，科學出版社于2000年成立計算機圖書業(yè)務部(以下簡稱計圖部)、人員組成與×公司相同。被告人吳某某系×出版社委派至×公司擔任財務主任，負責×公司、計圖部的財務管理工作。
一、貪污罪
2011年9月至2018年2月間，被告人吳某某利用職務上的便利，多次非法占有本單位財物，共計人民幣2136352.9元。具體事實如下：
(一)2011年9月至2015年6月，被告人吳某某通過發(fā)票套取×公司、計圖部錢款人民幣69.5萬元。
(二)2012年1月至2018年2月，被告人吳某某多次侵吞×公司錢款人民幣1432652.9元。
(三)2017年3月2日，被告人吳某某將×公司理財傭金人民幣8700元據(jù)為己有。
針對該指控事實，公訴人當庭宣讀、出示了偵查階段依法調(diào)取的被告人吳某某的供述，同案犯李某2的供述，證人范某、席某、王某、郭某、孫某的證言，計圖部與×公司關(guān)系說明，社長辦公例會紀要，計算機領(lǐng)域出版物合作開發(fā)協(xié)議書，×出版社關(guān)于組建計圖部的通知，×公司章程，中國×有限公司歷史沿革的相關(guān)材料、關(guān)于吳某某人事關(guān)系的情況說明及附件、財務委派人員管理制度，干部履歷表，年度考核表，勞動合同書，關(guān)于任職有關(guān)情況的說明，×公司（計圖部）財務制度匯編，吳某某個人賬戶收到×公司及計圖部公款情況表，審計署對×公司小金庫情況的審計，×公司小金庫資金收支明細表、吳某某入賬發(fā)票和原始憑證（銀行對賬單及銀行流水）等證據(jù)予以證實。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人吳某某及辯護人對上述證據(jù)未提出異議。
二、挪用公款罪
2015年3月至2016年4月間，被告人吳某某利用職務上的便利，多次挪用本單位錢款，共計人民幣17.2萬元。具體事實如下:
(一)2015年3月25日，被告人吳某某利用職務上的便利，挪用×公司錢款人民幣5萬元歸個人使用，后于2015年8月30日歸還。
(二)2015年9月15日，被告人吳某某利用職務上的便利，挪用×公司錢款人民幣4.5萬元用于營利活動，后于2015年9月30日歸還。
(三)2016年4月11日，被告人吳某某利用職務上的便利，挪用×公司錢款人民幣7.7萬元，用于營利活動，后于2016年5月4日歸還。
2021年3月2日，被告人吳某某被以紀委檢查為由約至×公司，后被中央紀委國家監(jiān)委駐中國科學院紀檢監(jiān)察等單位相關(guān)工作人員帶至北京市海淀區(qū)監(jiān)察委員會接受談話，后如實供述了上述事實?，F(xiàn)涉案錢款均已退還。
針對該指控事實，公訴人當庭宣讀、出示了偵查階段依法調(diào)取的被告人吳某某的供述，證人范某、槐某、槐某某的證言，×公司小金庫資金收支明細表，相關(guān)銀行卡明細，問題線索交辦書，中央紀委國家監(jiān)駐中國科學院紀檢監(jiān)察組關(guān)于移交有關(guān)問題線索的函，立案決定書，留置決定書，到案經(jīng)過及相關(guān)說明，×公司出具的關(guān)于退賠情況的說明及轉(zhuǎn)賬憑證，身份證明等證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人吳某某及辯護人對公訴機關(guān)當庭出示的上述證據(jù)均未提出實質(zhì)性異議。關(guān)于到案經(jīng)過及相關(guān)說明，被告人吳某某及辯護人唯提請法庭注意的是，被告人吳某某在2021年3月2日早上系提前接到通知主動前往公司配合接受監(jiān)委調(diào)查，其在前往海淀區(qū)監(jiān)委接受正式調(diào)查時人身自由尚未受到任何限制。同時，被告人吳某某當庭供稱，其在2021年3月1日晚接到同案犯李某2的電話，李某2在電話中告知其第二天早上紀委要來公司檢查，讓其不要遲到，此說法亦得到同案犯李某2（另案處理）的當庭確認；在2021年3月2日早上，公司當時來了大約七、八個人，除了本單位的人外，其他人其都不認識，當時提到要去海淀區(qū)監(jiān)委時對方稱有車，便一起坐對方的車去了海淀區(qū)監(jiān)委；其在2018年審計署準備做審計時，已向單位紀委負責人王春福等人主動交待了單位小金庫的問題。
法庭認為，公訴機關(guān)當庭出示的證據(jù)形式及來源合法、有效，內(nèi)容客觀真實，且與案件事實相關(guān)聯(lián)，對其證明效力，本院予以確認。
針對被告人吳某某是否構(gòu)成自首一節(jié)，法庭認為，被告人吳某某作為涉案公司的財務主任，有義務且有責任如實供述涉案事實以配合并協(xié)助接受相關(guān)檢查和審計署的相關(guān)工作，且現(xiàn)并無證據(jù)能夠證實被告人吳某某在所在公司因小金庫問題被舉報，以及審計署根據(jù)小金庫賬目、各銀行卡明細等獲悉小金庫錢款的來源與去向前，即主動向所在單位領(lǐng)導或其他辦案機關(guān)，以及其他單位、組織或有關(guān)負責人明確供認自己貪污及挪用公款的涉案事實，實際上被告人吳某某對小金庫的查辦起不到有效節(jié)約司法資源和提高辦案效率的作用；同時，通過被告人吳某某的當庭供述、到案經(jīng)過以及相關(guān)說明可知，被告人吳某某在接到同案犯李某2的電話通知后并不知道第二天前往公司時自己即將被置于監(jiān)察機關(guān)和司法機關(guān)的控制之下，雖然被告人吳某某及辯護人一再堅稱吳某某到公司后人身自由并未受到任何限制，但此時其客觀上確已無其他選擇，亦并無任何逃跑的可能性。故法庭認為，綜合上述事實及證據(jù)，被告人吳某某并無主動投案的意愿及行為，不應因此認定為具有自首情節(jié)，法庭對被告人吳某某及辯護人的此辯解及辯護意見不予采納。
本院認為,被告人吳某某身為國家工作人員，利用職務上的便利，將本單位錢款非法占為己有，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成貪污罪，應予懲處；同時，被告人吳某某身為國家工作人員，利用職務上的便利，還挪用本單位錢款超過三個月未還，挪用本單位錢款進行營利活動，均數(shù)額較大，亦構(gòu)成挪用公款罪，應與其所犯貪污罪并罰。北京市海淀區(qū)人民檢察院指控被告人吳某某犯貪污罪、挪用公款罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。鑒于被告人吳某某到案后能如實供述主要事實，積極簽署認罪認罰具結(jié)書，且已積極退贓，本院依法對其從輕處罰。辯護人的其余辯護意見中：被告人吳某某作為財務負責人在管理小金庫時公私不分是因為在認識上具有一定誤區(qū)的意見，難以令人信服；被害單位在財務管理機制上存在過錯、私設(shè)小金庫，并不能成為被告人吳某某等人實施犯罪的免責理由；×公司系國有控股公司，被告人吳某某因此侵犯的并非全部都是國有財產(chǎn)因此應從輕處罰的意見，并無法律依據(jù)，故本院對辯護人的上述意見均不予采納。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十二條第一款，第二百七十一條第二款，第三百八十三條第一款第(二)項、第二款，第三百八十四條第一款，第二百七十二條第二款，第六十七條第三款，第六十九條、第五十三條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
被告人吳某某犯貪污罪，判處有期徒刑五年，罰金人民幣三十萬元；犯挪用公款罪，判處有期徒刑六個月；決定執(zhí)行有期徒刑五年二個月，罰金人民幣三十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2021年3月2日起至2026年5月1日止。罰金限自本判決生效之次日起十日內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。
審 判 長 孫 蕾
人民陪審員 魏 莉
人民陪審員 梁文慶
二〇二一年十月二十九日
書 記 員 魯宇雯
