案由 幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益
案號 （2021）豫17刑終658號
河南省駐馬店市驛城區(qū)人民法院審理河南省駐馬店市驛城區(qū)人民檢察院指控原審被告人馬某犯幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪一案，于2021年7月22日作出（2021）豫1702刑初374號刑事判決。原審被告人馬某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問上訴人、聽取辯護人意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。
原判認定：2020年8月11日，被告人馬某明知他人可能利用銀行卡進行信息網(wǎng)絡犯罪活動，仍辦理一張綁定Ｕ盾、手機卡的尾號2374工商銀行卡后賣給謝某（另案處理），謝某又將該卡提供給趙某2（另案處理），馬某得款600元。經(jīng)查，該尾號2374工商銀行賬戶于2020年8月份至9月初先后收入五人被電信詐騙轉賬共計258235元（含郭某在駐馬店市驛城區(qū)被騙轉賬30000元、胡某在2020年9月2日15時8分在克拉瑪依市被騙轉賬30000元）。
2020年9月2日,被告人馬某明知其已出售給謝某的尾號2374工商銀行卡內(nèi)收入資金是他人違法犯罪所得,仍在胡某轉賬30000元后于15時41分將該卡掛失銷戶，并于當日16時1分重新辦理尾號8894工商銀行卡，16時6分將尾號2374工商銀行卡內(nèi)的35668.02元轉存至新賬戶。后趙某2稱尾號2374工商銀行卡內(nèi)被馬某轉出35600元并讓謝某向馬某索要，馬某向謝某謊稱該卡內(nèi)可能有其母親存款且已被其母親掛失，卡內(nèi)余額32059.32元。經(jīng)謝某催要，馬某以找其母親要回該款為由向謝某分兩筆微信轉賬共計32059.32元,余款3608.7元用于個人支出。
另查明，被告人馬某的親屬在案發(fā)后代為退賠郭某3萬元，郭某對馬某表示諒解。
原判認定上述事實的證據(jù)主要有受案登記表、立案決定書、到案經(jīng)過、戶籍證明、無違法犯罪記錄證明、在校證明、被告人馬某的工商銀行卡（尾號2374、8894）交易清單及相關業(yè)務辦理傳票、馬某手機及謝某手機內(nèi)的微信聊天截圖、郭某出具的諒解書等書證，證人郭某、謝某等人的證言，被告人馬某的供述，視聽資料等證據(jù)予以證實。
據(jù)此，河南省駐馬店市驛城區(qū)人民法院認定：一、被告人馬某犯幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪，判處拘役五個月，并處罰金人民幣三千元；犯盜竊罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣三千元。合并決定執(zhí)行有期徒刑一年，并處罰金人民幣六千元（限于本判決生效后十日內(nèi)一次性繳納）。二、追繳被告人馬某幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動犯罪所得六百元，予以沒收，上繳國庫。三、追繳被告人馬某盜竊犯罪所得35668.02元，其中30000元發(fā)還被害人胡某，其余5668.02元待查清被害人后按比例發(fā)還。
上訴人馬某上訴及其辯護人辯護提出：馬某家人已退還郭某30000元，不應再追繳35668.02元；馬某不構成盜竊罪，應定性為掩飾、隱瞞犯罪所得罪；原判量刑重，請求二審從輕處罰。
二審經(jīng)審理查明的事實、證據(jù)和一審一致，且證據(jù)均經(jīng)一審庭審舉證、質證，證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，本院予以確認。
另，駐馬店市驛城區(qū)人民法院出具的河南省政府非稅收入財政票據(jù)，證實被告人馬某繳納罰金3000元。
關于上訴人馬某及其辯護人提出馬某家人已退還郭某30000元，不應再追繳35668.02元；馬某不構成盜竊罪，應定性為掩飾、隱瞞犯罪所得罪的上訴理由和辯護意見。經(jīng)查，馬某家人退還郭某30000元，系馬某幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動事實的部分，向其追繳35668.02元系盜竊的部分；馬某以非法占有為目的，把被害人被詐騙分子詐騙的錢財轉移的行為，符合盜竊罪的構成要件，且盜竊罪盜竊的財物不局限于他人的合法財產(chǎn)，非法財產(chǎn)亦可以成為被盜竊的對象。故該上訴理由和辯護意見不成立，本院不予采納。
本院認為，原判認定上訴人馬某犯幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪、犯盜竊罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分。馬某在與謝某共同幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動犯罪中作用相當，均系主犯。馬某到案后如實供述自己的主要犯罪事實，可對其從輕處罰，馬某已經(jīng)退還部分涉案經(jīng)濟損失并取得被害人諒解，可作為影響量刑的情節(jié)考慮。鑒于馬某二審期間積極繳納罰金，認罪態(tài)度較好，可對其從輕處罰。根據(jù)馬某犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對于社會的危害程度。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項，《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二第一款、第二百六十四條、第六十九條第一、二、三款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條、《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理非法利用信息網(wǎng)絡、幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第一款第（二）項、第十三條、第十八條之規(guī)定，判決如下：
一、維持河南省駐馬店市驛城區(qū)人民法院（2021）豫1702刑初374號刑事判決第二項、第三項，即二、追繳被告人馬某幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動犯罪所得六百元，予以沒收，上繳國庫；三、追繳被告人馬某盜竊犯罪所得35668.02元，其中30000元發(fā)還被害人胡某，其余5668.02元待查清被害人后按比例發(fā)還。
二、撤銷河南省駐馬店市驛城區(qū)人民法院（2021）豫1702刑初374號刑事判決第一項，即被告人馬某犯幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪，判處拘役五個月，并處罰金人民幣三千元；犯盜竊罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣三千元。合并決定執(zhí)行有期徒刑一年，并處罰金人民幣六千元。
三、上訴人（原審被告人）馬某犯幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪，判處拘役五個月，并處罰金人民幣三千元；犯盜竊罪，判處有期徒刑十一個月，并處罰金人民幣三千元。合并決定執(zhí)行有期徒刑十一個月，并處罰金人民幣六千元(已繳納3000元，余款3000元限于本判決生效后十日內(nèi)一次性繳納）。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2020年12月8日起至2021年11月7日止)。
本判決為終審判決。
審判長 崔小虎
審判員 薛運魁
審判員 程自強
二〇二一年九月三十日
書記員 侯中亞
