審理法院： 莆田市涵江區(qū)人民法院
案 號： （2015）涵刑初字第520號
案件類型： 刑事
案 由： 貪污罪
裁判日期： 2016-06-22
審理經(jīng)過
莆田市涵江區(qū)人民檢察院以涵檢公刑訴（2015）467號起訴書指控被告人林某1、林某2犯貪污罪，于2015年7月28日向本院提起公訴。本院于次日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。在案件審理期間，莆田市涵江區(qū)人民檢察院分別于2015年10月23日、2016年2月23日提出案件需要補充偵查，建議延期審理；本院于2015年10月26日、2016年2月23日決定本案延期審理。莆田市涵江區(qū)人民檢察院補充偵查完畢后分別于2015年11月6日、2016年3月19日提請恢復(fù)本案審理。本院再次公開開庭審理了本案。莆田市涵江區(qū)人民檢察院指派檢察員駱志峰出庭支持公訴。被告人林某1及其辯護人戴志軍、關(guān)立松，被告人林某2及其辯護人林俊敢到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
莆田市涵江區(qū)人民檢察院指控：
2009年間，時任莆田市涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村村委會主任的被告人林某1、時任該村黨支部書記的被告人林某2與村干部林某（另案處理）共同商議，決定利用職務(wù)之便，在協(xié)助政府發(fā)放生態(tài)公益林補償款的過程中，采用虛假托戶等手段侵吞生態(tài)公益林補償款。至2014年底，三人共侵吞松嶺村2008年度至2014年度的生態(tài)公益林補償款共計305827.14元（人民幣，下同，其中未遂數(shù)額114944.74元）。
指控上述事實，公訴機關(guān)提交了相應(yīng)的證據(jù)證實。公訴機關(guān)認為，被告人林某1、林某2身為國家工作人員，伙同他人利用職務(wù)上的便利，侵吞國家財產(chǎn)計305827.14元（人民幣，下同）（其中未遂114944.74元），其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十二條、第三百八十三條、第九十三條、第二十五條第一款之規(guī)定，應(yīng)當以貪污罪追究其刑事責任。提請依法分別判處。
一審答辯情況
被告人林某1辯稱：指控貪污數(shù)額有誤，其僅經(jīng)手5、6萬元的生態(tài)林補償款，且全將上述款項用于村內(nèi)公益事業(yè)；其中2009年下發(fā)的生態(tài)林補償款其全部分發(fā)給村民；2013年、2014年的生態(tài)林補償款下發(fā)情況其并不清楚。
被告人林某1辯護人的辯護意見主要是：1.被告人林某1不符合貪污罪的主體要件，因生態(tài)林補償款不屬于土地征用的補償費用，被告人林某1管理生態(tài)林補償款不屬于依照法律規(guī)定從事公務(wù)的人員，不符合貪污罪的主體要件。2.被告人林某1的行為不構(gòu)成貪污罪。主觀上，被告人林某1沒有非法占有錢款的故意，也并未與被告人林某2、同案人林某共同商議如何私分生態(tài)林補償款，沒有共同犯罪的故意，不構(gòu)成共同貪污；客觀上，生態(tài)林補償款的使用經(jīng)過村民代表大會研究同意，被告人林某1不屬于利用職務(wù)便利侵吞公共財產(chǎn)，且被告人林某1除了其本身賬戶及其妻子林某1的賬戶外，并未實際控制其他分解的賬戶，并未非法占有公共財物。3.起訴書指控的貪污數(shù)額有誤。2013年，被告人林某1已經(jīng)將其控制的8個賬戶的中國郵政儲蓄銀行存折上交涵江區(qū)紀委，2013年至2014年的生態(tài)林補償金已經(jīng)脫離被告人林某1的控制；村民林某2生態(tài)林補償款賬戶中的5000元、劉某生態(tài)林補償款賬戶中的3000元均由村民領(lǐng)??；被告人林某1將10991元的生態(tài)林補償款用于村內(nèi)公益事業(yè)使用；村民林某3、林某4、林某5的賬戶資金計1.4萬元均由村民林某4使用，被告人林某1妻子林某1有資格領(lǐng)取生態(tài)林補償款，林某1賬戶中的1.47萬元由林某1控制；綜上，上述金額應(yīng)從指控的數(shù)額中予以扣除，被告人林某1實際貪污數(shù)額應(yīng)為15609元。4.被告人林某1積極退出部分贓款，可以從輕處罰。
被告人林某2辯稱：松嶺村就生態(tài)林補償款的使用召開過相關(guān)會議，并決定用于村內(nèi)公益事業(yè)；起訴書指控的貪污數(shù)額有誤，其僅經(jīng)手4萬元，并將錢款全部用于村改及村內(nèi)道路維修等公益事業(yè)。
被告人林某2辯護人的辯護意見主要是：1.被告人林某2在接到涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)政府電話后，主動到該政府接受調(diào)查并如實供述自己的罪行，屬自首，可以減輕處罰。2.起訴書指控的貪污既遂數(shù)額190882.4元偏高，應(yīng)當剔除他人領(lǐng)取的款項48876.2元，實際貪污數(shù)額為142006.2元。3.現(xiàn)有證據(jù)無法證實被告人林某2非法占有2013年至2014年的生態(tài)林補償款，故起訴書指控的被告人林某2貪污罪未遂114944.74元不能成立。4.被告人林某2具有退贓情節(jié)，可以從輕處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明：
一、關(guān)于二被告人及同案人身份的事實和證據(jù)
自2006年8月至2012年8月，被告人林某1任莆田市涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村村民委員會主任。
自2009年7月至2013年5月，被告人林某2擔任中共涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村黨支部書記；2012年9月起至案發(fā)擔任莆田市涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村村民委員會主任。
自2009年7月至案發(fā)，同案人林某任莆田市涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村黨支部委員。
上述事實，有公訴機關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證明：
1.中共涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)委員會涵莊委（2009）23號、（2012）30號文件，證明：中共涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)委員會分別于2009年7月20日、2012年7月30日同意林某2任松嶺村黨支部書記，林某任松嶺村黨支部組織委員。
2.選舉報告、情況說明，證明：經(jīng)松嶺村村民選舉委員會選舉，2009年8月14日，林某1當選為莆田市涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村村委會主任；2012年9月16日，林某2當選為莆田市涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村村委會主任。
3.中共莆田市涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)委員會出具的情況說明，證明：被告人林某1自2006年8月至2012年8月任莆田市涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村村民委員會主任；被告人林某2自2009年7月至2013年5月?lián)沃泄埠瓍^(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村黨支部書記，2012年9月起至案發(fā)擔任莆田市涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村村民委員會主任；自2009年7月至案發(fā)，同案人林某任莆田市涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村黨支部委員。
4.戶籍證明，證明：被告人林某1、林某2的出生日期、籍貫等情況。
5.被告人林某1在偵查階段的供述，證明：2006年8月至2012年8月，他擔任莆田市涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村村委會主任；2012年8月起任松嶺村報賬員。
6.被告人林某2在偵查階段的供述，證明：2009年6月至2013年12月，他任莆田市涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村黨支部書記；2012年6月兼任松嶺村委會主任；2013年7月不再擔任村黨支部書記，但實際上村的日常工作還是由他主持并履行黨支部書記職責；2014年1月至今任村委會主任。
7.同案人林某在偵查階段的供述，證明：2006年8月至2009年7月，他擔任莆田市涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村村委會委員；2009年7月至案發(fā)，任松嶺村黨支部委員。
上述證據(jù)收集程序合法，內(nèi)容真實，相互印證，能夠證明認定的事實，本院予以確認。
二、關(guān)于貪污的事實和證據(jù)
2009年間，被告人林某1、林某2與同案人林某共同協(xié)助政府發(fā)放生態(tài)公益林補償款。在向上級政府部門上報生態(tài)公益林補償金人員名冊過程中，經(jīng)被告人林某1提議，被告人林某2與同案人林某三人共同商議通過虛假托戶等方式，侵吞生態(tài)公益林補償款。至2012年年底，被告人林某1、林某2及同案人林某以上述方式侵吞松嶺村2008年度至2012年度生態(tài)公益林補償款計129314.62元（不含被告人林某1、林某2及同案人林某各家庭戶下分別應(yīng)分得的生態(tài)公益林補償款524.4元、969.5元、917.5元，計2411.4元）。其中，被告人林某1以林某1、林某4、林某3、林某5、林某6、劉某、林某2、林某1的名義侵吞生態(tài)公益林補償款計63670.4元；被告人林某2以林某7、林某8、林某9的名義侵吞生態(tài)公益林補償款計43400.55元；同案人林某以林某、林某10、林某11的名義侵吞生態(tài)公益林補償款計22243.67元。
2013年，被告人林某2繼續(xù)以上述方式向涵江區(qū)林業(yè)局上報松嶺村2013年度生態(tài)公益林補償款名單。被告人林某1、林某2及同案人林某虛假托戶申報的生態(tài)公益林補償款計32389.82元（不含被告人林某1、林某2及同案人林某各家庭戶下分別應(yīng)分得的生態(tài)公益林補償款246.8元、308.5元、308.5元，計863.8元）。其中，被告人林某1以林某6、林某2、林某1的名義虛假托戶申報的生態(tài)公益林補償款計18237.67元；被告人林某2以林某8的名義虛假托戶的生態(tài)公益林補償款8992.46元；同案人林某以林某10的名義虛假托戶的生態(tài)公益林補償款5159.69元。同年11月5日，中共涵江區(qū)紀律檢查委員會（簡稱，涵江區(qū)紀委，下同）到莊邊鎮(zhèn)政府調(diào)查核實莊邊鎮(zhèn)生態(tài)公益林補償款發(fā)放問題。同年12月2日，涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村干部將用于發(fā)放生態(tài)公益林補償款的銀行存折上交涵江區(qū)紀委。同年12月10日，涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村2013年生態(tài)公益林補償款下發(fā)到被告人林某2上報名單的銀行賬戶內(nèi)。
上述事實，有公訴機關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證明：
1.莆田市財政局、莆田市林業(yè)局莆市財農(nóng)（2007）131號文件、福建省財政廳、林業(yè)廳閩財（農(nóng)）（2010）33號文件、莆田市涵江區(qū)林業(yè)局涵林（2009）4號、75號、（2010）72號、（2011）56號、（2012）71號、（2013）52號、（2013）80號、（2014）40號文件，證明：莆田市涵江區(qū)林業(yè)局根據(jù)相關(guān)文件精神規(guī)定，對集體所有的生態(tài)公益林，按“責任共擔、利益共享”的原則，在明確責任義務(wù)的前提下分配給全體村民，下游對上游補償費全部用于對生態(tài)公益林所有者進行補償，上述補償費均采用一卡通的發(fā)放方式，村委會和林業(yè)站造冊并加蓋鄉(xiāng)鎮(zhèn)公章后，由財政局通過郵政儲蓄“一卡通”方式直接匯入村民戶頭。
2009年1月21日，莆田市涵江區(qū)林業(yè)局根據(jù)莆市財農(nóng)（2008）81號文件精神發(fā)放涵江區(qū)2008年度生態(tài)公益林補償資金，涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村公益林面積為6240畝，每畝2.38元，補償費為14851.2元，下游對上游補償費為12480元；
2009年9月20日，莆田市涵江區(qū)林業(yè)局根據(jù)福建省財政廳、林業(yè)廳閩財（農(nóng)）指（2009）43號文件精神發(fā)放涵江區(qū)2009年度生態(tài)公益林補償資金，涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村公益林面積為6240畝，每畝2.38元，補償費為14851.2元，下游對上游補償費為12480元；
2010年9月19日，莆田市涵江區(qū)林業(yè)局根據(jù)福建省財政廳、林業(yè)廳閩財（農(nóng)）指（2010）37號等文件精神發(fā)放涵江區(qū)2010年度森林生態(tài)效益補償基金，涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村公益林面積為6224畝，每畝7.54元，補償費為46928.96元；
2011年9月5日，莆田市涵江區(qū)林業(yè)局根據(jù)福建省財政廳、林業(yè)廳閩財（農(nóng)）指（2011）117號等文件精神發(fā)放涵江區(qū)2011年度森林生態(tài)效益補償基金，涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村公益林面積為6224畝，每畝7.54元，補償費為46928.96元；
2012年7月10日，莆田市涵江區(qū)林業(yè)局根據(jù)福建省財政廳、林業(yè)廳閩財（農(nóng)）指（2012）72號等文件精神發(fā)放涵江區(qū)2012年度森林生態(tài)效益補償基金，涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村公益林面積為6224畝，每畝7.515元，補償費為46773.36元；
2013年8月12日，莆田市涵江區(qū)林業(yè)局根據(jù)福建省財政廳、林業(yè)廳閩財（農(nóng)）指（2013）184號等文件精神發(fā)放涵江區(qū)2013年度森林生態(tài)效益補償基金，涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村公益林面積為6224畝，每畝7.515元，補償費為46773.36元。同年11月4日，莆田市涵江區(qū)林業(yè)局追加補發(fā)2013年森林生態(tài)效益補償基金，涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村公益林面積為6224畝，每畝3.25元，補償費為20228元；
2014年7月25日，莆田市涵江區(qū)林業(yè)局根據(jù)福建省財政廳、林業(yè)廳閩財（農(nóng)）指（2014）21號等文件精神發(fā)放涵江區(qū)2014年度森林生態(tài)效益補償基金，涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村公益林面積為6224畝，每畝10.74元，補償費為50445.78元。
2.莆田市涵江區(qū)林業(yè)局出具的莊邊鎮(zhèn)松嶺村2008年至2014年生態(tài)公益林補助款發(fā)放情況一覽表、中國郵政儲蓄銀行存折及賬戶交易明細，證明：2008年至2014年莊邊鎮(zhèn)松嶺村生態(tài)公益林補助款分別為27331.2元、27331.2元、46928.96元、46928.96元、46773.36元、67001.36元、50445.78元，計312740.82元；其中，2009年9月27日，林某2等49人的中國郵政儲蓄銀行賬戶存入計27331.2元，2010年2月12日，林某2等10人中國郵政儲蓄銀行賬戶存入計27331.2元，2010年12月28日，林某2等19人中國郵政儲蓄銀行賬戶存入計46928.96元，2011年11月24日，林某2等19人中國郵政儲蓄銀行賬戶存入計46928.96元，2012年12月12日，林某2等19人中國郵政儲蓄銀行賬戶存入計46773.36元，2013年12月10日，林某2等11人中國郵政儲蓄銀行賬戶存入計67001.36元，2014年11月5日，林某2等11人中國郵政儲蓄銀行賬戶存入計50445.78元。
經(jīng)被告人林某1辨認，林某42009年4月14日至2014年9月21日、林某32010年4月22日至2014年9月21日、林某12010年4月22日至2014年9月21日、林某5、林某2、劉某、林某6、林某12009年9月8日至2014年9月21日的中國郵政儲蓄銀行賬戶中發(fā)放的生態(tài)林補償款即是分解給他的生態(tài)林補償款。上述賬戶2008年至2012年下發(fā)的生態(tài)林補償款計64194.8元；2013年下發(fā)的生態(tài)林補償款計18484.47元。
經(jīng)被告人林某2辨認，林某7、林某92009年9月8日至2013年3月29日、林某82009年9月8日至2014年9月21日的中國郵政儲蓄銀行賬戶中發(fā)放的生態(tài)林補償款即是分解給他的生態(tài)林補償款。他先后從這三個賬戶中取出補償款共計44381元。上述賬戶2008年至2012年下發(fā)的生態(tài)林補償款計44370.05元；2013年下發(fā)的生態(tài)林補償款計9300.96元。
3.莆田市公安局莊邊鎮(zhèn)派出所戶籍科出具的情況說明，證明：莆田市涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村2008年-2015年度人口分別為1047人、1052人、1060人、1063人、1082人、1085人、1100人、1145人。
4.戶籍證明、戶籍變動信息表，證明：2008年-2014年，被告人林某1的家庭成員數(shù)為2人、3人、3人、3人、3人、4人、4人；被告人林某2的家庭成員數(shù)分別為6人、6人、5人、5人、5人、5人、5人；同案人林某的家庭成員數(shù)分別為5人、5人、5人、5人、5人、5人、10人。
5.莆田市涵江區(qū)人民檢察院于2015年6月10日出具的情況說明，證明：2008年至2014年，涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村村民每年度每人可領(lǐng)取的生態(tài)公益林補貼款分別為26.1元／人、25.9元／人、44.2元／人、44.1元／人、43.2元／人、61.7元／人、45.8元／人，綜上，2008年至2014年每人可領(lǐng)取的生態(tài)林補貼款計291元。
6.莆田市涵江區(qū)林業(yè)局于2015年4月17日出具的證明書，證明：涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村2007年已辦理生態(tài)林林權(quán)證6240畝均為松嶺村集體所有，至今未發(fā)生變更登記。
7.生態(tài)公益林管護主體補償經(jīng)費發(fā)放表、莊邊鎮(zhèn)生態(tài)公益林補償金發(fā)放表，證明：2009年至2013年，莆田市涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村村委會向莆田市涵江區(qū)林業(yè)局上報莆田市涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村2008年至2013年生態(tài)公益林補償經(jīng)費戶數(shù)分別為53戶、10戶、19戶、19戶、18戶、17戶，補償費分別為27331.2元、27331.2元、46928.96元、46928.96元、46773.36元、67001.36元；2008年管護面積為6240畝、2010年至2013年管護面積均為6224畝。
經(jīng)同案人林某辨認，2008年度、2009年度的“莊邊鎮(zhèn)生態(tài)公益林補償金發(fā)放表”中的戶數(shù)即其與被告人林某1、林某2三人所分解的戶數(shù)。經(jīng)被告人林某1辨認，2009年度至2013年度的“莊邊鎮(zhèn)生態(tài)公益林補償金發(fā)放表”中的戶數(shù)即其參與分解的戶數(shù)。
8.2014年莊邊鎮(zhèn)生態(tài)公益林補償金發(fā)放表，證明：2014年，莆田市涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村村委會向莆田市涵江區(qū)林業(yè)局上報莊邊鎮(zhèn)生態(tài)公益林補償金，按照每畝10.74元的標準發(fā)放，管護面積為4697畝，本村戶數(shù)為977戶，補償費為50445.78元，其中無一卡通村民補償費托戶于吳某、林某12、方某、林某2、林某6、林某13、林某10、鄭某；其中村集體封山林地托戶于林某14、林某8、林某1；林某2在村委會處簽名。
9.莆田市涵江區(qū)林業(yè)局2014年12月12日出具情況說明，證明：根據(jù)《福建省森林生態(tài)效益補償金管理暫行辦法》的規(guī)定，集體所有的重點公益林可分為所有者補償費、村集體組織監(jiān)管費和直接管護費。原莆田市涵江區(qū)林業(yè)局所提供的“莊邊鎮(zhèn)生態(tài)公益林補償金發(fā)放表”及“生態(tài)公益林管護主體補償經(jīng)費發(fā)放表”中的“莊邊鎮(zhèn)生態(tài)公益林補償金發(fā)放表”及“生態(tài)公益林管護主體補償經(jīng)費發(fā)放表”系名稱不規(guī)范，實際上均為發(fā)放給村民的所有者補償費，屬同一性質(zhì)經(jīng)費。
10.中共莆田市涵江區(qū)紀律檢查委員會于2015年4月17日出具的情況說明，證明：涵江區(qū)紀委第三紀工委接到紀委領(lǐng)導(dǎo)批轉(zhuǎn)的關(guān)于莊邊鎮(zhèn)生態(tài)公益林發(fā)放問題的舉報信后，于2013年11月5日到莊邊鎮(zhèn)政府調(diào)查核實。2013年12月2日莊邊鎮(zhèn)松嶺村干部將集中撥付的一卡通存折十二本送紀工委，并由林慶麗暫存保管。2014年元月，莊邊鎮(zhèn)松嶺村干部林某2將另外七本送交林慶麗，具體名單為第一批12本：林某6、林某2、方某、林某1、劉某、林某10、林某13、林某9、林某15、林某8、林某14、鄭某；第二批7本：林某12、吳某、林某3、林某11、林某4、林某5、林某。
11.證人劉某的證言，證明：他是涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村村委副主任，松嶺村近幾年沒有發(fā)放過生態(tài)林補貼款。但林某6有交給他一本尾號為“4912”的存折用于領(lǐng)取生態(tài)林補貼款，上述存折不是他親自去辦的，是林某6轉(zhuǎn)交給他的。當時林某6對他說松嶺村用他的身份信息去辦理了這本存折，用于領(lǐng)取補貼款。他有領(lǐng)取過一筆3000多元生態(tài)林補貼款，但他將這筆3000多元從銀行取出后直接將錢和存折一并交到林某6手里，之后再發(fā)放的補貼款的情況他不清楚。2011年、2012年、2013年間的三次取款2270元、2260元、2261元的記錄他不清楚，具體情況要問林某6。
松嶺村從來沒有就生態(tài)林補貼款的使用情況召開過會議進行研究，他沒有參加過這種會議。據(jù)他了解，松嶺村的一般村民這幾年來都沒有領(lǐng)到過生態(tài)林補貼。
經(jīng)他辨認，其名下的賬戶尾號為“4912”中國郵政儲蓄銀行存折中于2010年6月18日取款的3060元，是由其取出并交給林某6。
12.證人林某6的證言，證明：莊邊鎮(zhèn)松嶺村從來沒有向村民發(fā)放過生態(tài)林補貼款。大概2009年的一天，松嶺村村主任林某1和他說村里以后會有生態(tài)林補貼款要下?lián)埽枰杷纳矸葑C號碼去辦理存折用于發(fā)放補貼款，待補貼款到賬后由他將錢取出再交給林某1。因為林某1是他兒媳婦的哥哥，他就答應(yīng)林某1的要求。過了幾天，他就拿了他自己和繼子劉某的身份證復(fù)印件交給林某1去辦存折。后林某1拿給他兩本以他本人和劉某的名義辦理的中國郵政儲蓄銀行的存折，存折的賬戶尾號分別為“0128”、“4912”。這兩本存折一直都是由他保管。在這之后幾年時間里，每一年都會撥一些補貼款到他和劉某的賬戶內(nèi)。每次都是林某1告訴他補貼款已發(fā)放到上述兩本存折中，然后過了一段時間就由他或他和劉某拿著存折去銀行將錢取出。發(fā)放的金額每次好像都是二千元左右，具體金額他有點記不清了，以銀行明細賬為準。劉某的存折中第一筆3060元的錢是他和劉某一起去銀行取的，取完款之后劉某就將錢全部交給他，他也按事前約定將該3060元錢全部交給林某1；劉某存折中另外三筆2000多元均是由他去取的，他每次取完錢之后也是將錢交給林某1，林某1均有將錢收下。他存折中第一筆370元是由他取走使用的，第二筆15000元是地質(zhì)災(zāi)害補貼，是他自己的錢，他取走用于家庭開支，第三筆4400元的錢由他去銀行取出后也交給林某1，第四筆2349元錢由他取出后用于個人開支，過了一段時間后，林某1找到他將這筆錢收回。上述錢款林某1拿走后如何使用他不清楚，他平時也有組織一些村民對村民小組的部分道路進行維護，花費了一些錢。
經(jīng)他辨認，其名下賬戶尾號“0128”中國郵政儲蓄銀行存折于2010年6月18日取款370元，是由其取出并使用的；2012年3月16日取款4400元和2013年2月2日取款2349元，是由其取出后交給林某1。
13.證人林某11的證言，證明：他沒有在中國郵政儲蓄銀行辦理過賬號尾號為“4890”的存折。2009年間，林某曾找他拿了一次身份證復(fù)印件，當時林某有說要去辦存折給他發(fā)補貼，但自林某拿走身份證復(fù)印件后至今，林某都沒有給他任何的存折或銀行卡。這本存折上2010年、2009年間的兩筆匯入款他都不清楚，他沒見過這本存折。近幾年來，松嶺村沒有就生態(tài)林補貼款的使用處理問題召開全體村民會議或其他會議。
14.證人林某10的證言，證明：近幾年松嶺村沒有向村民發(fā)放過生態(tài)補貼款，不過他有從中領(lǐng)取到了一筆4千多元的補貼款。大概是2009年松嶺村換屆后的一天，他弟弟林某找到他說要拿他的身份證去辦存折領(lǐng)取補貼款。之后過了一段時間，林某拿了一筆300多元錢給他，說是生態(tài)林的補貼款，他將錢收下。但當時他并沒有見到這本存折。大概是2013年左右，放在林某處的存折中又下發(fā)了他的1000多元養(yǎng)老保險金，所以他才從林某手上拿到他的那本賬號尾號為“4701”中國郵政銀行的存折，后從這本存折中取出一筆4600元的款用于個人開支。該存折中2010年取款2000多元、2011年取款1900多元都是林某取走的。他取出的4000多元中有包括生態(tài)林補貼款的錢，扣除他的養(yǎng)老保險金外的錢都是生態(tài)林的補貼款，具體金額以發(fā)放的明細和銀行的明細為準。他將取出來的錢用于日常生活開支。近幾年來，松嶺村沒有就生態(tài)林補貼款的使用、處理召開過會議。
經(jīng)他辨認，其名下賬戶尾號為“4701”的中國郵政儲蓄銀行中2010年6月16日取款2730元、2011年1月18日取款1960元均是由林某取出；2013年9月24日取款4600元，是由其本人取款。
15.證人吳某的證言，證明：他是涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村菅莓街組小組長。2010年間的一天，林某2對他說他作為菅莓街組的小組長，平時為村里的工作花了不少精力和費用，現(xiàn)在區(qū)里有一筆生態(tài)林的補貼款要下發(fā)，叫他去中國郵政銀行取辦理存折，村里經(jīng)研究準備發(fā)一些補貼到他的存折中來抵銷一些費用，還有多發(fā)一些款項給他作為福利。他聽后表示同意，后他去中國郵政儲蓄銀行辦理了一本存折，存折的尾號為“9912”。之后的幾年時間里，區(qū)林業(yè)局根據(jù)村里的安排就陸續(xù)發(fā)放了一些補貼款到他的那本存折里。具體每次金額是2000多元，以相關(guān)的銀行明細為準。他一共從存折中取了二筆錢，每次都是2000多元，約5000元。他作為小組長有參加過村里的一些會議，但是是否有研究過生態(tài)林補貼款的使用處理會議記不清了，具體以相關(guān)的會議記錄為準。他們小組在2011年間有對小組的道路進行維護，大概有花費一些費用。
經(jīng)他辨認，其于2011年10月12日、2012年2月6日分別從其賬戶尾號為“9912”的中國郵政儲蓄銀行存折取款2400元、2600元。
16.證人林某12的證言，證明：他是涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村溪底組小組長。2010年的一天，時任莆田市涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村村書記的林某2拿了一本賬號尾號為“9953”中國郵政儲蓄銀行的存折給他，說里面有撥了一筆生態(tài)林補貼款的錢給他做福利。他拿過存折看了一下，只有1000多塊錢，后面過了幾個月他才拿著這本存折到銀行將這1000多元錢取出并用于個人及家庭開支。2013年年底，他通過林某2將這本存折上交區(qū)紀委。2012年、2013年是否有繼續(xù)撥款，他也不清楚。他自擔任涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村溪底組小組長以來，松嶺村從來沒有就生態(tài)林補貼款的使用處理情況召開過相關(guān)會議或者在其他會議上有順便討論過生態(tài)林補貼款的處理使用方案等，也沒有將生態(tài)林補貼款用于村里道路的修建。
經(jīng)他辨認，其于2011年6月1日從其賬戶尾號為“9953”的中國郵政儲蓄銀行存折中取款1594元。
17.證人方某的證言，證明：他是涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村松柏林組小組長。2010年間的一天，林某1交給他一本賬號尾號是“4621”戶名為“方某”的中國郵政儲蓄銀行的存折。在每次生態(tài)林補貼款項下來之后，林某1都會告訴他，叫他去取。他總共取了三次，計4000余元，取出后他用于個人及家庭開支。這本存折中2013、2014年間另有下?lián)芸铐椝磺宄麤]有將這兩筆錢取出使用。他沒有參加過任何有關(guān)生態(tài)林補貼款的使用處理方面的會議，松嶺村從來沒有召開過這類會議。生態(tài)林補貼款應(yīng)該是他們松嶺村全體村民的，他愿意將他所領(lǐng)取的款項歸還村民。
經(jīng)他辨認，其于2011年10月21日、2012年5月3日、2013年1月21日分別取款1500元、1676元、1576元。
18.證人林某16的證言，證明：他是涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村隔頭組小組長。松嶺村沒有給村民下發(fā)過補貼款，但他自己有從中領(lǐng)取了約15000多元的補貼款，具體金額以銀行明細為準。
2009年的一天（在林某1、林某2等人換屆當選村干部之后的一天），林某1叫他提供身份證復(fù)印件，并告訴他經(jīng)村里研究準備將生態(tài)林補貼款發(fā)放給村里的干部做一些福利。后他就找到弟弟林某17拿了林某17的身份證復(fù)印件，再連同他的身份證復(fù)印件一并提供給了林某1。過了一段時間，林某1就拿了兩本中國郵政銀行的存折給他，其中一本是以他的姓名開戶（尾號為4961），另一本是以他弟弟林某17的姓名開戶（尾號為4970）。林某17那本存折一直在他手上，林某17不知道他拿其身份證辦了這本存折取款。每次取款時，都是由他或他的女兒林某18持存折去銀行取款的。之后幾年里，生態(tài)林補貼款就陸續(xù)發(fā)放到他這兩本存折里。他記得從他本人的存折中共取三次，每次3000多元；從林某17存折中取款三次，每次約2000多元，計15000多元。這其中，2013年他存折中的3000多元，林某17存折中的2000多元計5000多元，由他取款之后，按林某1的要求放在林某19（松嶺村的村民）所開的油漆店內(nèi)，后再由林某19的女兒轉(zhuǎn)交林某1，被林某1拿走；另外這15000多元中還應(yīng)當?shù)挚鄣羲S護公路所花費的約3000元費用及他自己的工錢3000元左右。他實際從中獲利的金額僅有4000元左右。近些年來松嶺村沒有就生態(tài)林補貼款的使用處理問題召開過會議或進行討論過。他也將他自己和林某17的存折帶來了，直接交給檢察機關(guān)作為證據(jù)使用。
19.證人林某17的證言，證明：他從來沒有通過自己存折領(lǐng)取過生態(tài)林補貼款，也沒有為了領(lǐng)取生態(tài)林補貼款而去銀行辦過存折。他不清楚他名字的中國郵政儲蓄銀行存折是怎么辦出來的，經(jīng)他回憶及詢問林某14，應(yīng)該是松嶺村拿著他的身份信息去辦理的存折。至今他也沒有見過這本存折。
20.證人鄭某的證言，證明：他是涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村中厝小組的小組長，他平時了解到松嶺村有一批生態(tài)林，根據(jù)相關(guān)政策，可以發(fā)放生態(tài)林補貼款，但具體松嶺村有多少畝生態(tài)林，下?lián)芏嗌倏铐椝磺宄Ｋ袉栠^林某20、林某21、林某22、林某23等人，他們都說沒有領(lǐng)取過生態(tài)林補貼款。他和中厝組的村民大都沒有領(lǐng)取到生態(tài)林的補償款。他自己沒有辦理過賬戶尾號為“4777”，戶名為“鄭某”的中國郵政儲蓄銀行存折，也沒有從這本存折中取走錢，該存折由誰保管他不清楚。松嶺村并未針對生態(tài)林補貼款開過相關(guān)會議，他也沒有參加過相關(guān)村民代表會議或者其他的會議討論如何分配處理生態(tài)林補償款的事項。
21.證人林某14的證言，證明：他是涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村的計生員，他在擔任松嶺村計生管理員期間，有違規(guī)領(lǐng)取了生態(tài)補償11000多元。2011年間的一天，林某1拿了一本中國郵政儲蓄銀行的存折給他，告訴他因平時他為松嶺村做了一些工作，現(xiàn)在國家下?lián)芰艘还P生態(tài)林的補貼款，經(jīng)村里研究決定為他辦了這本存折并匯了一筆3000多元的錢給他作為福利，后他就將存折領(lǐng)走。過了一段時間，他就到銀行將里面的3000多元錢取走用于家庭開支。之后的2012年、2013年二年間，也都是林某1告訴他說生態(tài)林的款項已到存折，可以去銀行取錢。之后，他將存折里面的錢取出用于個人開支。以上三次的取款金額、取款時間以相關(guān)的銀行明細為準。但是2010年，他未從該存折中取款335元。林某1沒有告訴他，他們是怎么研究決定要撥錢給他作為個人福利的。
大概2013年年底的時候，涵江區(qū)紀委到松嶺村就生態(tài)林補貼款使用的情況進行調(diào)查。他記得那段時間，林某2找他商量做賬的問題，他和林某2討論過利用補開發(fā)票方式將一筆共計2.9萬元的款項“歸還”松嶺村村財。但開發(fā)票等具體操作過程他沒有經(jīng)手。2014年的一天，林某1要求他將這本存折交給其，再統(tǒng)一上交區(qū)紀委，所以2014年之后他不清楚是否還有其他的生態(tài)林補償款發(fā)放下來，目前也沒有將這兩筆錢取出。
22.證人林某13的證言，證明：自2003年開始他擔任莆田市涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)芋園組的小組長。自他擔任小組長以來，松嶺村沒有針對生態(tài)林補貼款的使用處理問題召開過村民會議或其他會議進行研究。他沒有領(lǐng)取到生態(tài)林補貼款。他沒有辦理過賬戶尾號為“5018”的中國郵政儲蓄銀行存折。
23.證人林某24的證言，證明：他是松嶺村黨支部委員。他在2009年擔任村黨支部委員后，有聽林某1說起過村里生態(tài)林補貼情況。當時林某1想連任松嶺村村主任，有一天林某1打電話對他說不要參加村主任人選的競爭，到時候工資方面給他想辦法多分一點。之后，林某1就順利當選松嶺村村主任。又過了一段時間，林某1讓他提供身份證復(fù)印件由其去銀行辦存折給他發(fā)補貼。大概當年10月左右的一天，林某1拿了一本中國郵政儲蓄銀行的存折給他，他看了一下是以他的姓名開戶。2010年底的一天，林某1對他說其已經(jīng)匯了1000多元錢到他的那本郵政儲蓄銀行存折上，讓他去取。他有問林某1說什么錢，林某1親口告訴他說是上級部門下?lián)芙o村民的生態(tài)林補貼款，這些錢留著給他作福利款，又說以后每年都會安排一些生態(tài)林補貼款給他作福利，以后款到賬后要記得去取。當時他有到銀行查了一下，確實有匯入1000多元錢。之后，2011年、2012年兩年他的這本存折中都有匯入1000多元錢（具體金額以銀行明細為準），他知道這是林某1按事前約定將生態(tài)林補貼款發(fā)給他作為福利的，他就將錢取出用于個人開支。但2013年年底時，他將這兩年分得的2500多元退交給林某1。他另外還拿出了600元給林某25。自他擔任松嶺村黨支部委員以來，松嶺村沒有針對生態(tài)林補貼款的使用情況召開過專門會議或在會上提出進行研究。
經(jīng)他辨認，2012年6月28日召開的“2012年村支委會換屆選舉大會”的會議中沒有就生態(tài)林補貼款的使用問題進行研究。該會議記錄中第七項“關(guān)于今年生態(tài)林林費情況，是按小組長的戶頭進行托戶，分配到各小組用于公路維修，請各小組長要落到實處，村委會會組織人員進行檢查?！睉?yīng)該是后來有人私自增加的。2013年3月24日“關(guān)于林某26、林某27黨員轉(zhuǎn)正通過和陳某、林某28二位同志預(yù)備黨員經(jīng)大會通過”的會議中沒有就生態(tài)林補貼款的使用情況作出研究，該會議記錄第二項“關(guān)于我村今年生態(tài)林的林費情況，已由光輝按各小組戶主分配到各戶，請小組長按分配金額落實清楚?！钡膬?nèi)容是事后由他人添加進去的。
24.證人林某2的證言，證明：松嶺村從沒有下發(fā)過生態(tài)林補貼款。在2013年年底，涵江區(qū)紀委到松嶺村進行調(diào)查期間，林某2才對村民說起辦存折用于領(lǐng)取生態(tài)林補貼款的事情，但最終還是沒有領(lǐng)到補貼。在這之前沒有人向他提起過發(fā)放生態(tài)林補貼的事情。近幾年來，他有通過自己的一本中國郵政儲蓄銀行的存折領(lǐng)取過幾筆款項，總金額有1萬多元。這本尾號為“5042”戶名為他本人的存折，當時是林某1找到他拿了身份證等信息說要去辦一本存折，留著以后發(fā)補貼項目。之后，他從這本存折中取出款項交與林某1或抵扣他店內(nèi)的賬。經(jīng)他回憶，他一共親自去取了三次款，另外有一次取款4000元是由他去取還是林某1去取記不清了。他三次取款，金額就是存折中的1000元、5000元、3500元這三次，第四次的4000元他有點記不清了，不過這筆4000元的款也沒有被他個人開支。他每次取完款后都交給林某1，他沒有從中得到好處。他在松嶺村村部附近開了一家食雜店。之后，松嶺村的部分接待、購買一些小日常用品都會來他的店里，所以就產(chǎn)生了一些賬。上述所下?lián)艿纳鷳B(tài)林補貼款中就有一部分錢經(jīng)林某1手后交給他用于抵銷那些日常開支。他分二次從林某1手中報銷了兩次店賬，一共有5000元左右。除去這部分錢外，該存折中其他的補貼款均是由林某1拿走。他開店至今，松嶺村一共就在他店內(nèi)掛賬5000元左右，其他的村干部包括林某2、林某等人都沒有在他的食雜店內(nèi)掛賬，也沒有欠他食雜店的錢，他沒有找林某2、林某報銷過食雜店的費用。因為林某1當時是村主任，由其代表松嶺村與他進行結(jié)賬。
經(jīng)他辨認，2010年1月13日、2011年1月10日、2012年7月5日分別從其賬戶尾號為“5042”的中國郵政儲蓄銀行存折中取款1000元、5000元、3500元；2013年2月7日，其或林某1從上述存折中取款4000元；2013年6月30日，他從上述存折中取款400元自用。
25.同案人林某在偵查階段的供述，證明：他于2006年8月至2009年7月任莆田市涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村村委委員，2009年7月至今任松嶺村支委委員，2006年至2012年期間兼村文書一職。在他擔任上述職務(wù)期間，他和時任松嶺村村書記林某2、村主任林某1將下?lián)艿膰夜嫔鷳B(tài)林補償款占為己有。他個人從分解到手的三本存折中取款2萬元左右（具體以相關(guān)銀行明細為準）并用于個人開支。
2009年村委換屆完成，即他任村支委后的一天，村主任林某1叫他到林某2書記的家中，他們?nèi)齻€人一起討論生態(tài)林補償款的下發(fā)情況。林某1對他說鎮(zhèn)林業(yè)站通知松嶺村的生態(tài)林補貼款要下發(fā)，但是松嶺村的名單還沒有上報，他們一起商量如何上報農(nóng)戶領(lǐng)取補償款的事宜。在談?wù)摲纸夥桨笗r，也有談到村干部工資較低，而村民小組長、村民代表沒有工資也幫村里做了不少事，就每人發(fā)點小錢給他們作為費用，之后他們一起分解2008年度的補償款發(fā)放名冊。所以2008年度有較多的人參與了分取生態(tài)林補償款。后他們說就按照收到的身份證上報領(lǐng)取補償款。在這之前他已經(jīng)提供了他本人、林某10、林某11三人的身份證給林某1。松嶺村共有8個小組，分別是菅莓巷、溪底、松柏林、天山、芋園、隔頭、中厝及下厝，當時有八個小組長：林某29、吳某、林某12、林某10、林某16、方某、林某11、林某30；另外還有村民代表大概有28人，如林某31、方某1、方某2、林某32等人。他們這些人大部分也都有列入2008年度的補償款。之后，林某1將收集好的村民身份證或者身份證復(fù)印件，還有初步造好的一些數(shù)據(jù)（戶頭和金額）交給他，讓他對補償款進行分解。他根據(jù)林某1的要求結(jié)合這些材料，他對2008年度的生態(tài)林補償款進行分解，分解的戶頭大概有50幾戶。林某2也沒有意見。不久林某1就把他的三本存折交給他。
2009年下半年的一天，他與林某2、林某1在村部討論生態(tài)林補償款分解問題。當時林某1提議說村干部工資較低，干脆將生態(tài)林補償款分解給村干部作為福利。他和林某2聽后沒有意見。之后他們繼續(xù)討論如何分解，討論結(jié)果是林某1分四個戶頭、林某2分三個戶頭、他分三個戶頭，一共就分解了十戶。當時是由他、林某1二人一起分解，林某2也在旁邊看。他還是以他本人、林某10、林某11三個戶頭參與分解，林某1以他本人、林某2、林某6、劉某還是林某1二個人中的一戶共四戶參與分解，林某2以林某7、林某8、林某9三戶參與分解。他只參加到2009年度的補償款分解制作，其他年份的他沒有再參與。分解制作完材料后，由林某2或林某1將材料上報鎮(zhèn)林業(yè)站，由鎮(zhèn)林業(yè)站匯總上報區(qū)林業(yè)局。之后，生態(tài)林補償款就下?lián)艿剿麄兯纸獾母鱾€農(nóng)戶的賬戶，他們再去銀行取款。在之后幾年時間內(nèi)，生態(tài)公益林補償金就根據(jù)松嶺村上報的農(nóng)戶名單發(fā)放到相關(guān)農(nóng)戶的賬戶上，他們也是拿著這些賬戶的存折去銀行領(lǐng)取補償款的。
他先后從他分解林某10、林某、林某11三個戶頭上取款三次共計2萬元左右。其中他從自己存折中取款四次，第一次是2008年取2390元、第二次是2009年取2730元，第三次是2010年取3500元左右，第四次是2011年取3500元左右；另外他從林某10的賬戶存折中取了三次，第一次2008年取300多元（他交給了林某10），第二次是2009年取2730元左右，第三次是2010年取1900多元；他從林某11的賬戶存折中取款二次，第一次是2008年取300多元（他交給林某11），第二次是2009年取2700多元（以上取款的具體金額、時間以相關(guān)銀行明細為準）。每次取錢，他均是拿著他本人身份證及林某10、林某11的身份證及三本存折到中國郵政儲蓄銀行去取款的，他有在取款底單上簽名。他只取款到2011年，上述存折中的其余款項他沒有再取。
松嶺村2008年、2009年年度生態(tài)林補償款都是在2.7萬元左右，補償款的發(fā)放標準是根據(jù)生態(tài)林的面積來計算的。之后每年的補償金額可能都有提高，具體以相關(guān)書證為準。林某2、林某1具體分得的生態(tài)林補償款是多少，他不清楚。因為松嶺村村民沒有對生態(tài)林進行破壞，并未造成生態(tài)等問題，所以政府就下發(fā)補償款給松嶺村。按規(guī)定，這些補償款應(yīng)該是分給松嶺村的全體村民個人。松嶺村從2008年開始下發(fā)生態(tài)林補償款一直到現(xiàn)在。
他已經(jīng)將上述非法所得的3萬元退還給涵江區(qū)紀檢監(jiān)察部門，退錢的時間大概是在2014年年底，具體以發(fā)票為準。
26.被告人林某1在偵查階段的供述，證明：松嶺村大概有生態(tài)公益林6240畝左右（以林業(yè)局的數(shù)據(jù)為準），因村民沒有對生態(tài)林進行破壞，所以這些林地列入補償款發(fā)放的范圍內(nèi)。政府是從2007或2008年度開始實施生態(tài)公益林補償金下發(fā)政策，一直到2014年還有下發(fā)補償款。但是他與林某2、林某等人將該款項進行瓜分、占為己有，沒有發(fā)放給村民個人。按規(guī)定，他們應(yīng)該按全村村民的名冊上報領(lǐng)取補償款，補償款應(yīng)該直接發(fā)放給村民個人。
2009年村委換屆后，莊邊鎮(zhèn)林業(yè)站通知他說有生態(tài)公益林補貼款要下發(fā)，要松嶺村協(xié)助抓緊上報村民名冊以制作表格發(fā)放補償款。之后的一天，他與林某到村書記林某2家中一起討論生態(tài)林補償款的下發(fā)問題，后討論決定找農(nóng)戶提取身份證用于造冊。之后，他們就各自找了一些農(nóng)戶的身份證及復(fù)印件等材料。由他和林某將村民身份證等進行匯總后，他們?nèi)齻€人再討論確定分解造冊，并上報鎮(zhèn)林業(yè)站辦理發(fā)放補償款的戶頭。在之后幾年時間內(nèi)，生態(tài)公益林的補償金就根據(jù)他們上報的賬戶進行發(fā)放，他們也是拿著這些賬戶去銀行領(lǐng)取補償款的。
2009年年底，在補償款下發(fā)之前約一二個月，他、林某、林某2三人在村部再次討論補償款如何分解的問題。討論時，他提議說村干部工資較低、福利較少，干脆將下?lián)艿纳鷳B(tài)公益林補償金分解給村干部作為個人福利（即歸個人使用）。林某2、林某聽后都表示同意。然后他們就一起討論說各自去找一些親戚或朋友等比較可靠、信得過的農(nóng)戶，用他們的身份信息去造冊，以便于他們能順利從賬戶中領(lǐng)走補償款。
2008年度的補償款分解到五十幾戶戶頭，其中直接分解到他戶頭有他本人、林某2、林某6、劉某、林某4、林某3、林某5等七戶，這些人的戶頭都分解給他；分解給林某2提供的是其妻子林某7、其父親林某8、林某9及其親戚等；分解到林某的是其本人、林某10、林某11及其親戚等戶頭，兩委委員林某24也有分一戶。具體人頭以相關(guān)造冊及銀行明細等書證為準。2008年度的分解造冊表格是他和林某一起制作的，分解時林某2也在場沒有意見。2009年度生態(tài)林補償金也是他、林某2、林某三個人一起討論后分解的，一共只分解到十個戶頭。他以他本人、林某2、林某6、劉某四戶參與分解；林某以其本人、林某10、林某11三個戶頭參與分解；林某2以林某7、林某8、林某9三戶參與分解。當時是由他、林某二人一起造表分解，林某2在旁看，其也同意按這個方法來分，然后再上報鎮(zhèn)林業(yè)站。之所以將分解的戶頭縮少為十戶就是為了搞干部福利。2010－2012年度的生態(tài)林補償款都是由他和林某2二人討論后再分解造冊的；2010、2011年度均是分解19戶；2012年分解18戶（林某戶頭被除出）；2013年度應(yīng)該是林某2分解，林某2在分解后將分解情況電話告訴我，一共分解為11戶，他聽后表示同意；2014年度他沒有參與分解，但他知道2014年造冊的戶頭與2013年的一樣。這幾年生態(tài)林的補償款中還有分解給吳某、林某12、黃某、林某29、鄭某、林某13、林某24、林某14等其他干部、小組長作為福利（具體以造冊和銀行明細為準）。
這些年，林某2、林某6、劉某、他本人及妻子林某1、林某4、林某5、林某3等8個賬戶實際上是分解到他手上。這些存折中下?lián)艿纳鷳B(tài)林補償款中的款項是由他去取款或由上述人員去取款后再交給他，款項他全部用于個人開支。2008年至2012年，他從以上8個戶頭中取款的情況如下：1.他和他老婆林某1兩個人戶頭的款項是他或林某1去領(lǐng)取的，但他記得他的存折中好像有一次是委托林某2或是林某去取款后再把錢交給他。其中，他的金額為2700元和2900元計5600元，林某1的計9100元，合計有1.47萬元左右。2.林某2戶頭中，2008年取款1000元、之后有一次取款5000多元、還有一次取款3000元左右，一次取款4000多元。每一次都是由林某2取完錢以后再把錢交到他手上，計1.3萬元左右。3.劉某戶頭中，第一次取了2700多元，2010年、2011年、2012年均取了2200多元（明細中有一小面額的款項可能是其他補貼）。每次都是由劉某取完錢以后再把錢交到他手上，計9300元左右。4.林某6戶頭中，2009年取款2700多元，2011年取款4000多元、2012年取款1900多元。每一次都是由他取完錢以后再把錢交到他手上，以上計8600多元。5、林某4、林某3、林某5三戶均是他們?nèi)ト】詈笤侔彦X交給他，每個戶頭都取了三年，每年三戶取款的金額都在4900元左右，計1.47萬元左右。
2013年年底，涵江區(qū)紀委到松嶺村調(diào)查過這方面的款項下發(fā)及使用情況。區(qū)紀委接到群眾舉報后，對松嶺村生態(tài)林補償款使用情況展開調(diào)查。其間，他、林某2等人有在一起商量如何應(yīng)對組織調(diào)查，后要求松嶺村文書林某14幫忙造假賬。他們一方面通過制作虛假的賬目、虛列開支等來平賬，另一方面，補開發(fā)票虛列項目將補償款“歸還”村財。他和林某2、林某14三人經(jīng)手造了九張的虛假發(fā)票，金額有2.9萬元左右，制作時間均在2013年底。上述材料均是以“收某某人生態(tài)林補償款多少錢”名目來開具村財收入項目，但實際上松嶺村的村財上并沒有收到該2.9萬多元的款。之后，也是由他們?nèi)瞬扇√摿兄С龅姆椒ㄈテ劫~以應(yīng)付檢查，名目分別為“家園清潔工資”及“干部工資”（以他名義）、修路（這是林某2負責，假稱的名目為修建“西松公路”、“公路兩邊去雜”及“清理水溝”）等等名目來造冊的。其中，“清潔家園”造8100元、“工資”為6600元、修路為1萬多元等。
27.被告人林某2在偵查階段的供述，證明：大約2008年起，國家開始實施生態(tài)公益林補償金政策，松嶺村大概有6224畝左右生態(tài)公益林，也被列入該補償款發(fā)放的范圍內(nèi)。每年在接到莊邊鎮(zhèn)林業(yè)站的通知要發(fā)放生態(tài)林補償款后，松嶺村就需要協(xié)助林業(yè)局將村民的身份材料、戶數(shù)（含托戶）、名冊交由林某、林某1匯總后上報莊邊鎮(zhèn)林業(yè)站，后報涵江區(qū)林業(yè)局。后林業(yè)局根據(jù)他們提供的材料將補償款發(fā)放到村民賬號。但是他與林某1、林某等人將該補償款中用于村干部個人福利等，并沒有發(fā)放給村民。
具體過程是，在他擔任松嶺村書記后不久的一天（具體時間記不清了），村主任林某1、村支委、計生管理員林某到他家中，當時由林某1提議說將下?lián)艿纳鷳B(tài)公益林補償金分解給村干部、小組長作為個人福利，并說各自去找一些自己的親戚朋友等比較可靠的農(nóng)戶去造冊用于發(fā)放補償金，便于款項順利發(fā)放。他和林某聽后都表示同意。林某還當場打電話給林某24，林某1打電話給林某33的父親林某2，詢問他們的意見同時也要求他們提供一些農(nóng)戶身份信息，林某24等人也沒有反對。之后林某24、林某2、林某1、林某都提供了一些農(nóng)戶身份信息用于領(lǐng)取補償款。他提供妻子林某7、丈人林某8、親戚林某9三戶農(nóng)戶身份信息，林某1提供其妻子林某1、其堂兄弟林某3、林某4、林某5、親戚林某6、林某2等人的身份信息，林某提供其哥哥林某10、朋友林某11等人的身份信息領(lǐng)取補償款，松嶺村溪底小組林某12、吳某等一些小組長也有領(lǐng)到補償款（具體領(lǐng)款情況以相關(guān)補償發(fā)放表及銀行明細為準）。他們將各自找到的農(nóng)戶身份信息等材料匯總給林某1與林某，再由他們兩人負責辦理手續(xù)（具體如何辦理他不清楚）。之后幾年時間內(nèi)，生態(tài)公益林的補償金就根據(jù)松嶺村上報的賬戶發(fā)放到了相關(guān)農(nóng)戶的賬戶，他們拿著這些賬戶去銀行領(lǐng)取補償款。
2009年下半年發(fā)放2008年度生態(tài)公益林補償款大概2.6萬或2.7萬元，2010年年初發(fā)放2009年度補償款大概2.7萬元，2010年下半年發(fā)放當年度補償款大概4.6萬元，2011年年底發(fā)放當年度補償款大概4.6萬元，2012年年底發(fā)放當年度補償款大概4.6萬元，2013年年底發(fā)放當年度補償款大概6.7萬元（具體金額、時間以相關(guān)材料為準）。
從2008年到2012年期間，他取款4萬多元（以林某7、林某8、林某9等三戶的銀行明細為準）。每年補償資金下?lián)艿綉纛^后，他過一段時間就拿著三張存折及他和林某7、林某8、林某9三人的身份證，到銀行取出現(xiàn)金并在取款憑證上簽字，他在底張簽上他們?nèi)齻€人的名字，他將取出的錢用于他個人日常開支。2013年年底，因有群眾舉報，區(qū)紀委干部陳某1（音）帶隊到松嶺村調(diào)查。他就將上述三個賬戶存折統(tǒng)一交于涵江區(qū)林業(yè)局處，現(xiàn)在該存折還在林業(yè)局。所以之后是否還有再發(fā)放補償款他就不清楚了（以書證為準）。該三份存折他沒有去銀行辦理注銷。在區(qū)紀委對他們調(diào)查期間，他、林某1、林某14等三人在一起商量如何應(yīng)對組織調(diào)查，最后達成意見：一方面通過制作虛假的賬目虛列開支等來平賬，另一方面，補開發(fā)票虛列項目將補償款“歸還”村財。因為紀檢部門在調(diào)查期間要求他們說明生態(tài)林補償款的使用問題，林某1、他和林某14三人沒有辦法就造了該九張?zhí)摷侔l(fā)票應(yīng)付檢查，制作時間均在是2013年年底。當時名目是開具村財收入項目，但實際上松嶺村的村財上并沒有收到該2.9萬多元款項。
上述證據(jù)收集程序合法，內(nèi)容真實，相互印證，能夠證明認定的事實，本院予以確認。
被告人林某1的辯護人向法庭提交債務(wù)公開表，欲證明：截止2014年12月，涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村村集體尚欠被告人林某150899.29元，被告人林某1分解賬戶的行為從主觀上并不具有非法占有的目的。
本院認為
本院經(jīng)審查認為，無論松嶺村村集體是否欠被告人林某1錢款，被告人林某1均不應(yīng)利用自身職務(wù)之便，將政府部門下發(fā)給村民的生態(tài)林補償款非法占為己有，辯護人提供的上述證據(jù)不能證明其主張的事實，不予采納。
被告人林某1的辯護人還向法庭申請證人林某24、林某6、林某35出庭作證，欲證明：松嶺村曾召開過村民會議討論生態(tài)林補償款的使用問題，被告人林某1將松嶺村部分生態(tài)公益林補償款用于村內(nèi)道路建設(shè)。
證人林某24出庭作證稱：2011年9月份，松嶺村召開村民代表大會討論決定將松嶺村2010年的生態(tài)公益林補償款用于村內(nèi)石劍到芋園道路硬化的啟動金，當時參加會議有林某6、林某10、林某34、林某13、方某、劉某1、蘇某、林某3、蘇某1、林某12、蘇某2、吳某、林某14、林某、林某1、林某2、林某16、他本人，有的記不太清楚了。但他并未將領(lǐng)取到的1000多元用于修建道路。
證人林某6出庭作證稱：2010年至2012年，松嶺村修建道路花費6000多元，林某1拿他的身份證去辦理了存折，后將修建道路的錢款匯入存折，讓他領(lǐng)取。存折中扣除修路花費的錢款，其余的錢款他都給了林某1。
證人林某35出庭作證稱：大概在2011年至2012年間，林某1讓他修公路、掃公路，工資是4200元。工資是林某1給他的，但他并不知道修路的錢款是哪里來的。
本院經(jīng)審查認為，證人林某24出庭證言與其庭前證言矛盾，且不能作出合理解釋，但證人林某24庭前證言與證人林某10、林某13、方某、林某12、林某16、鄭某等人的證言能夠相互印證，證實：松嶺村未針對生態(tài)公益林補償款的使用情況召開過專門會議或在會上提出進行研究。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第七十八條第二款規(guī)定，采信其庭前證言，其當庭證言缺乏客觀性，不予采納。關(guān)于被告人林某1的辯護人提出莊邊鎮(zhèn)松嶺村生態(tài)林補償款的使用經(jīng)過村民代表大會研究同意，被告人林某1不屬于利用職務(wù)便利侵吞公共財產(chǎn)，其行為不構(gòu)成貪污罪的辯護意見，如前所述，與查明的事實不符，不予采納。證人林某6當庭作證證言與其庭前證言矛盾，未能作出合理解釋，而證人林某6庭前證言與被告人林某1在偵查期間的供述能夠相互印證，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第七十八條第二款規(guī)定，采信其庭前證言，其當庭作證證言缺乏客觀性，不予采納。證人林某35的證言，僅能證明：2011年至2012年間，松嶺村進行道路建設(shè)，林某35的工資由林某1支付，但無法證明林某1將其侵吞的生態(tài)林公益補償款用于村內(nèi)道路修建，故該份證人證言缺乏關(guān)聯(lián)性，不予采納。
被告人林某2的辯護人向法庭申請證人劉某1出庭作證，欲證明：被告人林某2在擔任松嶺村書記、主任期間，支付給劉某2、陳某2、劉某1修路費用6000元。
證人劉某1出庭作證稱：松嶺村進行道路修建時，林某1、林某2有讓她和劉某2去修路，錢款也有付給她。她在村內(nèi)沒有擔任具體的職務(wù)，村民代表大會召開時有讓她過去煮飯，但是她并沒有參與會議內(nèi)容的討論。
本院經(jīng)審查認為，證人劉某1的證言，僅能證明：松嶺村進行道路建設(shè)期間，劉某1等人的工資由林某1、林某2支付，但無法證明林某1、林某2將其侵吞的生態(tài)林公益補償款用于村內(nèi)道路修建，故證人證言缺乏關(guān)聯(lián)性，不予采納。
關(guān)于被告人林某1的辯護人提出被告人林某1不符合貪污罪的主體要件的辯護意見，根據(jù)《全國人民代表大會關(guān)于﹤中華人民共和國刑法﹥第九十三條第二款的解釋》規(guī)定，村民委員會等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事行政管理工作時，屬于第第二款規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，即“以國家工作人員論”。本案中，莆田市涵江區(qū)林業(yè)局有關(guān)森林生態(tài)效益補償基金的通知等文件規(guī)定，對集體所有的生態(tài)公益林，按“責任共擔、利益共享”的原則，在明確責任義務(wù)的前提下分配給全體村民，下游對上游補償費全部用于對生態(tài)公益林所有者進行補償，上述補償費均采用一卡通的發(fā)放方式，村委會和林業(yè)站造冊并加蓋鄉(xiāng)鎮(zhèn)公章后，由財政局通過郵政儲蓄“一卡通”方式直接匯入村民戶頭。被告人林某1作為涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村村委會主任，為政府下發(fā)生態(tài)公益林補償基金登記造冊，根據(jù)上述立法解釋的規(guī)定，辦理上述手續(xù)屬于政府行政管理范疇；故被告人林某1辦理上述事項，即從事協(xié)助政府行政管理工作，依法應(yīng)認定為“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，被告人符合貪污罪的主體要件。辯護人關(guān)于此節(jié)辯護意見，于法相悖，不予采納。
關(guān)于被告人林某1提出2013年至2014年的生態(tài)林補償款下發(fā)情況其并不清楚的辯解；被告人林某1辯護人及被告人林某2辯護人提出起訴書指控2013年至2014年的生態(tài)公益林補償款不應(yīng)計入二被告人貪污數(shù)額的辯護意見。經(jīng)查，被告人林某1、林某2及同案人林某在偵查階段的供述相互印證，且有相關(guān)書證予以佐證，證實：2009年，三人共同商議，將莊邊鎮(zhèn)生態(tài)公益林補償金發(fā)放給干部作為福利，三人各自虛報相關(guān)賬戶，且在之后幾年，該生態(tài)公益林補償金即根據(jù)松嶺村上報的農(nóng)戶名單發(fā)放到相關(guān)農(nóng)戶賬戶，他們也是憑這些賬戶的存折去銀行領(lǐng)取補償款。涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)生態(tài)公益林補償金發(fā)放表（2013），證明：涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村村委會向莆田市涵江區(qū)林業(yè)局上報2013年度的生態(tài)公益林補償金67001.36元，林某6、林某2、林某1、林某8、林某10戶名下的生態(tài)公益林補償款計33253.62元。被告人林某2在偵查階段的證言與中共莆田市涵江區(qū)紀律檢查委員會于2015年4月17日出具的情況說明相互印證，證實：2013年11月5日，因涵江區(qū)紀委到莊邊鎮(zhèn)政府調(diào)查核實莊邊鎮(zhèn)生態(tài)公益林發(fā)放問題；同年12月2日，涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村干部將用于發(fā)放生態(tài)公益林補償款的銀行存折上交紀委部門。中國郵政儲蓄銀行存折及賬戶交易明細，證明：2013年12月10日，涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村的生態(tài)公益林補償款下發(fā)到被告人林某2上報名單的銀行賬戶內(nèi)。綜上，雖自2013年起，被告人林某1不再擔任涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村的村內(nèi)職務(wù)，也未與被告人林某2及同案人林某商議生態(tài)公益林補償款發(fā)放問題，但在2009年三人已共同商議如何侵吞生態(tài)公益林補償款。2013年的生態(tài)公益林補償款仍按三人之前商定的分戶情況發(fā)放到被告人林某1分解的相關(guān)賬戶內(nèi)，被告人林某1未予以制止或上交其虛報的銀行賬戶存折。在共同犯罪中，被告人林某1并未消除其前期行為與犯罪結(jié)果之間的因果關(guān)系，故被告人林某1仍需對2013年的犯罪結(jié)果承擔刑事責任。2013年11月15日，涵江區(qū)紀委對莊邊鎮(zhèn)生態(tài)林補償問題進行調(diào)查，同年12月2日，被告人林某2將用于發(fā)放生態(tài)公益林補償款的銀行存折上交紀委部門，屬犯罪未遂，故涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村2013年度生態(tài)公益林補償金中二被告人虛報部分仍應(yīng)計入被告人林某1、林某2的貪污數(shù)額中。2014年，被告人林某2按照相關(guān)文件規(guī)定上報涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村的2014年度生態(tài)公益林補償金，且已經(jīng)將用于發(fā)放生態(tài)公益林補償金的存折上交紀委部門，此時二被告人并無非法占有涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村2014年度生態(tài)公益林補償金的故意，故涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村2014年度生態(tài)公益林補償金不應(yīng)計入到二被告人貪污數(shù)額。綜上，被告人及辯護人關(guān)于2013年的生態(tài)林公益補償金不應(yīng)計入二被告人貪污數(shù)額的辯解、辯護意見，與查明的事實不符，不能成立，不予采納。被告人及辯護人關(guān)于2014年的生態(tài)林公益補償金不應(yīng)計入二被告人貪污數(shù)額的辯解、辯護意見，理由成立，予以采納。
關(guān)于被告人林某1辯護人提出村民林某2生態(tài)林補償款賬戶中的5000元、劉某生態(tài)林補償款賬戶中的3000元均由村民本人領(lǐng)取；林某3、林某4、林某5的賬戶資金計1.4萬元均由村民林某4使用，村民林某1賬戶中的1.47萬元由林某1控制；被告人林某1將10991元的生態(tài)林補償款用于村內(nèi)公益事業(yè)；上述金額應(yīng)從被告人林某1的貪污數(shù)額中予以扣除的辯護意見。經(jīng)查，被告人林某1在偵查階段的供述與被告人林某2、同案人林某在偵查階段的供述能夠相互印證，證實：2009年開始，被告人林某1與被告人林某2、同案人林某共同商議決定通過虛假托戶的方式，侵吞生態(tài)公益林補償款；分解到被告人林某1名下的賬戶有林某2、林某6、劉某、林某1、林某4、林某5、林某3及其本人；這些存折中下?lián)艿纳鷳B(tài)林補償款系是由其本人取款或由存折登記人取款后再交給被告人林某1。證人林某2的證言，證明：林某1給了他一本存折，他從這本存折中取出款項都交與林某1。證人林某6的證言，證明：2009年，林某1用他和繼子劉某身份證號碼辦理存折用于發(fā)放補貼款，每次補貼款到賬后由他將錢取出后再交給林某1。被告人林某1、林某2在偵查階段的供述相互印證，且有證人證言、銀行交易明細表、中國郵政儲蓄銀行活期存折等書證予以佐證，證實：被告人林某1將部分應(yīng)當發(fā)放給村民的生態(tài)公益林予以侵吞，屬于貪污行為，且現(xiàn)有證據(jù)無法證明被告人林某1將應(yīng)發(fā)給村民的生態(tài)公益林補償金用于村內(nèi)公益事業(yè)。故辯護人的上述辯護意見與查明的事實不符，不能成立，不予采納。
被告人林某1、林某2的辯護人提出起訴書指控二被告人貪污的數(shù)額中應(yīng)當扣除村干部等人領(lǐng)取的款項的辯護意見。經(jīng)查，被告人林某1、林某2及同案人林某在偵查階段的供述相互印證，證實：2009年，林某1、林某2、林某在村部討論生態(tài)林補償款分解問題，由林某1提議將部分生態(tài)林補償款分解給村干部作為福利。被告人林某1與被告人林某2的供述相互印證，證實：這幾年生態(tài)林補償款中有分解給吳某、林某12、林某24、林某14等其他村干部、小組長作為福利。證人吳某、林某16、林某12、方某、林某24、林某14的證言，證明：2009年或2010年間的一天，被告人林某1或林某2拿中國郵政儲蓄銀行的存折給他們，說里面撥了一筆生態(tài)林補貼款給他們做福利，之后幾年里，生態(tài)林補貼款就陸續(xù)發(fā)放到他們的存折里，他們有支取部分錢款用于個人開支。證人林某16的證言，證明：他還用其弟弟林某17的身份證辦理用于發(fā)放生態(tài)林補貼款的存折，該存折一直在他手上，他有支取里面的錢款。二被告人的供述與上述證人證言相互印證，證實：2009年，二被告人及同案人林某經(jīng)商議后將應(yīng)發(fā)給村民的部分生態(tài)公益林補償款分發(fā)給村干部作為福利。貪污罪的主觀方面需要行為人具有非法占有其管理、經(jīng)營公共財物的目的，被告人林某1、林某2及同案人林某作為村基層組織人員，擅自決定將應(yīng)當發(fā)放給村民的補償款分給部分村干部作為福利，致使人民利益遭受損失，而未將上述生態(tài)林補償款占為己有，不構(gòu)成貪污罪，故該部分下發(fā)到吳某等村干部賬戶中的生態(tài)公益林補償款計74342.8元應(yīng)從指控的貪污數(shù)額中予以扣除。證人鄭某、林某13的證言均證明：至今，松嶺村并未發(fā)放生態(tài)公益林補償款，但下發(fā)到證人鄭某、林某13中國郵政儲蓄銀行存折中的生態(tài)公益林補償款是否由被告人林某1、林某2及同案人林某侵吞或發(fā)放給他人作為福利，缺乏其他證據(jù)予以印證，故該部分金額計9906.16元應(yīng)從指控的貪污數(shù)額中予以扣除；2008年度的林某36等29個村民的生態(tài)公益林補償款計13066.41元是否由被告人林某1、林某2及同案人林某侵吞或發(fā)放給他人作為福利，亦缺乏相關(guān)證據(jù)予以印證，故該部分金額計13066.41元應(yīng)從二被告人的貪污數(shù)額中予以扣除。故辯護人關(guān)于此節(jié)的辯護意見成立，予以采納。
三、關(guān)于被告人林某1、林某2到案情況及證據(jù)
2014年11月12日，莆田市涵江區(qū)人民檢察院發(fā)現(xiàn)莆田市涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村黨支部書記林某2在生態(tài)公益林補償資金發(fā)放過程中存在貪污行為，同日對林某2涉嫌貪污罪一案進行初查。同年11月25日，涵江區(qū)紀委將林某2涉嫌犯罪問題移送莆田市涵江人民檢察院進一步偵查。同日，該院對林某2進行傳喚，偵查人員將其從紀委辦案點帶到該院調(diào)查；同時以涉嫌貪污罪對其立案偵查，并予以刑事拘留。
2014年11月15日，莆田市涵江區(qū)人民檢察院發(fā)現(xiàn)莆田市涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村村主任林某1在生態(tài)公益林補償資金發(fā)放過程中存在貪污行為，同日對林某1涉嫌貪污罪一案進行初查。同年11月29日，涵江區(qū)紀委將林某1涉嫌犯罪問題移送莆田市涵江人民檢察院進一步偵查。同日，該院對林某1進行傳喚，偵查人員將其從紀委辦案點帶到該院調(diào)查；同時以涉嫌貪污罪對其立案偵查，并予以刑事拘留。
上述事實，有公訴機關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證實：
1.初查呈批表、中共莆田市涵江區(qū)紀律檢查委員會“關(guān)于涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村委會主任林某2涉嫌犯罪案件的移送函”、“關(guān)于涵江區(qū)莊邊鎮(zhèn)松嶺村委會原主任林某1涉嫌犯罪案件的移送函”，到案經(jīng)過說明、立案決定書，證明：被告人林某1、林某2的到案經(jīng)過。
2.同步錄音錄像光盤7張，證明：偵查機關(guān)訊問被告人林某1、林某2過程合法。
上述證據(jù)收集程序合法，內(nèi)容真實，相互印證，能夠證明認定的事實，予以確認。
關(guān)于被告人林某2辯護人提出被告人林某2具有自首情節(jié)的辯護意見。經(jīng)查，被告人林某2在庭審中對起訴書指控的主要犯罪事實予以否認，依法不成立自首，該辯護意見不能成立，不予采納。
四、關(guān)于被告人林某1、林某2退贓情況及證據(jù)
2013年12月1日，被告人林某1、林某2通過林某14退出違法所得款計21095.3元。
上述事實，有辯護人提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證實：
1.中國郵政儲蓄銀行存折、銀行賬戶交易明細單，證明：2013年12月1日，方某、林某10、鄭某、吳某、林某2、林某13、林某12、林某6的中國郵政儲蓄銀行賬戶分別存入金額2117.43元、2998.18元、3135.56元、2331.07元、2267.08元、3415.72元、437.67元、4392.59元，計21095.3元。
2.證人林某14出庭作證證言，證明：2013年12月份，林某1、林某2讓他將21000多元錢存入松嶺村8個村民小組長的戶頭。林某1、林某2告訴他這些錢是生態(tài)林的錢，存給村民小組長，讓村民小組長代發(fā)下去。
3.被告人林某1的供述，證明：2012年，他沒有再擔任松嶺村村內(nèi)職務(wù)，故他將分解給他賬戶中的生態(tài)林補償款退還給村委會，退還金額包括林某4賬戶上的4900元、林某6賬戶上的2700元、林某24賬戶上的1300元、林某1賬戶上的2700元，計11600元。
4.被告人林某2的供述，證明：2013年，他讓林某14將分解給他的三個賬戶上的生態(tài)公益林補償款存入八個村民小組長的賬戶，再讓小組長們分給村民。
上述證據(jù)收集程序合法，內(nèi)容真實，相互印證，能夠證明認定的事實，本院予以確認。
另查明，2014年12月3日，中共莆田市涵江區(qū)紀律檢查委員會暫扣同案人林某違紀款3萬元。
上述事實，有公訴機關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證明：
暫予扣留、封存財物清單，證明：同案人林某違法所得款暫扣情況。
上述證據(jù)收集程序合法，內(nèi)容真實，相互印證，能夠證明認定的事實，本院予以確認。
在審理期間，被告人林某1通過其家屬向本院預(yù)交罰金3萬元候判。
本院認為，被告人林某1、林某2在擔任松嶺村村基層組織工作人員期間，伙同他人利用其協(xié)助政府上報生態(tài)公益林補償款人員名單的職務(wù)便利，通過虛假托戶等方式，侵吞生態(tài)公益林補償款計161704.44元（含未遂32389.82元），數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成貪污罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，但指控的貪污數(shù)額有誤，予以糾正。被告人林某1、林某2侵吞莊邊鎮(zhèn)松嶺村2013年生態(tài)公益林補償款過程中，已經(jīng)著手實施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，均依法比照既遂犯從輕處罰。二被告人退出部分違法所得款，在量刑時予以考慮。二被告人的辯護人關(guān)于松嶺村2014年度的生態(tài)公益林補償款應(yīng)當從貪污數(shù)額中予以扣除及二被告人具有退贓情節(jié)，可以從輕處罰的辯護意見成立，予以采納。二被告人的辯護人關(guān)于松嶺村2013年度的生態(tài)公益林補償款金額應(yīng)當從貪污數(shù)額中予以扣除的辯護意見不能成立，不予采納。被告人林某1及其辯護人提出被告人林某1不構(gòu)成貪污罪等辯解、辯護意見，于法無據(jù)，均不予采納。被告人林某2的辯護人有關(guān)被告人林某2具有自首情節(jié)，可從輕處罰的辯護意見不能成立，不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十二條、第三百八十三條第一款第一項、第二款、第二十三條、第二十五條第一款、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第九十一條第一款、第九十三條，《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于﹤中華人民共和國刑法﹥第九十三條第二款的解釋》，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款、第十八條、第十九條第一款之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會研究決定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人林某1犯貪污罪，判處有期徒刑二年三個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2017年2月28日止），并處罰金人民幣十萬元（其中已交納三萬元，剩余七萬元限于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納）；
二、被告人林某2犯貪污罪，判處有期徒刑二年三個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2017年2月24日止），并處罰金人民幣十萬元（限于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納）；
三、被告人林某1、林某2已退出的違法所得款人民幣21095.3元，予以沒收，上繳國庫；
四、繼續(xù)追繳被告人林某1、林某2違法所得款人民幣78219.32元，予以沒收，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向福建省莆田市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本四份。
審判人員
審判長余錚清
代理審判員邱艷艷
人民陪審員劉美珠
裁判日期
二〇一六年六月二十二日
書記員
書記員陳桂煌
