審理法院： 貴州省銅仁市中級人民法院
案 號： （2014）銅中刑終字第27號
案件類型： 刑事
案 由： 詐騙罪
裁判日期： 2014-04-09
一審法院查明
原判認定：1.被告人張某1成為得到石阡縣掛榜山段拆遷安置區(qū)“場平工程”、“邊坡工程”以及為在工程設(shè)計、施工、撥款、驗收過程中得幫助，向付某某、楊某、朱某某、劉某某、符某某行賄人民幣144000元；為感謝石阡縣湯山鎮(zhèn)政府工作人員符某某、安某某、董某在其房屋拆遷測量上的關(guān)照，向符某某、安某某、董某行賄人民幣6000元（該筆6000元的款項被符某某個人占有）。被告人張某1成共計行賄人民幣150000元。
2.被告人張某1成與楊再強、楊正斌三名村干部以“年終獎”的名義私分國家農(nóng)村危房改造資金人民幣45000元。
3.被告人張某1成在掛榜山安置區(qū)“邊坡工程”竣工結(jié)算資料上虛增工程量騙取工程款人民幣197352.31元。
一審法院認為
原判認為，被告人張某1成為了謀取不正當利益，給予付某某、楊某、朱某某、劉某某、符某某等國家機關(guān)工作人員共計人民幣150000元構(gòu)成行賄罪；被告人張某1成利用擔任村黨支部書記的職務(wù)便利，伙同他人共同侵吞國家農(nóng)村危房改造資金人民幣45000元，其個人分得人民幣15000元，構(gòu)成貪污罪；被告人張某1成以非法占有為目的，通過虛增工程量的方法，騙取國家工程款人民幣197352.31元，構(gòu)成詐騙罪。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十九條第一款，第三百九十條第一款，第三百八十二條第一款，第三百八十三條第一款第（三）項，第二百六十六條，第九十三條第二款，第五十二條、第五十三條，第六十四條，第六十七條第三款，第六十九條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第（一）項的規(guī)定，判決：一、被告人張某1成犯行賄罪，判處有期徒刑五年；犯貪污罪，判處有期徒刑二年；犯詐騙罪，判處有期徒刑五年，罰金人民幣50000元；總和刑期有期徒刑十二年，罰金人民幣50000元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十年，罰金人民幣50000元。二、贓款人民幣212352.31元，依法繼續(xù)予以追繳，上繳國庫。
二審請求情況
宣判后，被告人張某1成提出上訴。其上訴理由是：1.給予楊某人民幣50000元系借款；2.伙同他人貪污分得人民幣15000元用于村里建設(shè)和村委開支，個人未占有；3.詐騙金額應(yīng)該扣除其支付給楊某某的7萬元監(jiān)理費；4.上訴人系全案自首。
辯護人劉振明、謝逵提出的辯護意見是：1.上訴人張某1成私分危房改造款的行為不構(gòu)成貪污罪，僅系私分國有資產(chǎn)的違紀行為。2.上訴人張某1成全案具有自首情節(jié)。
出庭檢察員發(fā)表了以下出庭意見：上訴人張某1成伙同他人私分國家農(nóng)村危房改造資金人民幣45000元的行為構(gòu)成貪污罪；上訴人給予楊某的50000元是行賄行為；上訴人給予楊某某的70000元不能從詐騙金額中減出來。上訴人張某1成的行賄行為符合《中華人民共和國刑法》第三百九十條第二款規(guī)定，但上訴人向多人行賄，情節(jié)嚴重，原判對上訴人張某1成犯行賄罪的量刑已經(jīng)充分考慮到了相關(guān)量刑情節(jié)，可不對上訴人減輕或免除處罰；對于上訴人犯詐騙罪不構(gòu)成準自首；對于上訴人犯貪污罪，有準自首情節(jié)，并出示了石阡縣檢察院反貪污賄賂局和石阡縣紀委出具的“張某1成到案經(jīng)過”。
本院查明
經(jīng)審理查明，原判認定上訴人張某1成向付某某、楊某、朱某某、劉某某、符某某等人行賄共計人民幣150000元；上訴人張某1成伙同他人私分危房改造資金人民幣45000元，上訴人分得15000元；上訴人張某1成虛增工程量騙取工程款人民幣197352.31元的事實清楚，經(jīng)二審查證屬實，本院予以確認。
另查明，2013年6月5日中共石阡縣紀委根據(jù)已掌握的上訴人張某1成涉嫌行賄罪、詐騙罪案件線索，決定對上訴人張某1成立案調(diào)查。2013年6月6日，上訴人張某1成接到石阡縣湯山鎮(zhèn)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的電話后趕到湯山鎮(zhèn)政府，被石阡縣紀委的工作人員帶走調(diào)查，上訴人張某1成在接受石阡縣紀委的調(diào)查期間，交代了紀委未掌握其犯貪污罪的犯罪事實。
對于上訴人張某1成提出給予楊某人民幣50000元系借款的上訴理由，經(jīng)查：上訴人張某1成在偵查機關(guān)的多次供述與證人楊某、徐某的證言均證實上訴人向楊某行賄人民幣50000元的事實，該上訴理由與本院查明的事實不符，故該上訴理由不予采納。
對于上訴人張某1成“其伙同他人貪污分得人民幣15000元用于村里建設(shè)和村委開支，沒有個人占有”的上訴理由。經(jīng)查，上訴人張某1成伙同他人私分危房改造資金人民幣45000元，已構(gòu)成貪污罪既遂，至于上訴人分得15000元后如何使用，不影響該款系貪污所得的性質(zhì)，故該上訴理由不成立。
對于上訴人張某1成辯稱原判認定的詐騙金額應(yīng)該減去支付給楊某某的70000元監(jiān)理費的上訴理由。經(jīng)查，楊某某的監(jiān)理費應(yīng)該由監(jiān)理委托方石阡縣湯山鎮(zhèn)人民政府支付，而上訴人支付給楊某某的70000元的性質(zhì)與其詐騙金額的性質(zhì)無關(guān)。故上訴人的該上訴理由不予采納。
對于辯護人提出“上訴人張某1成私分危房改造款的行為不構(gòu)成貪污罪，僅系私分國有資產(chǎn)的違紀行為”的辯護意見。經(jīng)查，上訴人張某1成伙同楊＊＊、楊＊私分危房改造款共計45000元人民幣，張某1成系掛榜山村黨支部書記，楊＊＊系村主任，楊＊系村副主任，三人作為村民委員會組成人員協(xié)助石阡縣湯山鎮(zhèn)人民政府從事危房改造款的管理和使用，三人利用職務(wù)便利，非法占有該款項，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于﹤中華人民共和國刑法﹥第九十三條第二款的解釋》的規(guī)定，其行為構(gòu)成貪污罪。故辯護人的該辯護意見不予采納。
本院認為
本院認為，上訴人張某1成為謀取不正當利益，給予付某某、楊某、朱某某、劉某某、符某某等國家機關(guān)工作人員共計人民幣150000元，其行為構(gòu)成行賄罪；上訴人張某1成利用擔任村黨支部書記的職務(wù)便利，在實施農(nóng)村危房改造工作期間，伙同他人共同侵吞國家危房改造資金人民幣45000元，其中個人分得人民幣15000元，其行為構(gòu)成貪污罪；上訴人張某1成以非法占有為目的，通過虛增工程量的方法，騙取國家資金人民幣197352.31元，其行為構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)對上訴人張某1成所犯數(shù)罪實行并罰。對于上訴人及辯護人提出上訴人張某1成具有全案自首情節(jié)的辯護意見，經(jīng)查，上訴人張某1成雖在中共石阡縣紀委調(diào)查期間交代了其犯行賄罪、貪污罪、詐騙罪的犯罪事實，但其交待的行賄犯罪、詐騙犯罪事實系辦案機關(guān)已經(jīng)掌握的犯罪線索，上訴人張某1成接到石阡縣湯山鎮(zhèn)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的電話后趕到湯山鎮(zhèn)政府，被石阡縣紀委的工作人員帶走調(diào)查，其沒有主動投案的意思表示，不是主動投案，依法不能認定為自首。故上述上訴理由和辯護意見不予采納。上訴人張某1成向多人行賄，情節(jié)嚴重，原判在量刑時已充分考慮了上訴人的量刑情節(jié)，對其犯行賄罪的量刑并無不當。上訴人張某1成在辦案機關(guān)調(diào)查期間主動交代了偵查機關(guān)未掌握的其犯貪污罪的犯罪事實，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第二款“被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論”的規(guī)定，對上訴人犯貪污罪應(yīng)以自首論，可對其犯貪污罪依法從輕或者減輕處罰，綜合全案，本院決定對上訴人張某1成犯貪污罪從輕處罰。原判對上訴人張某1成的犯行賄罪、詐騙罪的定罪、量刑以及對其犯貪污罪的定罪正確，應(yīng)予維持，鑒于上訴人張某1成所犯貪污罪只有自首情節(jié)，本院決定對上訴人張某1成犯貪污罪的量刑予以改判。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十九條第一款，第三百九十條，第三百八十二條第一款，第三百八十三條第一款第（三）項，第二百六十六條，第九十三條第二款，第五十二條、第五十三條，第六十二條、六十三條第一款、第六十四條，第六十七條第二款、第三款，第六十九條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
維持貴州省石阡縣人民法院（2013）石刑初字第96號刑事判決主文第（一）項中對原審被告人張某1成犯行賄罪、詐騙罪的定罪、量刑和對其犯貪污罪的定罪部分以及刑事判決主文第（二）項。即原審被告人張某1成犯行賄罪，判處有期徒刑五年；犯貪污罪；犯詐騙罪，判處有期徒刑五年，罰金人民幣50000元；贓款人民幣212352.31元，依法繼續(xù)予以追繳，上繳國庫。
撤銷貴州省石阡縣人民法院（2013）石刑初字第96號刑事判決主文第（一）項對原審被告人張某1成犯貪污罪量刑部分。即原審被告人張某1成犯貪污罪，判處有期徒刑二年。
三、上訴人（原審被告人）張某1成犯行賄罪，判處有期徒刑五年；犯貪污罪，判處有期徒刑一年六個月；犯詐騙罪，判處有期徒刑五年，罰金人民幣五萬元；總和刑期有期徒刑十一年六個月，罰金人民幣五萬元；決定執(zhí)行有期徒刑九年六個月，罰金人民幣五萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2022年12月25日止，罰金限本判決生效后10日內(nèi)繳清）。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長姚蘭軍
審判員田小敏
代理審判員陳波
裁判日期
二〇一四年四月九日
書記員
書記員黃澤峰
