案由 貪污行賄對有影響力的人行賄
案號 （2021）云0126刑初4號
石林彝族自治縣人民檢察院以石檢一部刑訴〔2021〕3號起訴書、石檢一部刑變訴〔2021〕1號變更起訴決定書指控被告人徐某犯貪污罪、行賄罪、對有影響力的人行賄罪，于2021年1月7日、5月7日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2021年2月2日、4月1日、5月25日公開開庭審理了本案。石林彝族自治縣人民檢察院指派檢察員丁立、書記員郭映鳳出庭支持公訴，被告人徐某及其辯護(hù)人張丙春、崔慶禮以及鑒定人曹自有、左建芬均到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
石林彝族自治縣人民檢察院指控：
1.2016年12月，在昆明空港經(jīng)濟(jì)區(qū)”征地拆遷過程中，被告人徐某利用擔(dān)任杉松園居民小組組長，協(xié)助人民政府從事征地拆遷工作的職務(wù)便利，虛增拆遷房屋面積共計2489.51平方米，騙取國家征地拆遷補(bǔ)償款共計1383134.5元人民幣。
2.2016年12月，在昆明空港經(jīng)濟(jì)區(qū)”征地拆遷過程中，被告人徐某為多增拆遷房屋面積，請擔(dān)任征地拆遷指揮部專職副指揮長陳志勇幫忙，在陳志勇安排下，測繪人員為徐某家虛增拆遷面積，為徐某謀取不當(dāng)利益。事后，徐某為感謝陳志勇，送給陳志勇現(xiàn)金人民幣30萬元。
3.2017年11月至2018年年初，被告人徐某為承攬杉松園片區(qū)項目土地清表及圍網(wǎng)工程，請社區(qū)主任楊繼洪聯(lián)系時任空港經(jīng)濟(jì)區(qū)重點項目辦主任趙七五幫忙，在趙七五關(guān)照、幫助下，徐某順利承攬到該項目一、二、三期工程。在招投標(biāo)過程中及工程完工后，徐某為感謝趙七五，先后送給趙七五現(xiàn)金人民幣32萬元和一套價值62650元人民幣的第三套人民幣[純金]紀(jì)念冊。
4.2017年11月至2018年年初，被告人徐某為承攬杉松園片區(qū)項目土地清表及圍網(wǎng)工程，利用新發(fā)社區(qū)主任楊繼洪和時任空港經(jīng)濟(jì)區(qū)重點項目辦主任趙七五關(guān)系密切，請楊繼洪聯(lián)系趙七五幫忙，在趙七五、楊繼洪幫助下，徐某順利承攬到該項目一、二、三期工程。工程結(jié)束后，徐某為感謝楊繼洪，送給楊繼洪現(xiàn)金人民幣20萬元和一套價值62650元人民幣的第三套人民幣[純金]紀(jì)念冊。
針對上述指控，公訴機(jī)關(guān)向本院移送并出示了如下證據(jù)材料：1.書證：（1）指定管轄決定書；（2）立案決定書、留置決定書；（3）戶籍證明；（4）徐某、陳志勇、趙七五、楊繼洪任職材料；（5）案件線索來源及到案經(jīng)過的情況說明；（6）云翔苑二期征地拆遷項目相關(guān)文件、征地拆遷補(bǔ)償協(xié)議；（7）杉松園片區(qū)項目土地清表及圍網(wǎng)工程相關(guān)材料；（8）查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)通知書；（9）實物貴金屬銷售單、鑒定證書等；（10）交款單據(jù)等；2.證人證言：（1）證人喻某、鞏某、周某、高某、李某、朱某等人的證言；（2）證人蔣某、王某、余某1、余某2等人的證言；3.被告人供述和辯解：（1）被告人徐某的供述和辯解；（2）陳志勇、趙七五、楊繼洪的供述與辯解；4.鑒定意見：匯恒鑒字［2020］第1號司法鑒定意見書。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人徐某利用協(xié)助政府從事行政管理工作的職務(wù)便利，騙取國家征地補(bǔ)償款，數(shù)額巨大；為謀取不當(dāng)利益，給予國家工作人員錢物；為謀取不當(dāng)利益，向與國家工作人員關(guān)系密切的人員行賄，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第三百八十二條、三百八十三條、三百八十九條、三百九十條、三百九十條之一，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當(dāng)以貪污罪、行賄罪、對有影響力的人行賄罪追究其刑事責(zé)任。同時，被告人徐某在留置期間，如實供述調(diào)查機(jī)關(guān)尚未掌握的行賄犯罪事實，符合《中華人民共和國刑法》第六十七條之規(guī)定，構(gòu)成自首。
被告人徐某對公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪的數(shù)額無異議，對罪名和部分證據(jù)材料提出異議。辯稱，其給陳志勇錢，是向他買藥的錢；給趙七五的錢，是買房子的錢；給楊繼洪的錢，是與楊繼洪一起干工程的錢。同時辯稱其沒有貪污的故意。
被告人徐某的辯護(hù)人辯護(hù)認(rèn)為，1.該案的《司法鑒定意見書》存在重大問題，依法不可采信。該鑒定意見中，晏麗芬名下轉(zhuǎn)移到徐某、崔玉華、晏樹云名下的面積，轉(zhuǎn)出、轉(zhuǎn)入以及晏麗芬名下虛增拆遷房屋面積差額巨大，缺乏基本邏輯；2.被告人徐某主觀方面不存在貪污、欺騙、侵占國有錢財?shù)墓室?，客觀方面也不存在貪污、欺騙、侵占國有錢財?shù)那闆r；3.被告人徐某不具備貪污罪的主體資格，也沒有利用職務(wù)便利的特征。其雖有過錯，但不構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人徐某不構(gòu)成貪污罪。同時，辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控被告人徐某犯行賄罪、對有影響力的人行賄罪不持異議，但其有自首情節(jié)，可以從輕或者減輕處罰。且系事后行為，其罪責(zé)應(yīng)當(dāng)相對較輕。
經(jīng)本院審理查明：
1.2016年12月，在昆明空港經(jīng)濟(jì)區(qū)”征地拆遷過程中，被告人徐某利用擔(dān)任杉松園居民小組組長，協(xié)助人民政府從事征地拆遷工作的職務(wù)便利，虛增拆遷房屋面積共計2489.51平方米，騙取國家征地拆遷補(bǔ)償款共計1383134.5元人民幣。
2.2016年12月，在昆明空港經(jīng)濟(jì)區(qū)”征地拆遷過程中，被告人徐某為多增拆遷房屋面積，請擔(dān)任征地拆遷指揮部專職副指揮長陳志勇幫忙，在陳志勇安排下，測繪人員為徐某家虛增拆遷面積，為徐某謀取不當(dāng)利益。事后，徐某為感謝陳志勇，送給陳志勇現(xiàn)金人民幣300000元。
3.2017年11月至2018年年初，被告人徐某為承攬杉松園片區(qū)項目土地清表及圍網(wǎng)工程，請社區(qū)主任楊繼洪聯(lián)系時任空港經(jīng)濟(jì)區(qū)重點項目辦主任趙七五幫忙，在趙七五關(guān)照、幫助下，徐某順利承攬到該項目一、二、三期工程。在招投標(biāo)過程中及工程完工后，徐某為感謝趙七五，先后送給趙七五現(xiàn)金人民幣320000元和一套價值62650元人民幣的第三套人民幣[純金]紀(jì)念冊。
4.2017年11月至2018年年初，被告人徐某為承攬杉松園片區(qū)項目土地清表及圍網(wǎng)工程，利用新發(fā)社區(qū)主任楊繼洪和時任空港經(jīng)濟(jì)區(qū)重點項目辦主任趙七五關(guān)系密切，請楊繼洪聯(lián)系趙七五幫忙，在趙七五、楊繼洪幫助下，徐某使用他人公司的名義承攬了該項目一、二、三期工程。工程結(jié)束后，徐某為感謝楊繼洪，送給楊繼洪現(xiàn)金人民幣200000元和一套價值62650元人民幣的第三套人民幣[純金]紀(jì)念冊。
另查明：被告人徐某因涉嫌貪污犯罪在石林彝族自治縣監(jiān)察委員會留置期間，如實供述調(diào)查機(jī)關(guān)尚未掌握的行賄犯罪事實，并向調(diào)查機(jī)關(guān)退繳了420000元違法所得。
上述事實，經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證屬實的證據(jù)材料有：1.書證：指定管轄決定書、立案決定書、留置決定書、戶籍證明、徐某、陳志勇、趙七五、楊繼洪任職材料、案件線索來源及到案經(jīng)過的情況說明、云翔苑二期征地拆遷項目相關(guān)文件、征地拆遷補(bǔ)償協(xié)議、杉松園片區(qū)項目土地清表及圍網(wǎng)工程相關(guān)材料、查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)通知書、實物貴金屬銷售單、鑒定證書等、交款單據(jù)等；2.證人喻某、鞏某、周某、高某、李某、朱某、蔣某、王某、余某1、余某2等人的證言；3.被告人徐某的供述和辯解、涉案人陳志勇、趙七五、楊繼洪的供述與辯解；4.鑒定意見：匯恒鑒字［2020］第1號司法鑒定意見書等。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國刑法》第三百八十二條規(guī)定：國家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的，是貪污罪。第九十三條規(guī)定：國家工作人員是指國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國家工作人員論。全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于第九十三條第二款的解釋》第一款第（四）項規(guī)定，村民委員會等基層組織人員協(xié)助人民政府從事下列行政管理工作時，屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”。（四）土地征收、征用補(bǔ)償費用的管理。第三百八十三條第一款第（二）項規(guī)定，貪污數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定，貪污或者受賄數(shù)額在二十萬以上不滿三百萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的“數(shù)額巨大”，依法判處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。第十九條規(guī)定：對貪污、受賄罪判處三年以上十年以下有期徒刑的，應(yīng)當(dāng)并處二十萬元以上犯罪數(shù)額二倍以下的罰金或者沒收財產(chǎn)。本案中，被告人徐某原系昆明市官渡區(qū)大板橋街道新發(fā)社區(qū)杉松園居民小組組長，昆明空港經(jīng)濟(jì)區(qū)”征地拆遷工作組人員。在昆明空港經(jīng)濟(jì)區(qū)”征地拆遷過程中，協(xié)助人民政府從事征地拆遷工作。屬于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，應(yīng)以國家工作人員論。被告人徐某與他人勾結(jié)，利用他人及其協(xié)助人民政府從事土地征收、房屋拆遷行政管理工作的職務(wù)便利，采取虛增其被拆遷房屋面積，騙取政府拆遷補(bǔ)償款（1383134.5元），數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成貪污罪。根據(jù)上述法律規(guī)定，依法對被告人徐某應(yīng)在三年以上十年以下有期徒刑之間量刑，并應(yīng)當(dāng)并處二十萬元以上犯罪數(shù)額二倍以下的罰金或者沒收財產(chǎn)。
《中華人民共和國刑法》第三百八十九條第一款規(guī)定：為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員以財物的，是行賄罪。第三百九十條規(guī)定：對犯行賄罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：為謀取不正當(dāng)利益，向國家工作人員行賄，數(shù)額在三萬元以上的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百九十條的規(guī)定以行賄罪追究刑事責(zé)任。第十九條第二款規(guī)定：對刑法規(guī)定并處罰金的其他貪污賄賂犯罪，應(yīng)當(dāng)在十萬元以上犯罪數(shù)額二倍以下判處罰金。本案中，被告人徐某為了虛增被拆遷房屋面積，騙取政府拆遷補(bǔ)償款，謀取不正當(dāng)利益，事后給予時任征地拆遷指揮部專職副指揮長陳志勇（國家工作人員）財物（300000元）；為承攬杉松園片區(qū)項目土地清表及圍網(wǎng)工程，謀取不正當(dāng)利益，事后給予時任空港經(jīng)濟(jì)區(qū)重點項目辦主任趙七五（國家工作人員）財物（382650元），其行為已構(gòu)成行賄罪。根據(jù)上述法律規(guī)定，依法對被告人徐某應(yīng)在五年以下有期徒刑或者拘役之間量刑，并處十萬元以上犯罪數(shù)額二倍以下罰金。
《中華人民共和國刑法》第三百九十條之一規(guī)定：為謀取不正當(dāng)利益，向國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人行賄的處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十條第二款規(guī)定：刑法第三百九十條之一規(guī)定的對有影響力的人行賄罪的定罪量刑適用標(biāo)準(zhǔn)，參照本解釋關(guān)于行賄罪的規(guī)定執(zhí)行。本案中，被告人徐某為承攬杉松園片區(qū)項目土地清表及圍網(wǎng)工程，利用楊繼洪與時任空港經(jīng)濟(jì)區(qū)重點項目辦主任趙七五（國家工作人員）之間擬似親兄弟的密切關(guān)系，請托楊繼洪請趙七五幫忙承攬工程，謀取不正當(dāng)利益。事后向楊繼洪行賄262650元，其行為已構(gòu)成對有影響力的人行賄罪。根據(jù)上述法律規(guī)定，依法對被告人徐某應(yīng)在三年以下有期徒刑或者拘役之間量刑，并處十萬元以上犯罪數(shù)額二倍以下罰金。
綜上，公訴機(jī)關(guān)指控被告人徐某犯貪污罪、行賄罪、對有影響力的人行賄罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，依法應(yīng)予懲處。案發(fā)后，被告人徐某到案如實供述了貪污的犯罪事實，雖然其在開庭時對貪污性質(zhì)作無罪辯解，但對事實部分仍作如實供述，依法可從輕處罰；其退繳了部分贓款，可酌情從輕處罰。同時，被告人徐某在監(jiān)察機(jī)關(guān)留置期間如實供述了監(jiān)察機(jī)關(guān)尚未掌握的其賄賂犯罪的事實，雖然其在開庭審理過程中前段對賄賂犯罪的性質(zhì)當(dāng)庭翻供，但其后又認(rèn)可了其在監(jiān)察機(jī)關(guān)的供述，可認(rèn)定為在一審判決前又能如實供述。據(jù)此，對行賄罪、對有影響力的人行賄罪，依法可以自首論，依法可從輕或者減輕處罰。被告人徐某系在判決宣告前犯數(shù)罪，依法應(yīng)當(dāng)在總和刑期以下，數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行刑期。對其違法所得，依法應(yīng)予以沒收，上繳國庫。
關(guān)于被告人徐某以及辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控被告人徐某犯貪污罪的辯護(hù)意見。本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示的證據(jù)足以證實，被告人徐某對其實際被拆遷房屋面積作出測繪結(jié)果后表示不滿，并找他人要求通過其他方式多增加拆遷補(bǔ)償面積來增加補(bǔ)償金額，這充分證實被告人徐某具有采取虛增其被拆遷房屋面積，騙取政府拆遷補(bǔ)償款的主觀犯罪故意，客觀上也通過他人來改變樓層系數(shù)、虛增面積騙取了政府拆遷補(bǔ)償款；對于被告人徐某犯貪污罪的主體資格及利用職務(wù)便利上已論述，在此不再贅述。對于匯恒鑒字[2020]第1號司法鑒定意見書，鑒定人到庭說明了該鑒定意見書所作出的鑒定依據(jù)、鑒定方法等，完全符合本案的客觀實際及事實。該鑒定意見書鑒定程序合法，鑒定意見內(nèi)容客觀真實，晏麗芬名下轉(zhuǎn)移到徐某、崔玉華、晏樹云名下的面積，轉(zhuǎn)出、轉(zhuǎn)入以及晏麗芬名下虛增面積等各關(guān)聯(lián)面積、金額數(shù)據(jù)相互吻合，不存有“差額巨大、缺乏基本邏輯”的問題。故本院對該鑒定意見作為本案的定案依據(jù)，并予以采納。辯護(hù)人的其他辯護(hù)意見，符合法律規(guī)定的部分，本院予以采納。
據(jù)此，根據(jù)被告人徐某犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度以及其認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十二條、第三百八十三條第一款第（二）項、第三百八十九條第一款、第三百九十條、第三百九十條之一第一款、第六十一條、第六十四條、第六十七條第二款、第三款、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十九條第一款、第九十三條及全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于第九十三條第二款的解釋》第一款第（四）項、最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第七條、第十條、第十九條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：
一、被告人徐某犯貪污罪，判處有期徒刑四年，并處罰金260萬元；犯行賄罪，判處有期徒刑二年，并處罰金100萬元；犯對有影響力的人行賄罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金25萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六年二個月，并處罰金385萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。刑期自2020年7月3日起至2026年9月2日止。罰金限判決生效后三個月內(nèi)繳納。）
二、扣押在案的徐某退繳的贓款42萬元，予以沒收，上繳國庫。
三、違法所得963134.5元，繼續(xù)追繳，上繳國庫。
如不服本判決，可于接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向云南省昆明市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。
審判長 馮井斌
審判員 段竹瓊
審判員 楊體清
二〇二一年八月三日
書記員 周建超
