案??由 虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票
案??號(hào) （2021）皖16刑終47號(hào)
蒙城縣人民法院審理渦陽縣人民檢察院指控原審張某某犯虛開增值稅專用發(fā)票一案，于2020年11月17日作出（2020）皖1622刑初132號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人張某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判依據(jù)書證、證人證言、被告人供述等證據(jù)認(rèn)定:2015年6月11日，被告人張某某以韓雪雷名義在蒙城注冊成立蒙城縣亞軒紡織品銷售有限公司，在沒有生產(chǎn)經(jīng)營、沒有實(shí)際交易的情況下，自2015年8月至2016年1月期間，向安徽鼎鑫紡織品有限公司虛開增值稅專用發(fā)票共計(jì)466份，發(fā)票金額合計(jì)46374821.75元，稅額合計(jì)7883718.25元，價(jià)稅合計(jì)54258540元（界首市稅務(wù)局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)稅務(wù)分局出具的已認(rèn)證抵扣金額）。以上增值稅專用發(fā)票已從界首市稅務(wù)局認(rèn)證抵扣稅款。張某某按照增值稅專用發(fā)票不含稅金額的5.5%收取安徽鼎鑫紡織品有限公司費(fèi)用。
2015年12月9日，被告人張某某以武雙利名義在蒙城注冊成立蒙城縣征航紡織品銷售有限公司，在沒有生產(chǎn)經(jīng)營、沒有實(shí)際交易的情況下，自2015年12月至2016年3月期間，向安徽鼎鑫紡織品有限公司虛開增值稅專用發(fā)票共計(jì)139份，發(fā)票金額合計(jì)13833436.3元，稅額合計(jì)2351683.7元，價(jià)稅合計(jì)16185120元（界首市稅務(wù)局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)稅務(wù)分局出具的已認(rèn)證抵扣金額）。以上增值稅專用發(fā)票已從界首市稅務(wù)局認(rèn)證抵扣稅款。張某某按照增值稅專用發(fā)票不含稅金額的5.5%收取安徽鼎鑫紡織品有限公司費(fèi)用。
2018年11月，被告人張某某找到南昌光耀紡織有限公司，約定6.5%支付開票費(fèi)用，為臨泉縣齊鵬服飾有限公司開具7份增值稅專用發(fā)票，稅額109924.15元，價(jià)稅合計(jì)796950元。以上增值稅專用發(fā)票已到國稅局認(rèn)證抵扣稅款。
2019年8月2日，被告人張某某退違法所得10萬元，上繳到蒙城縣非稅收入征收管理局賬戶。
原判據(jù)此認(rèn)為：被告人張某某違反國家增值稅專用發(fā)票管理規(guī)定，在沒有真實(shí)貨物交易的情況下，為他人虛開增值稅專用發(fā)票，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。對(duì)被告人及辯護(hù)人所提亞軒、征航公司與鼎鑫公司有真實(shí)的貨物交易，被告人的行為不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票的辯解及辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人在偵查階段供認(rèn)其收取開票費(fèi)用并牟利，在案無證據(jù)證實(shí)亞軒、征航公司與鼎鑫公司有真實(shí)貨物交易，盡管鼎鑫公司向亞軒、征航公司匯款，但無亞軒、征航公司購進(jìn)貨物的支出及其他證據(jù)，因此對(duì)上述辯解及辯護(hù)意見不予采納。對(duì)辯護(hù)人所提公訴機(jī)關(guān)指控張某某為齊鵬公司虛開增值稅專用發(fā)票事實(shí)不能成立的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人對(duì)此已予以供認(rèn)，且有證人齊某證言及相關(guān)書證予以證實(shí)，故對(duì)上述辯護(hù)意見不予采納。被告人部分退繳違法所得，可酌情對(duì)其從輕處罰。遂依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條第一款、第六十四條的規(guī)定，認(rèn)定被告人張某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十四年，并處罰金人民幣三十萬元；對(duì)被告人張某某違法所得予以追繳并上繳國庫。
張某某上訴提出蒙城縣征航紡織品銷售有限公司、蒙城縣亞軒紡織品銷售有限公司與安徽鼎鑫紡織品有限公司之間的存在真實(shí)的商品交易，其行為不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪；原判認(rèn)定虛開增值稅專用發(fā)票數(shù)額不準(zhǔn)確；張某某和臨泉縣齊鵬服飾有限公司有經(jīng)濟(jì)往來，張某某系介紹其他公司代開發(fā)票，不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。辯護(hù)人除提出與此相同的辯護(hù)意見外，還提出本案李世忠是否涉案沒有查明，原判認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。二審期間，張某某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。
本院認(rèn)為，上訴人張某某違反國家增值稅專用發(fā)票管理規(guī)定，在沒有真實(shí)貨物交易的情況下，為他人虛開并介紹他人虛開增值稅專用發(fā)票，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。對(duì)辯護(hù)人提出蒙城縣征航紡織品銷售有限公司、蒙城縣亞軒紡織品銷售有限公司與安徽鼎鑫紡織品有限公司之間的存在真實(shí)的商品交易，其行為不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪的辯護(hù)意見，經(jīng)查，張某某明知其與受票企業(yè)之間無真實(shí)貨物交易，為謀求非法利益虛開增值稅專用發(fā)票并制造銀行流水，銷毀賬目，制造虛假的貨物運(yùn)輸業(yè)增值稅專用發(fā)票掩蓋其虛開增值稅專用發(fā)票的事實(shí)，對(duì)辯護(hù)人提出張某某行為不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票的意見不予采納。原判認(rèn)定虛開增值稅專用發(fā)票數(shù)額系依據(jù)相關(guān)增值稅發(fā)票數(shù)額認(rèn)定，對(duì)辯護(hù)人提出原判認(rèn)定虛開增值稅專用發(fā)票數(shù)額不準(zhǔn)確的辯護(hù)依據(jù)不予采納。張某某和臨泉縣齊鵬服飾有限公司沒有真實(shí)的貨物交易，張某某的供述，齊某的證言均予以證實(shí)，對(duì)辯護(hù)人所提張某某和臨泉縣齊鵬服飾有限公司有經(jīng)濟(jì)往來，張某某系介紹其他公司代開發(fā)票，不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪的辯護(hù)依據(jù)不予采納。張某某系蒙城縣征航紡織品銷售有限公司、蒙城縣亞軒紡織品銷售有限公司實(shí)際控制人，安排他人擔(dān)任公司法定代表人，聯(lián)系公司租賃場地事宜，并安排胡芳開具增值稅專用發(fā)票，上述事實(shí)有證人證言予以證實(shí)，李世忠是否涉案不影響本案基本事實(shí)的認(rèn)定，對(duì)辯護(hù)人提出李世忠是否涉案沒有查明，原判認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足的辯護(hù)意見不予采納。鑒于二審期間，張某某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，對(duì)張某某可從寬處罰，對(duì)張某某及其辯護(hù)人與此相同的上訴理由和辯護(hù)意見予以采納。。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國刑法》第二百零五條第一款、第三款、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百五十七條的規(guī)定，判決如下：
一、維持蒙城縣人民法院（2020）皖1622刑初132號(hào)刑事判決第二項(xiàng)，即“對(duì)被告人張某某違法所得予以追繳并上繳國庫”；
二、撤銷蒙城縣人民法院（2020）皖1622刑初132號(hào)刑事判決第一項(xiàng)，即“被告人張某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十四年，并處罰金人民幣三十萬元”；
三、上訴人張某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣三十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2032年7月22日止；罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納。）
本判決為終審判決。
審判長 趙長坤
審判員 寧少美
審判員 耿曹力
二〇二一年三月十一日
法官助理石矗
書記員武夢迪
