案??由 詐騙
案??號 （2020）冀0191刑初185號
石家莊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院以石高檢公刑訴[2020]160號起訴書指控被告人趙某某犯詐騙罪，于2020年8月18日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。石家莊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院指派檢察員范立勇出庭支持公訴，被告人趙某某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關(guān)指控，2019年6月24日，在河北省石家莊高新區(qū)長江大道的天山海世界，被告人趙某某以抵押手機為名，將手機交付被害人何某，取得抵押款項后趁何某不備，拿回手機逃離現(xiàn)場，騙取何某錢款人民幣11000元，后將贓款揮霍?，F(xiàn)被告人趙某某家屬已代其退賠何某11000元并取得諒解。
為證實上述指控，公訴機關(guān)當庭宣讀、出示了書證、被害人陳述、被告人的供述和辯解、辨認筆錄等證據(jù)。
公訴機關(guān)認為，被告人趙某某以非法占有為目的，騙取他人財物，數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，應當以詐騙罪追究其刑事責任。被告人趙某某如實供述犯罪事實，對指控沒有異議，自愿接受刑事處罰。被告人趙某某現(xiàn)已賠償被害人并取得諒解。建議判處被告人趙某某有期徒刑七個月，并處罰金。
被告人趙某某對指控事實、罪名及量刑建議沒有異議且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。
經(jīng)審理查明，2019年6月24日，在河北省石家莊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)天山海世界內(nèi)，被告人趙某某以抵押手機為名，將手機交付被害人何某，取得抵押款項后趁何某不備，拿回手機逃離現(xiàn)場，騙取何某錢款人民幣11000元，后將贓款揮霍。現(xiàn)被告人趙某某家屬已代其退賠何某11000元，并取得諒解。
上述事實有經(jīng)庭審質(zhì)證、確認的1、書證：受案登記表、立案決定書、抓獲工作證明、強制措施，被告人基本情況及照片、抵押協(xié)議、營業(yè)執(zhí)照復印件、轉(zhuǎn)賬記錄、聊天記錄、收條、戶籍證明及現(xiàn)實表現(xiàn)；2、被害人陳述：被害人何某的陳述；3、被告人的供述和辯解：被告人趙某某的供述和辯解；4、辨認筆錄：被害人何某辨認被告人趙某某的筆錄等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，被告人趙某某以非法占有為目的，騙取他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，應予依法懲處。公訴機關(guān)的指控成立。被告人趙某某到案后能如實供述自己的罪行，愿意接受處罰，對其可以從輕處罰；其已對被害人退賠，并取得諒解，酌情予以從輕處罰。公訴機關(guān)的量刑建議適當。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
被告人趙某某犯詐騙罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣一萬五千元（于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向本院繳納）。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2020年12月5日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河北省石家莊市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 劉天宇
人民陪審員 黃國棟
人民陪審員 羅學英
二〇二〇年十一月九日
書 記 員 盧 曉
附：
《中華人民共和國刑法》
第二百六十六條詐騙公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。
第六十七條犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。
被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。
犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰;因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第二百零一條對于認罪認罰案件，人民法院依法作出判決時，一般應當采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但有下列情形的除外：
（一）被告人的行為不構(gòu)成犯罪或者不應當追究其刑事責任的；
（二）被告人違背意愿認罪認罰的；
（三）被告人否認指控的犯罪事實的；
（四）起訴指控的罪名與審理認定的罪名不一致的；
（五）其他可能影響公正審判的情形。
人民法院經(jīng)審理認為量刑建議明顯不當，或者被告人、辯護人對量刑建議提出異議的，人民檢察院可以調(diào)整量刑建議。人民檢察院不調(diào)整量刑建議或者調(diào)整量刑建議后仍然明顯不當?shù)?，人民法院應當依法作出判決。
——
