案由：詐騙罪
文號:（2009）洛刑二終字第81號
洛陽市西工區(qū)人民法院審理洛陽市西工區(qū)人民檢察院指控被告人王某某犯詐騙罪一案，于2009年7月23日作出（2009）西刑初字第134號刑事判決。宣判后被告人王某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷，訊問上訴人，聽取辯護(hù)人的意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：
1、2008年6月9日，被告人王某某以自己是洛陽市洛龍區(qū)安樂鎮(zhèn)社保所工作人員能辦理社會(huì)保險(xiǎn)為名，先后騙得被害人于××現(xiàn)金33200元，騙得被害人郭××現(xiàn)金7100元。贓款已揮霍。
2、2008年7月，被告人王某某以能辦理上大學(xué)為名，騙取被害人石××現(xiàn)金5000元。贓款已揮霍。
原審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
1、被告人王某某在公安機(jī)關(guān)的供述：對其主要犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。
2、被害人于××的陳述證明：被告人王某某謊稱是洛龍區(qū)安樂鎮(zhèn)社保所工作人員，能為我辦理社會(huì)保險(xiǎn)，并給我計(jì)算了應(yīng)補(bǔ)交的數(shù)額29000元，后我將款項(xiàng)交給了石××，并讓石××交給王某某辦保險(xiǎn)；后王某某告訴我已辦成，經(jīng)上網(wǎng)查詢得知王某某并未給我補(bǔ)交；后來就聯(lián)系不上王某某了。期間，王某某以郭××的社保還差錢為由分二次向我要了2600元和1600元。
3、被害人石××陳述證明：被告人王某某以能辦社會(huì)保險(xiǎn)為由給于××、郭××計(jì)算了需補(bǔ)交的數(shù)額，后于××將29000元交給我，我把錢和相關(guān)資料交給了王某某。王某某講能為我外甥女辦理上大學(xué)，只需交5000元就行，我給了他5000元。另外，王某某當(dāng)著我的面以為郭××辦社會(huì)保險(xiǎn)為由收了郭××5500元和1600元。后來于××、郭××上網(wǎng)沒查到自己的社保，王某某也聯(lián)系不上，我就報(bào)了案。
4、被害人郭××陳述證明：王某某講能辦社保并為我查詢了需補(bǔ)交5500元就可辦理，在石××辦公室，我給王某某5500元，后他講錢不夠，在石××辦公室我又給了他1600元。后來聽于××講，我不在公司時(shí)，王某某曾以我的錢不夠?yàn)橛煞侄蜗蛴趯帉幰?200元。
5、報(bào)案材料、抓獲經(jīng)過。
6、洛龍區(qū)安樂鎮(zhèn)政府出具的證明：證實(shí)被告人王某某原系洛龍區(qū)安樂辦事處職工，2007年初被除名。
7、洛龍區(qū)安樂鎮(zhèn)勞動(dòng)保障事務(wù)所的證明：證實(shí)安樂鎮(zhèn)社保所不能直接辦理社會(huì)保險(xiǎn)。
8、被告人王某某的戶籍表現(xiàn)證明等。
根據(jù)以上事實(shí)和證據(jù)，洛陽市西工區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人王某某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相的方法，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。遂以詐騙罪判處被告人王某某有期徒刑三年，并處罰金人民幣40000元。
上訴人王某某上訴稱：其沒有收于××的錢，收石××的錢是借款；幫石××外甥女上學(xué)花費(fèi)9000元，有洛陽師范學(xué)院的收據(jù)。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審相同，且經(jīng)一審法院當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，二審核實(shí)無誤，足以認(rèn)定。關(guān)于上訴人王某某上訴稱其沒有收于××的錢，收石××的錢是借款的上訴理由，經(jīng)查，被告人王某某以能為于××辦理社會(huì)保險(xiǎn)為由，讓于××補(bǔ)交29000元，后于××將29000現(xiàn)金元通過石××交給了王某某，該事實(shí)由于××的陳述、石××的陳述予以證實(shí)，被告人王某某在偵查階段亦曾供認(rèn)不諱，足以認(rèn)定。故上訴人王某某的該項(xiàng)辯解與審理查明的事實(shí)不符，不予采信。關(guān)于上訴人王某某上訴稱幫石××外甥女上學(xué)花費(fèi)9000元，有洛陽師范學(xué)院的收據(jù)的上訴理由，經(jīng)查，該事實(shí)沒有證據(jù)證實(shí)，故不予采信。
本院認(rèn)為，被告人王某某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人王某某的上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)和證據(jù)支持，不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第一項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長：李慶剛
代審判員：王萬臣
代審判員：王小生
二00九年九月十四日
書 記 員：劉 薇
