案??由 詐騙
案??號 （2020）津0116刑初815號
天津市濱海新區(qū)人民檢察院以津濱檢一部刑訴〔2020〕345號起訴書指控被告人胡某某犯詐騙罪，于2020年7月9日向本院提起公訴。本院于2020年7月9日立案后，依法組成合議庭，適用普通程序于2020年9月27日公開開庭進行了審理。天津市濱海新區(qū)人民檢察院指派檢察員王娟娟出庭支持公訴，被害人韓某及其訴訟代理人劉立輝，被害人田某及其訴訟代理人田野，被告人胡某某及其辯護人牛洪勇到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
天津市濱海新區(qū)人民檢察院指控，2012年至2017年間，被告人胡某某在天津市濱海新區(qū)新城家園小區(qū)，對被害人韓某、田某謊稱其在渤海石油油建公司工作，可以托關(guān)系給韓某辦理該公司的正式工作，騙取韓某、田某的信任，后多次以辦理工作需要送禮、辦理本科畢業(yè)證、繳納檔案管理費、補繳保險及公積金費用為由，以及給田某、韓某辦理公租房需要繳納定金等名義，騙取韓某、田某人民幣36萬余元。
公訴機關(guān)就起訴書指控的上述事實向法庭出示了書證，證人證言，被害人陳述，被告人供述，電子數(shù)據(jù)等證據(jù)。公訴機關(guān)認為，被告人胡某某犯詐騙罪，數(shù)額巨大，有坦白情節(jié)并自愿認罪認罰，建議適用認罪認罰從寬制度判處有期徒刑五年至六年，并處罰金。提請本院依法懲處。
被害人韓某、田某的訴訟代理人提出，被告人胡某某對被害人實施詐騙時間長，數(shù)額巨大，未退贓退賠，主觀惡性和社會危險性較大，依法應(yīng)予嚴懲，不能適用認罪認罰從寬制度從寬處理；詐騙數(shù)額應(yīng)當(dāng)認定為434850元，并責(zé)令被告人胡某某向被害人進行退賠。
被告人胡某某對指控的事實、罪名及量刑建議沒有異議，且簽字具結(jié)，在開庭審理中辯稱，其為被害人田某交納了社會保險費用7萬元，涉案部分款項是其向被害人的借款，另外，其也償還了被害人部分款項，上述款項應(yīng)從詐騙數(shù)額中扣除，其實際騙取被害人的數(shù)額為30萬余元。
被告人胡某某的辯護人提出，被告人胡某某有坦白情節(jié)并自愿認罪認罰，愿意賠償被害人的損失，認罪、悔罪態(tài)度誠懇，且是初犯，主觀惡性較小，請求法庭適用認罪認罰從寬制度對其從輕處罰。
經(jīng)審理查明，被告人胡某某與被害人田某、韓某母女原系鄰居，同住天津市濱海新區(qū)新城家園小區(qū)。2012年7月至2017年10月初期間，胡某某向韓某、田某謊稱其能夠托關(guān)系為韓某辦理渤海石油油建公司的正式工作，以及為韓某、田某辦理公租房屋，騙取韓某、田某的信任后，胡某某多次虛構(gòu)請客送禮、補辦大學(xué)文憑、繳納檔案管理費用、補繳保險及公積金費用、繳納公租房定金等事由，先后騙取韓某、田某共計人民幣361652元，用于個人揮霍。韓某于2018年8月22日向公安機關(guān)報案，公安機關(guān)于2018年8月24日立案偵查，經(jīng)偵查發(fā)現(xiàn)胡某某在天津市第一強制隔離戒毒所被執(zhí)行強制隔離戒毒，于2020年1月7日對胡某某執(zhí)行刑事拘留。胡某某到案后供認主要詐騙事實并自愿認罪認罰。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的案件來源及到案經(jīng)過，收條，借據(jù)，銀行存款交易明細，微信轉(zhuǎn)賬記錄，銀行卡賬戶交易明細，天津市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險繳費年限核定表，天津市城鎮(zhèn)企業(yè)職工退休審批表，天津市社會保險個人權(quán)益信息單，民事調(diào)解書，民事判決書，行政處罰決定書，社區(qū)戒毒決定書，強制隔離戒毒決定書，戶籍證明，認罪認罰具結(jié)書，證人劉某1、劉某2、朱某、胡某、李某1、周某、唐某、李某2、王某、齊某、邵某、孫某、張某證言，被害人韓某、田某陳述，被告人胡某某供述，提取筆錄及照片，電子數(shù)據(jù)等證據(jù)相互印證證明，足以認定。
本院認為，被告人胡某某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實的方法，騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪。公訴機關(guān)指控胡某某犯詐騙罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。胡某某有坦白情節(jié)并自愿認罪認罰，依法可以從輕處罰。公訴機關(guān)量刑建議適當(dāng)，本院酌情采納。涉案贓款未追繳發(fā)還，依法責(zé)令胡某某退賠。關(guān)于詐騙數(shù)額的確定問題，經(jīng)查，本案證據(jù)證明，涉案期間，胡某某收取韓某、田某款項共計453250元，其中，以為韓某辦理工作以及為韓某、田某辦理公租房為幌，并以請客送禮、補辦大學(xué)文憑、繳納檔案管理費、補繳保險及公積金費用、繳納公租房定金為由，騙取的款項共計361652元，在該數(shù)額基礎(chǔ)上，韓某、田某又自愿多付598元，以為其母看病、買藥、料理喪事、子女上學(xué)等事由借款72600元，后陸續(xù)還款18400元。根據(jù)證據(jù)證明的上述事實，應(yīng)當(dāng)認定胡某某的詐騙數(shù)額為361652元。被害人的訴訟代理人提出的詐騙數(shù)額，包含了借款數(shù)額以及被害人自愿多付的數(shù)額，本院不予采納；胡某某對于詐騙數(shù)額提出的辯解意見，因其收取的為田某辦理社會保險的費用，與上述涉案款項沒有關(guān)聯(lián)，公訴機關(guān)對涉及借款、還款的數(shù)額并未指控為詐騙數(shù)額，因此，本院對其辯解的詐騙數(shù)額不予采納。關(guān)于對胡某某從寬處理問題，經(jīng)查，胡某某到案后自愿如實供述自己的罪行，承認指控的主要犯罪事實，愿意接受處罰，雖在法庭審理中對詐騙數(shù)額提出辯解，但并不影響坦白成立以及適用認罪認罰從寬制度對其從輕處罰。控辯雙方提出對胡某某適用認罪認罰從寬制度從輕處罰的意見，本院予以采納。關(guān)于辯護人提出胡某某是初犯，主觀惡性較小的辯護意見，經(jīng)查，胡某某編造事由，在長時間內(nèi)不斷騙取被害人財物，造成被害人數(shù)額巨大的損失不能挽回，主觀惡性及社會危害性較大。該辯護意見不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第六十一條、第五十三條、第六十四條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條的規(guī)定，判決如下：
一、被告人胡某某犯詐騙罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣八萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2020年1月7日起至2026年1月6日止。罰金自本判決生效后十日內(nèi)向本院繳納。）
二、責(zé)令被告人胡某某向被害人韓某、田某退賠人民幣361652元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向天津市第三中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 孫世宏
人民陪審員 鄔秀芳
人民陪審員 宛 榕
二〇二〇年九月二十九日
書 記 員 馮樹娜
