審理法院：澠池縣人民法院
案號：（2020）豫1221刑初9號
案件類型：刑事 判決
審判日期：2020-03-04
案由：詐騙罪
審理經(jīng)過
澠池縣人民檢察院以三澠檢一部刑訴〔2020〕483號起訴書指控被告人盛某犯詐騙罪，向本院提起公訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。澠池縣人民檢察院指派檢察員楊紅艷出庭支持公訴，被告人盛某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
請求情況
澠池縣人民檢察院指控：
2017年8月份，裴紹林和羅崴（二人均已被判刑）在北京開辦北京中和昱達(dá)投資有限公司，公司成立后裴紹林、羅崴通過在“阿拉丁”等多個網(wǎng)站平臺上發(fā)布貸款廣告虛假信息及公司業(yè)務(wù)員個人聯(lián)系方式，業(yè)務(wù)員與被害人通過微信聯(lián)系讓其到公司咨詢貸款事宜，羅崴和裴紹林負(fù)責(zé)接待，騙取被害人信任后，以交“包裝服務(wù)費(fèi)”為由，讓被害人簽訂合同等待審核，裴紹林用“手抄”、“電核”等方式在審核資料時故意審核不通過，以此為目的騙取被害人“包裝服務(wù)費(fèi)”。2018年12月1日，裴紹林、羅崴將北京中和昱達(dá)投資有限公司遷移到天津南開區(qū)融創(chuàng)181寫字樓1302房間以同樣方式繼續(xù)實(shí)施詐騙。
2019年1月份，被告人裴紹林、羅崴通過“阿拉丁”等多個網(wǎng)站平臺上發(fā)布貸款廣告虛假信息及公司業(yè)務(wù)員個人聯(lián)系方式。被告人盛某通過微信與被害人唐某聯(lián)系，唐某到該公司辦理貸款業(yè)務(wù)，后被告人以需要交納包裝費(fèi)用為由，騙取被害人人民幣1萬元。案發(fā)后被告人主動退回被害人損失1萬元，并取得受害人諒解。
針對上述指控犯罪事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)提供了破案報告、到案經(jīng)過、諒解書、戶籍證明等書證；同案犯裴紹林、羅崴的證言；被害人唐某情況說明等證據(jù)在卷證實(shí)。指控認(rèn)為，被告人盛某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取他人財物10000元，其行為應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。被告人盛某犯罪以后自動投案并如實(shí)供述自己的罪行，是自首。可以從輕或者減輕處罰。被告人盛某在詐騙共同犯罪中起次要作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。被告人盛某到案后自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，建議判處被告人盛某拘役二個月，緩刑三個月，并處罰金2000元。
答辯情況
經(jīng)法庭審理，查明的事實(shí)、證據(jù)與指控的事實(shí)、證據(jù)相一致，被告人盛某對起訴書指控的犯罪事實(shí)和罪名以及量刑建議均不持異議，并簽具《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》。本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人盛某伙同他人以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取他人財物10000元，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成詐騙罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人盛某犯罪以后自動投案并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可從輕處罰。被告人盛某在詐騙共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人盛某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并簽字具結(jié)。公訴機(jī)關(guān)量刑建議適當(dāng)，予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人盛某犯詐騙罪，判處拘役二個月，緩刑三個月，并處罰金2000元。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向三門峽市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判長 張愛玲
審判員 趙 峰
審判員 劉韶興
二〇二〇年三月四日
書記員 崔洋洋
