2025-03-1-404-005
姚某榮受賄案-國家工作人員無償使用請托人的資金并向第三人放貸收息行為的定性
關(guān)鍵詞 刑事 受賄罪 職務(wù)便利 斡旋受賄 受賄數(shù)額 轉(zhuǎn)貸收息
基本案情
2012年至2020年，被告人姚某榮利用擔(dān)任某縣級(jí)市人民檢察院偵查監(jiān)督科科長、反貪污賄賂局副局長、公訴科科長、第一檢察部主任等職務(wù)便利，以及利用上述職權(quán)形成的便利條件，通過其他國家工作人員的職務(wù)便利，為他人在刑事案件監(jiān)督、訴訟等方面提供幫助，先后多次收受他人賄賂的現(xiàn)金人民幣15.5萬元（幣種下同）和價(jià)值11.3萬元的購物卡，以及無償使用方某某提供的資金進(jìn)行放貸，收取高額利息161.5萬元 ,合計(jì)188.3萬元。其中，2017年4月至2018年6月，姚某榮在擔(dān)任某縣級(jí)市人民檢察院公訴科科長等職務(wù)期間，利用本人職權(quán)形成的便利條件,通過其他國家工作人員的職務(wù)便利，為江蘇某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人方某某在其單位行賄案件處理過程中提供幫助。其間，方某某為感謝姚某榮幫助，在明知姚某榮借錢用于放貸的情況下，為使姚某榮“名正言順”賺點(diǎn)快錢，先后三次無償提供資金共計(jì)2700萬元給姚某榮使用。姚某榮、陳某某（姚某榮的朋友，已判刑）將2200萬元借給兩家企業(yè)。獲利后，陳某某告知姚某榮收取的利息數(shù)額為154萬元（陳某某實(shí)際收取182.8萬元），并將其中的75萬元交給姚某榮。姚某榮將500萬元借給樊某某，收取利息7.5萬。姚某榮到案后，主動(dòng)交待大部分受賄犯罪事實(shí)，退出違法所得140萬元。
江蘇省鎮(zhèn)江市潤州區(qū)人民法院于2022年12月15日作出（2022）蘇1111刑初204號(hào)刑事判決：被告人姚某榮犯受賄罪，判處有期徒刑四年 ,并處罰金人民幣四十萬元。宣判后，姚某榮提出上訴。江蘇省鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院于2023年4月26日作出（2022）蘇11刑終6號(hào)刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
本案的爭議焦點(diǎn)有二：
一是被告人姚某榮無償借用請托人資金放貸給第三人收息的行為是否構(gòu)成受賄罪；
二是如果構(gòu)成受賄罪，如何認(rèn)定受賄數(shù)額。
其一，被告人姚某榮構(gòu)成受賄罪?！吨腥A人民共和國刑法》第三百八十八條規(guī)定：“國家工作人員利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件 ,通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，索取請托人財(cái)物或者收受請托人財(cái)物的，以受賄論處。”本案中，姚某榮利用自己職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，接受請托人以“轉(zhuǎn)貸收息”方式輸送的利益，其行為構(gòu)成受賄罪。具體而言：（1）姚某榮實(shí)施了斡旋行為 。姚某榮長期在某縣級(jí)市人民檢察院從事反貪、公訴等工作，其明知另一檢察院正在處理涉方某某公司的有關(guān)案件，仍利用其職權(quán)或者地位形成的便利條件，多次就方某某案件向辦案機(jī)關(guān)工作人員打招呼，為方某某謀取不正當(dāng)利益。（2）姚某榮主觀上有收受賄賂的故意。姚某榮找方某某借款用于放貸收息，方某某多次表示要確保其本金安全但不要利息 ,后姚某榮將放貸利息占為己有，可知其主觀上有接受賄賂的意思；姚某榮為方某某公司的案件處理進(jìn)行斡旋，無償借用方某某資金放貸收息 ,且方某某明確表示不要利息，可以認(rèn)定姚某榮知曉該利息是其斡旋行為的對價(jià)，其主觀上有收受賄賂的故意。（3）姚某榮無償借款并轉(zhuǎn)貸收息的行為和職務(wù)行為存在密切關(guān)聯(lián)，侵犯了職務(wù)行為的廉潔性。姚某榮明知方某某想要其公司案件得到從寬處理，仍然從中斡旋，為方某某公司案件牽線搭橋，在此期間向方某某無償借款再轉(zhuǎn)貸收息。而方某某之所以無償將錢借給姚某榮使用，正是出于感謝姚某榮的“幫忙”。
（4）無息借款并轉(zhuǎn)貸收息中的“利息差”屬于財(cái)產(chǎn)性利益。雖然姚某榮未直接收受方某某財(cái)物，而是通過無息借款后轉(zhuǎn)貸收取利息，但在姚某榮轉(zhuǎn)貸收息過程中，姚某榮未向方某某提供任何抵押，未支付任何借款成本。姚某榮借方某某的錢放貸，屬于借助表面合法的借貸行為掩蓋權(quán)錢交易的實(shí)質(zhì)。
其二，對于轉(zhuǎn)貸收息型受賄中受賄數(shù)額的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則，根據(jù)案件的具體情況進(jìn)行認(rèn)定。本案中，被告人姚某榮與方某某明確約定無利息，姚某榮和第三方借款人明確約定了利息額，且第三方借款人實(shí)際支付了利息。具體而言，方某某分三次借給姚某榮2700萬元，其中2200萬元由姚某榮、陳某某借給兩家企業(yè)，后陳某某對姚某榮謊稱共收取利息154萬元，但陳某某實(shí)際獲取182.8萬元，姚某榮實(shí)際獲得75萬元。剩下500萬元由姚某榮借給樊某某，收取利息7.5萬元 。其中，姚某榮和陳某某共同放貸2200萬元并約定好收取利息的分成比例，姚某榮分給陳某某的利息實(shí)際上屬于對自己受賄財(cái)物的處分，仍應(yīng)當(dāng)計(jì)入姚某榮的受賄犯罪數(shù)額。但陳某某隱瞞了部分利息，姚某榮對于陳某某隱瞞的部分利息不知情，要求姚某榮對此部分?jǐn)?shù)額承擔(dān)刑事責(zé)任違背主客觀相統(tǒng)一原則。結(jié)合受賄人的主觀認(rèn)識(shí)、第三方借款人支付利息的實(shí)際情況、行賄人的行賄目的等，認(rèn)定姚某榮此筆受賄數(shù)額為154萬元，加之借給樊某某500萬元收取利息7.5萬元，認(rèn)定其轉(zhuǎn)貸收息行為的受賄數(shù)額為161.5萬元。
裁判要旨
1.國家工作人員利用職務(wù)便利為請托人提供幫助后，無償借用請托人的資金并轉(zhuǎn)貸給第三人收取利息的，依法以受賄論處。
2.對于轉(zhuǎn)貸收息型受賄數(shù)額的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則,將國家工作人員知曉的、借款人實(shí)際支付的利息數(shù)額認(rèn)定為受賄數(shù)額。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第388條
一審：江蘇省鎮(zhèn)江市潤州區(qū)人民法院（2022）蘇1111刑初204號(hào)刑事判決（2022年12月15日）
二審：江蘇省鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院（2023）蘇11刑終6號(hào)刑事裁定
（2023年4月26日）
