楊某鳳、趙某等詐騙案-行為人被偵查機(jī)關(guān)當(dāng)場控制后經(jīng)允許暫離，之后到指定地點(diǎn)接受偵查機(jī)關(guān)訊問是否構(gòu)成自動(dòng)投案
（2013）一中刑終字第1996號
人民法院案例庫 入庫編號：2024-03-1-222-009
關(guān)鍵詞
刑事/詐騙罪/自首/自動(dòng)投案/當(dāng)場控制/暫離
基本案情
2011年至2012年3月，被告人楊某鳳招聘、雇用被告人趙某等人，在北京市昌平區(qū)以“某民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)會(huì)”“某民營企業(yè)聯(lián)合管理會(huì)”的名義，編造“某創(chuàng)新論壇”頒發(fā)優(yōu)秀民營企業(yè)家、優(yōu)秀民營企業(yè)獎(jiǎng)項(xiàng)的虛假事實(shí)，并撥打電話銷售自制的牌匾、證書，以工本費(fèi)、檔案管理費(fèi)等名目，騙取被害人劉某等人共計(jì)人民幣152萬余元。2012年3月9日，楊某鳳、趙某于在實(shí)施詐騙時(shí)被公安機(jī)關(guān)當(dāng)場抓獲。楊某鳳以其孩子在幼兒園無人接回家為由，請求偵查人員允許趙某代其接孩子回家。偵查人員同意后，明確告知趙某涉嫌犯詐騙罪，代楊某鳳接完孩子后必須回到現(xiàn)場接受訊問。趙某接完孩子后按照偵查人員的要求到案接受訊問。
北京市昌平區(qū)人民法院于2013年3月27日作出（2013）昌刑初字第157號刑事判決：一、被告人楊某鳳犯詐騙罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利三年，罰金人民幣一萬二千元。二、被告人趙某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年十個(gè)月，罰金人民幣四千元。宣判后，楊某鳳、趙某提出上訴。趙某認(rèn)為其具有自動(dòng)投案的情節(jié)，且如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。北京市第一中級人民法院于2013年6月5日作出（2013）一中刑終字第1996號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
本案爭議焦點(diǎn)為：行為人被偵查機(jī)關(guān)當(dāng)場控制后經(jīng)允許暫離，之后到指定地點(diǎn)接受偵查機(jī)關(guān)訊問是否構(gòu)成自動(dòng)投案。
《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔1998〕8號）規(guī)定：“自動(dòng)投案，是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案?！北景钢?，犯罪嫌疑人趙某伙同他人實(shí)施詐騙，犯罪行為已被公安機(jī)關(guān)發(fā)覺，趙某等人被當(dāng)場控制。因楊某鳳孩子在幼兒園無人接回家，偵查人員允許趙某暫時(shí)離開代楊某鳳孩子，并要求趙某代楊某鳳接完孩子后必須回到訊問現(xiàn)場。趙某暫離后回到現(xiàn)場，屬于被抓獲歸案后，履行配合偵查機(jī)關(guān)調(diào)查的義務(wù)，不應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案，不符合自首法定要件。
裁判要旨
犯罪嫌疑人自動(dòng)投案應(yīng)發(fā)生在被偵查機(jī)關(guān)控制之前，被偵查機(jī)關(guān)控制后經(jīng)允許暫時(shí)離開，之后按照偵查機(jī)關(guān)要求到案接受訊問的，系履行配合調(diào)查義務(wù)，不屬于自動(dòng)投案，不構(gòu)成自首。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第67條、第266條
《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔1998〕8號）第1條
一審：北京市昌平區(qū)人民法院（2013）昌刑初字第157號刑事判決（2013年3月27日）
二審：北京市第一中級人民法院（2013）一中刑終字第1996號刑事裁定（2013年6月5日）
