林某光盜竊案-不具有私力救濟主體身份的人經(jīng)授權竊取質(zhì)押物的行為構成盜竊罪
人民法院案例庫 入庫編號：2023-05-1-221-009
關鍵詞
刑事/盜竊罪/私力救濟/民刑交叉/刑事違法
基本案情
2019年6月26日，杜某貴與張家口某鑫慧源商貿(mào)有限公司（下稱某鑫公司）簽訂協(xié)議合同書，約定某鑫公司向杜某貴出售一輛二手寶馬汽車（后登記車牌號為冀G1350U，下稱寶馬汽車），價格為人民幣37.8萬元（以下幣種同），杜某貴支付首付11.4萬元，余款26.4萬元辦理按揭貸款。當日，杜某貴向河北省懷安縣農(nóng)村信用聯(lián)社（以下簡稱懷安縣農(nóng)聯(lián)社）申請貸款26.4萬元，并以寶馬汽車為貸款合同提供抵押擔保，雙方辦理了抵押物登記。某鑫公司為杜某貴和懷安縣農(nóng)聯(lián)社的購車借款合同提供保證金擔保和連帶擔保責任。2019年6月28日，懷安縣農(nóng)聯(lián)社按照合同將26.4萬元匯入某鑫公司賬戶。購買寶馬汽車的當天即2019年6月26日，杜某貴因無力償還對王某的借款，將涉案車輛質(zhì)押給王某，杜某貴簽署了空白的機動車質(zhì)押借款合同、收條、委托處置質(zhì)押車輛的委托書。2019年7月4日，被害人龔某承以15.5萬元購買質(zhì)押債權的方式取得了寶馬汽車，將購車款通過銀行轉賬匯給王某的岳母馮某蘭。2019年12月18日，因杜某貴逾期未償還貸款，懷安縣農(nóng)聯(lián)社從某鑫公司的賬戶扣款4.17萬余元。2020年4月23日，懷安縣農(nóng)聯(lián)社向河北省懷安縣人民法院（下稱懷安法院）起訴杜某貴，要求其償還借款本金23萬余元及利息。同年6月12日，懷安法院缺席判決杜某貴向懷安縣農(nóng)聯(lián)社償還貸款本金23.0184萬元及利息、罰息、律師費等。2021年5月24日，懷安縣農(nóng)聯(lián)社向懷安法院申請強制執(zhí)行，5月25日，懷安法院向杜某貴發(fā)出了執(zhí)行通知書，要求其履行還款義務。
2019年12月，某鑫公司與其他公司合并成立河北某灃融資擔保有限公司（下稱某灃公司），某鑫公司的債權債務并入某灃公司，由李某亮擔任法定代表人。2022年1月5日，河北某雪汽車銷售服務有限公司（下稱某雪公司）法定代表人路某子主動聯(lián)系李某亮，稱可幫忙尋找失聯(lián)抵押車輛，雙方談好按距離定價收費，李某亮遂向路某子發(fā)送了某灃公司需要查找的失聯(lián)抵押車輛清單。此后路某子將李某亮發(fā)送的多條抵押車輛信息散發(fā)給自己的多位微信好友，其中包括涉案寶馬汽車信息。2022年2月16日，路某子的微信好友“無恙”在湖北省武漢市發(fā)現(xiàn)了涉案寶馬汽車并在上面安裝了GPS定位器。2月23日，路某子告知李某亮找到了寶馬汽車，李某亮稱已經(jīng)告知法院了，法院回復因疫情原因要等待時機。2月28日，李某亮將懷安法院的民事判決書拍照發(fā)送給路某子，并按路某子發(fā)送的模板加以修改后向其發(fā)送了加蓋某鑫公司公章的授權委托書，委托某雪公司收回抵押的寶馬汽車，強調(diào)某雪公司無權轉委托，并不得違反國家法律，李某亮同時要求路某子不能自己去扣車，要等法院執(zhí)行手續(xù)出來再去。
被告人林某光原系東莞某?？萍挤沼邢薰竞逼瑓^(qū)組長，日常工作是按照公司安排拖運車輛?！盁o恙”通過貼在寶馬汽車上的GPS定位到該車日常在赤壁市活動后，通過微信與林某光聯(lián)系拖車。2022年3月8日晚，“無恙”再次聯(lián)系林某光，告知其先后有兩批人馬試圖拖走寶馬汽車均未成功，這次一定要“搞定”，目的是拿下后面很多“湖北的單子”，“無恙”承諾林某光會給比較高的傭金，并會告知其老板。“無恙”將寶馬汽車的GPS在“薄云”車聯(lián)網(wǎng)絡平臺的賬號及密碼發(fā)送給林某光便于定位，林某光帶領其下屬張某云、張某東、杜某興駕駛牌照為云A某某某某某的江鈴牌皮卡車于3月9日2時許到達赤壁市，約半小時后林某光等人到達寶馬汽車所停放的赤壁市赤馬港某某地下停車場，發(fā)現(xiàn)該停車場有保安值守并需要刷卡出入后向“無恙”提議“試試搞一搞”，“無恙”同意后將之前路某子轉發(fā)給其的民事判決書、授權委托書等文書截圖發(fā)送給林某光，林某光與張某云等人將寶馬汽車架上皮卡車的拖車架后，在停車場出口被保安人員攔下并通知了車主龔某承，龔某承到場后當即報警。林某光在現(xiàn)場等候民警到達后被帶至赤壁市公安局赤馬港派出所。經(jīng)鑒定，涉案寶馬汽車價值21萬元。
湖北省赤壁市人民法院于2022年11月30日作出（2022）鄂1281刑初209號刑事判決：被告人林某光犯盜竊罪，判處有期徒刑一年八個月，緩刑二年，并處罰金人民幣一萬元。宣判后無上訴、抗訴，判決已生效。
裁判理由
法院生效裁判認為，被告人林某光為獲取傭金，采取秘密手段盜竊他人財產(chǎn)，數(shù)額巨大，其行為構成盜竊罪。被告人林某光已經(jīng)著手實施盜竊犯罪，因為自身意志以外的原因?qū)е挛吹贸?，系犯罪未遂，可以減輕處罰；林某光明知他人報警后在現(xiàn)場等待，歸案后如實供述了犯罪事實，系自首，可以減輕處罰；林某光認罪認罰，亦可從寬處理。
裁判要旨
即使行為人獲得收回涉案財產(chǎn)的委托授權，但其不通過與財產(chǎn)現(xiàn)有占有人協(xié)商等合法途徑解決糾紛，并且在明知與現(xiàn)有占有人可能存在協(xié)商不能的情況下，采取秘密竊取的手段占有該財產(chǎn)，其行為符合盜竊罪的構成要件，不屬私力救濟范疇，應當認定為盜竊罪。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第264條
一審：湖北省赤壁市人民法院（2022）鄂1281刑初209號刑事判決（2022年11月30日）
