吳某某、魯某某容留賣淫案——正確把握“早認(rèn)罪優(yōu)于晚認(rèn)罪”的刑罰評(píng)價(jià)原則
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-02-1-371-001
關(guān)鍵詞
刑事/容留賣淫罪/認(rèn)罪認(rèn)罰/早認(rèn)罪/晚認(rèn)罪/刑罰評(píng)價(jià)原則
基本案情
福建省廈門(mén)市集美區(qū)人民檢察院指控被告人吳某某、魯某某犯容留賣淫罪，向廈門(mén)市集美區(qū)人民法院提起公訴。
被告人吳某某、魯某某系被網(wǎng)上追逃后到案。魯某某于2017年3月16日被抓獲，歸案后即如實(shí)供述了自己的罪行；吳某某于2017年3月29日主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，但否認(rèn)自己是涉案茶館的股東。因吳某某不認(rèn)罪，公訴機(jī)關(guān)建議法院適用普通程序?qū)徖?。福建省廈門(mén)市集美區(qū)人民法院受理后，適用普通程序不公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，在公訴機(jī)關(guān)出示相關(guān)證據(jù)后，吳某某當(dāng)庭表示認(rèn)罪、愿意接受處罰。公訴人發(fā)表公訴意見(jiàn)認(rèn)為，吳某某、魯某某為他人賣淫提供場(chǎng)所，其行為均已構(gòu)成容留賣淫罪，系共同犯罪。根據(jù)二被告人認(rèn)罪階段的不同，建議對(duì)吳某某在有期徒刑八個(gè)月至一年二個(gè)月之間判處刑罰、對(duì)魯某某在有期徒刑六個(gè)月至一年之間判處刑罰，均并處罰金。吳某某的辯護(hù)人提出，吳某某有自動(dòng)投案情節(jié)、當(dāng)庭認(rèn)罪，請(qǐng)求法庭對(duì)其從輕處罰。
法院經(jīng)審理查明：2015年4月以來(lái)，被告人吳某某、魯某某伙同曾某某、劉某（另案處理，已判刑）共同出資經(jīng)營(yíng)位于廈門(mén)市集美區(qū)的某茶館，密謀在該茶館內(nèi)提供房間給賣淫女賣淫。后吳某某、魯某某等人容留二賣淫女在該茶館內(nèi)賣淫，并從中抽成牟利。2015年5月20日零時(shí)許，公安機(jī)關(guān)對(duì)上述地點(diǎn)進(jìn)行突擊檢查時(shí)，當(dāng)場(chǎng)抓獲了正在該茶館內(nèi)賣淫的二賣淫女，并繳獲了手機(jī)、記錄本、筆記本等物品。
福建省廈門(mén)市集美區(qū)人民法院于2017年8月14日作出（2017）閩0211刑初493號(hào)刑事判決：一、被告人吳某某犯容留賣淫罪，判處有期徒刑一年一個(gè)月，并處罰金人民幣五千元；二、被告人魯某某犯容留賣淫罪，判處有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金人民幣五千元。宣判后，吳某某提出上訴。福建省廈門(mén)市中級(jí)人民法院于2017年10月28日作出(2017)閩02刑終671號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人吳某某、魯某某為他人賣淫提供場(chǎng)所，其行為均已構(gòu)成容留賣淫罪。關(guān)于吳某某上訴提出其并非股東、具有自首情節(jié)的上訴意見(jiàn)，經(jīng)查，本案其他三同案犯均供稱與吳某某共同出資經(jīng)營(yíng)涉案茶館，且有查獲在案的合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議印證，故吳某某的辯解與查明的事實(shí)不符。其雖自動(dòng)投案但歸案后未能如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，不構(gòu)成自首，故該上訴理由不能成立，不予采納。本案系共同犯罪，二被告人地位作用相當(dāng)，均系主犯。吳某某在法院審理階段當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，且有自動(dòng)投案情節(jié)，可酌情從輕處罰，據(jù)此，減讓其基準(zhǔn)刑的10%；魯某某歸案后在偵查階段即能如實(shí)供述自己罪行，構(gòu)成坦白，依法可從輕處罰，據(jù)此，減讓其基準(zhǔn)刑的25%。一、二審法院綜合考慮二被告人認(rèn)罪時(shí)間早晚以及認(rèn)罪作用大小等因素，確定不同的從寬幅度，依法作出如上裁判。
裁判要旨
1.“認(rèn)罪越早、從寬越多”的刑罰評(píng)價(jià)取向有利于增強(qiáng)犯罪嫌疑人、被告人對(duì)認(rèn)罪后果的可預(yù)測(cè)性。犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪最直接的內(nèi)心動(dòng)因，就是希望能以自己的認(rèn)罪換取量刑上的從寬，如果從寬預(yù)期不明確，其難以判斷早、晚認(rèn)罪的區(qū)別，認(rèn)罪的動(dòng)力必然大大減弱。
2.“認(rèn)罪越早、從寬越多”的刑罰評(píng)價(jià)取向，符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策區(qū)別對(duì)待的要求，在我國(guó)刑法總則、量刑規(guī)范化指導(dǎo)意見(jiàn)及2019年出臺(tái)的《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》中均有體現(xiàn)，對(duì)于鼓勵(lì)真正的犯罪嫌疑人盡早認(rèn)罪，與國(guó)家和被害人和解，減少控辯對(duì)抗，縮短訴訟周期，節(jié)約國(guó)家追訴犯罪成本和實(shí)現(xiàn)被追訴人自我救贖均具有重要意義。需要注意的是，“認(rèn)罪越早、從寬越多”是一個(gè)原則，具體是否從寬以及從寬幅度仍要根據(jù)案件性質(zhì)、情節(jié)后果等因素，結(jié)合認(rèn)罪的價(jià)值和意義綜合考量，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第359條
一審：福建省廈門(mén)市集美區(qū)人民法院（2017）閩0211刑初493號(hào)刑事判決（2017年8月14日）
二審：福建省廈門(mén)市中級(jí)人民法院作出（2017）閩02刑終671號(hào)刑事裁定（2017年10月28日）
