《刑事審判參考》總第138輯(2023.2)
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除。
[第1569號]張某搶劫案
——比特幣等虛擬貨幣是否屬于財(cái)產(chǎn)犯罪的對象、涉案虛擬貨幣價(jià)值如何認(rèn)定及如何處置
二、主要問題
(一)虛擬貨幣是否屬于財(cái)產(chǎn)犯罪的對象?
(二)如何確定虛擬貨幣的價(jià)值?
(三)如何處置涉案虛擬貨幣?
三、裁判理由
(一)虛擬貨幣并非法定貨幣形式，但不影響虛擬貨幣的財(cái)產(chǎn)屬性
虛擬貨幣能否成為財(cái)產(chǎn)犯罪的對象，實(shí)質(zhì)問題是虛擬貨幣是否具有刑法中財(cái)產(chǎn)的屬性，理論界對此爭議不休，司法實(shí)務(wù)界也存在不同觀點(diǎn)。 否定意見認(rèn)為，根據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的 通知》等規(guī)定，虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位，虛擬貨幣 相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)屬于非法金融活動(dòng)，因此虛擬貨幣不是財(cái)產(chǎn)?？隙ㄒ庖娬J(rèn) 為，虛擬貨幣為特殊虛擬財(cái)產(chǎn)，符合刑法中財(cái)產(chǎn)的特征。我們贊同肯定說，理由如下：
1.虛擬貨幣的非法定性及相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)的非法性與虛擬貨幣本身的財(cái)產(chǎn)屬性分屬不同層面
虛擬貨幣擾亂金融市場秩序，滋生賭博、非法集資、詐騙、傳銷、 洗錢等違法犯罪活動(dòng)，嚴(yán)重危害人民群眾財(cái)產(chǎn)安全，沖擊人民幣法定貨 幣地位。2013年12月5日發(fā)布的《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》、2017 年9月4日發(fā)布的《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》、2021年9月15 日發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》(以下 簡稱《通知》)對虛擬貨幣的性質(zhì)、業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行了界定和限制。其中， 《通知》明確規(guī)定，虛擬貨幣不具有法償性和強(qiáng)制性等貨幣屬性，不具有 與法定貨幣等同的法律地位，虛擬貨幣兌換、買賣、融資、交易等相關(guān) 業(yè)務(wù)活動(dòng)屬于非法金融活動(dòng)；任何法人、非法人組織和自然人投資虛擬 貨幣及相關(guān)衍生品，違背公序良俗的，相關(guān)民事法律行為無效，由此引發(fā)的損失由其自行承擔(dān)。
然而，是否受法律保護(hù)與是否具有刑法財(cái)產(chǎn)屬性是兩個(gè)層面，二者 沒有必然關(guān)系。如《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事 案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2013〕8號)第一條規(guī)定，盜竊 毒品等違禁品，應(yīng)當(dāng)按照盜竊罪處理的，根據(jù)情節(jié)輕重量刑。《最高人民 法院關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》(法發(fā) 〔2005〕8號)第七條規(guī)定，以毒品、假幣、淫穢物品等違禁品為對象， 實(shí)施搶劫的，以搶劫罪定罪；搶劫的違禁品數(shù)量作為量刑情節(jié)予以考慮。 《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》(2008年12月1日)規(guī)定，盜竊、搶奪、搶劫毒品的，應(yīng)分別以盜竊罪、搶奪罪、搶劫罪定罪，但不計(jì)犯罪數(shù)額，根據(jù)情節(jié)輕重予以定罪量刑。毫無疑問，虛擬貨 幣不能如同人民幣等財(cái)產(chǎn)自由流通，交易虛擬貨幣行為不受我國法律保 護(hù)。但相關(guān)規(guī)定只是否定了虛擬貨幣的法定貨幣地位，并未否認(rèn)虛擬貨幣刑法財(cái)產(chǎn)屬性。
2.虛擬貨幣具有刑法財(cái)產(chǎn)屬性
財(cái)產(chǎn)包括財(cái)物和財(cái)產(chǎn)性利益。虛擬貨幣是否具有刑法意義上的財(cái)產(chǎn) 屬性，關(guān)鍵看其是否具有刑法中財(cái)產(chǎn)的特征，即管理可能性、移轉(zhuǎn)可能 性、價(jià)值性。虛擬貨幣也稱為加密貨幣，持有者通過密碼、秘鑰占有、 支配、管理虛擬貨幣，具有管理可能性。虛擬貨幣通過交易平臺實(shí)現(xiàn)不 同主體間的買賣、流通和貨幣兌換，具有移轉(zhuǎn)可能性。虛擬貨幣的取得 需要支付對應(yīng)的勞動(dòng)或成本，具有價(jià)值：能夠交易，具有交易價(jià)值；能 夠兌換現(xiàn)實(shí)中的貨幣(雖然不受我國法律保護(hù)),具有使用價(jià)值。因此， 虛擬貨幣具有刑法財(cái)產(chǎn)的一般特征，屬于財(cái)產(chǎn)犯罪的對象。實(shí)際上，我 國相關(guān)法律規(guī)范也明確虛擬貨幣是一種具有特殊屬性的商品。如2021年 5.月18日《關(guān)于防范虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的公告》規(guī)定，虛擬貨幣是一種特定的虛擬商品。
綜上所述，虛擬貨幣具有刑法意義上的財(cái)產(chǎn)屬性，可以成為財(cái)產(chǎn)犯 罪的對象。本案中，被告人一伙以暴力、脅迫手段搶劫他人比特幣，應(yīng)以搶劫罪定罪處罰。
(二)虛擬貨幣的價(jià)值可以參考被害人取得虛擬貨幣的成本等因素進(jìn)行認(rèn)定
1.虛擬貨幣價(jià)值應(yīng)當(dāng)進(jìn)行評判
財(cái)產(chǎn)犯罪中，涉案財(cái)產(chǎn)的價(jià)值是定罪量刑的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)。涉案財(cái)產(chǎn)的 價(jià)值是無法回避的問題，不認(rèn)定虛擬貨幣價(jià)值，以情節(jié)定罪處罰面臨現(xiàn) 實(shí)難題。以盜竊罪為例，刑法規(guī)定盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，構(gòu)成犯 罪；數(shù)額巨大或有其他嚴(yán)重情節(jié)的，法定刑升檔。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，盜竊數(shù)額較大是指公私財(cái)物價(jià)值一千元至三千元，因此必須確定涉 案財(cái)物的價(jià)值達(dá)到一千元至三千元以上，才能認(rèn)定構(gòu)成盜竊罪。在特定 數(shù)額基礎(chǔ)上，同時(shí)具備司法解釋規(guī)定的曾因盜竊受過刑事處罰、 一年內(nèi) 曾因盜竊受過行政處罰等情形的，可以認(rèn)定有其他嚴(yán)重情節(jié)。因此，除 搶劫罪沒有入罪數(shù)額要求外，在盜竊、詐騙、搶奪等財(cái)產(chǎn)犯罪中，虛擬 財(cái)產(chǎn)的價(jià)值認(rèn)定問題無法回避。
2.本案虛擬貨幣的價(jià)值可以被害人取得的對價(jià)進(jìn)行計(jì)算
在確定虛擬貨幣為財(cái)產(chǎn)犯罪的對象后，還面臨涉案虛擬貨幣價(jià)值如 何計(jì)算的問題。理論界和司法界大體存在五種意見： 一是按照常規(guī)處理 方式，由特定價(jià)格認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具價(jià)格認(rèn)證報(bào)告；二是依照案發(fā)時(shí)國際市 場交易價(jià)格；三是依照取得虛擬貨幣支付的成本或?qū)r(jià)；四是依照將虛 擬貨幣變現(xiàn)的數(shù)額；五是不認(rèn)定價(jià)值，依據(jù)情節(jié)定罪處罰。我們認(rèn)為， 在具體案件中可以根據(jù)具體情況進(jìn)行認(rèn)定，由于虛擬貨幣的價(jià)格隨時(shí)在 變動(dòng)，實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平、合理、便捷的原則進(jìn)行客觀認(rèn)定。如在受 賄案件中，行賄人取得虛擬貨幣后間隔一段時(shí)間將虛擬貨幣送給受賄人， 應(yīng)當(dāng)以行受賄行為發(fā)生時(shí)虛擬貨幣的價(jià)值作為受賄金額。對于取得與轉(zhuǎn) 出間隔時(shí)間較短的，如本案的情形，則可以參考取得虛擬貨幣的對價(jià)進(jìn)行認(rèn)定，無須對價(jià)值進(jìn)行價(jià)格認(rèn)證、鑒定。
財(cái)產(chǎn)犯罪的犯罪結(jié)構(gòu)模式為：被告人實(shí)施搶劫、盜竊、詐騙、搶奪 等犯罪行為→被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失。從刑事實(shí)質(zhì)評價(jià)角度而言，財(cái)產(chǎn)犯 罪中，被害人遭受的財(cái)產(chǎn)損失即其取得財(cái)產(chǎn)支付的成本或者對價(jià)，并不 包括預(yù)期利益。在以虛擬貨幣為對象的財(cái)產(chǎn)犯罪中，可以被害人取得虛 擬貨幣支付的成本或?qū)r(jià)來認(rèn)定被害人遭受的損失，進(jìn)而確定虛擬貨幣 的價(jià)值。這里的對價(jià)是指被害人因犯罪行為導(dǎo)致支出的對價(jià)受到損失。 《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問 題的解釋》(法釋〔2013〕8號)也有類似規(guī)定，其第五條第二項(xiàng)規(guī)定， 盜竊記名的有價(jià)支付憑證、有價(jià)證券、有價(jià)票證，沒有兌現(xiàn)，但失主無法通過掛失、補(bǔ)領(lǐng)、補(bǔ)辦手續(xù)等方式避免損失的，按照給失主造成的實(shí)際損失計(jì)算盜竊數(shù)額。
本案中，被告人一伙強(qiáng)迫被害人以93.6萬元購入比特幣2.529個(gè)后 劫走比特幣，給被害人造成的損失數(shù)額為93.6萬元，與直接搶劫被害人 93.6萬元無異。這也是本案應(yīng)當(dāng)認(rèn)定的虛擬貨幣的價(jià)值，而非以被告人 一伙銷贓數(shù)額93.02萬余元認(rèn)定。
(三)裁判文書對虛擬貨幣的區(qū)分情況處置
刑法第六十四條規(guī)定，犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追 繳或者責(zé)令退賠；對被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還；違禁品和供犯 罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。在以虛擬貨幣為對象的財(cái)產(chǎn)犯罪中，財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)應(yīng)當(dāng)把握以下原則。
第一，虛擬貨幣不受我國法律承認(rèn)和保護(hù)，但相關(guān)法律并未規(guī)定虛 擬貨幣屬于違禁品。與毒品等違禁品不同，個(gè)人持有虛擬貨幣并不違反 法律規(guī)定，因此刑事判決不能判令追繳虛擬貨幣、予以沒收。對行為人取得虛擬貨幣后尚未處置的，應(yīng)當(dāng)判令將虛擬貨幣發(fā)還被害人。
第二，行為人取得虛擬貨幣后已經(jīng)處置的，對被害人因犯罪行為遭 受的損失，依法應(yīng)當(dāng)責(zé)令被告人退賠，可以按照被害人取得虛擬貨幣支 付的成本或?qū)r(jià)責(zé)令被告人退賠，即以判決書事實(shí)部分認(rèn)定的虛擬貨幣 的價(jià)值責(zé)令被告人退賠。如被告人銷贓價(jià)格高于被害人實(shí)際損失，基于任何人不能從犯罪行為中獲益的原則，對超過部分應(yīng)依法追繳并沒收。
本案中，被告人一伙取得虛擬貨幣后，將虛擬貨幣銷贓處置，人民法院依法判決被告人退賠被害人(實(shí)際)經(jīng)濟(jì)損失。
綜上所述，人民法院認(rèn)定被告人等行為構(gòu)成搶劫罪，并根據(jù)被害人的實(shí)際損失認(rèn)定搶劫金額，在此基礎(chǔ)上對被告人定罪量刑，是正確的。
(撰稿：最高人民法院刑三庭付想兵
北京市朝陽區(qū)人民法院商登煜 審編：最高人民法院刑三庭.鹿素勛)
蘇義飛：人民法院案例庫收錄本案，請看《（2024年）張某搶劫案-強(qiáng)迫被害人購買比特幣進(jìn)而搶劫比特幣并倒賣變現(xiàn)案件的處理》
