《刑事審判參考》總第137輯(2023.1)
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究和說明問題，如有侵權，立即刪除。
[第1548號]梁某某強奸案
———強奸案件直接證據(jù)“一對一”且被告人 不予供認的如何審查判斷證據(jù)
二 、主要問題
強奸案件直接證據(jù)“一對一”且被告人不予供認的，如何審查判斷證據(jù)?
三 、裁判理由
強奸案件中，直接證據(jù)往往只有被告人供述和被害人陳述，雙方陳述內容不一致甚至相反、存在矛盾，出現(xiàn)“一對一”，證據(jù)審查就成了認定犯罪的關鍵。此種情況下，應全面審查判斷證據(jù)，客觀看待被告人供述和被害人陳述，結合其他證據(jù)印證情況，判斷雙方言詞證據(jù)的客觀真 實性。本案在關鍵環(huán)節(jié)上，即被害人和被告人在酒店房間內發(fā)生性關系是被告人暴力脅迫還是合意結果，雙方各執(zhí)一詞，從證據(jù)上講，是典型 的“一對一”證據(jù)。綜合全案證據(jù)，各證據(jù)之間具有內在聯(lián)系，且能相互印證，共同指向強奸事實，結合常識常理常情，不存在無法排除的合理懷疑。
(一)全面審查被告人供述與辯解，看供證之間、關鍵之處有無矛盾
判斷證據(jù)的真實性、客觀性、合法性，不僅要審查訊問筆錄，還要審查同步錄音錄像，從證據(jù)形式到證據(jù)內容，從供述之間是否相互印證、 是否存在矛盾，到供證之間是否相互印證、是否存在矛盾，多角度進行全面細致的比較分析。本案中，被告人對關鍵細節(jié)的陳述與其當庭辯解、 證人證言存在多處矛盾。
一是關于何某某進房間的原因。被告人當庭辯稱，希望早點回家， 遂利用何某某進房間為借口溜走。這與何某某的證言“當晚我倆開房的最終目的，是跟梁某某帶來的女子輪流發(fā)生性關系”，以及微信聊天記錄顯示被告人叫何某某帶紅酒、約定三人在酒店喝酒相矛盾。
二是關于被害人離開房間即報警的原因。被告人一直辯稱，因為他沒有陪吃夜宵，被害人生氣而報警，但是被告人在首次訊問筆錄中并未提及被害人因宵夜問題有矛盾、生氣離開一節(jié)。證人何某某的證言亦未提及雙方因宵夜問題發(fā)生不悅。何某某證明，當時被害人不想喝酒、想吃東西，他只好同意，于是被害人先行離開房間。
三是關于自己離開房間的原因。被告人當庭辯稱，與妻子關系不好正在鬧離婚，后又稱怕晚回家妻子生氣而離開，辯解前后矛盾。且聊天記錄顯示，被告人發(fā)微信稱“明天晚上(案發(fā)當日)我不回去睡，你把車放在我小區(qū)”，與被告人辯解同樣存在矛盾。相反，何某某的證言反映被害人提出要出去吃東西，并未提及被告人主動要求離開，這與被害人陳述“我想以吃夜宵為借口離開房間“一致。
(二)全面審查被害人陳述，準確判斷被害人真實意愿
強奸犯罪往往具有隱蔽性，被告人供述與被害人陳述“一對一”，缺乏直接旁證，孰證可信，需要結合在案其他證據(jù)進行判斷。本案中，被害人堅稱不愿發(fā)生性關系，系受被告人暴力壓制、言語威脅，具有可信性。
一是案發(fā)前被害人明確表示不愿發(fā)生性關系，其與被告人系通過 “探探”軟件認識并交往，從2020年5月26日開始至6月2日案發(fā)前， 二人僅見過一面，彼此并不熟悉。根據(jù)微信聊天記錄，被害人曾多次向 被告人提出，因為對他完全不了解，在融入他生活圈之前不會與之發(fā)生 性關系，被告人對此也表示同意。被害人陳述也提到，在酒店房間她對 被告人說“我們之前說好的底線是不能發(fā)生性關系”“你這個人說話不算數(shù)(違背不發(fā)生性關系的承諾)”。微信聊天內容與被害人陳述相互印證，證明案發(fā)前被害人不愿發(fā)生性關系的態(tài)度是一貫的，也是明確的。
二是案發(fā)當日被害人意愿亦未發(fā)生改變。根據(jù)微信聊天記錄，當天被害人赴約，是希望到被告人家中做客，了解其真實情況。而當晚被告人擅自改變會面地點，并未帶被害人回家，而是將其帶至事先開好的酒店房間，使被害人“融入其生活圈”的愿望落空，沒有證據(jù)顯示因被害人對被告人增加好感，從而改變原先不輕易發(fā)生性關系的想法。被害人陳述 “我怕酒里放了藥只喝了一小口”，與被告人的供述相互印證，可反映被害人對被告人一直有所防范。因此，在案證據(jù)證明案發(fā)當日被害人并未改變 初衷、同意或者主動與被告人發(fā)生性關系，被告人相關辯解不足以采信。
三是被害人事后立即報警反映發(fā)生性關系違背其意志，且可排除惡意報警。根據(jù)監(jiān)控視頻以及證人證言，被害人離開房間后沒有猶豫和遲疑，立即尋求報警。在報案陳述中，被害人即對強奸過程作了詳細描述。 從一般情理上講，若系自愿發(fā)生性關系，在雙方?jīng)]有發(fā)生重大矛盾、被害人也沒有向被告人提出任何要求的情況下，選擇立即報警有違常理， 本案亦可以排除被害人主動或者同意性行為后，因對被告人不滿而惡意報警的可能。
綜上，一審、二審認定被告人梁某某違背婦女意志、強行與被害人發(fā)生性關系，構成強奸罪，是正確的。
(撰稿：廣東省佛山市南海區(qū)人民法院 萬選才 審編：最高人民法院刑一庭蔡金芳)
