2023-03-1-168-001
陳某芝等人組織、領導傳銷活動案
——以平臺提供虛擬貨幣增值服務為名要求投資者購幣加入并根據(jù)其發(fā)展下線情況結算收益的行為性質認定
關鍵詞：刑事 組織、領導傳銷活動罪 虛擬貨幣 購幣取得資格 發(fā)展下線傳銷 炒幣
基本案情
2018年10月，被告人陳某芝等人共同成立EOS生態(tài)平臺（以下簡稱EOS平臺）傳銷組織，并通過互聯(lián)網(wǎng)以EOS幣為載體在全國開展傳銷活動。主要宣傳方式是組織現(xiàn)場會、培訓、建立微信群等。平臺以提供虛擬數(shù)字貨幣增值服務為名，對外宣傳可以通過EOS幣每年增發(fā)的配送、利差交易、糖果空投、系統(tǒng)資源出租、項目眾籌抵押、持幣增值等方式獲得收益，但實際該平臺并無上述大部分盈利方式。參加者需要繳納10-300個EOS幣獲得加入平臺資格。成員加入后，按照一定順序組成層級，直接或者間接以投資金額、所發(fā)展人員的數(shù)量、發(fā)展層級作為返利依據(jù)，從而引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加。各參與人除按自身投入的EOS幣數(shù)量獲得靜態(tài)收益外，還按照發(fā)展下線人數(shù)及下線投資額獲得動態(tài)收益。
經(jīng)上海某數(shù)據(jù)司法鑒定中心司法鑒定，2018年10月20日至2020年4月19日期間，該EOS生態(tài)平臺共有會員賬號456133個，層級達58級，累計接收會員充52456878.725個EOS幣。經(jīng)江蘇省東臺市物價局價格認定中心鑒定，在該期限內， EOS幣最低價值人民幣9.6893元，以該價格計算，上述EOS幣價值人民幣 508270435元。
EOS平臺初創(chuàng)人員為被告人陳某芝、丁某動、丁某、李某巖、余某、王某飛、孫某剛、周某政、張某林等9人，負責該平臺的運營、策劃、培訓、宣傳及日常的管理、協(xié)調。被告人周某萍、陳某君、褚某界、王某蘭、周某林加入后，積極參與推廣和宣傳，發(fā)展會員。各被告人通過上述傳銷活動，從中非法獲利。
江蘇省東臺市人民法院于2021年9月16日作出（2020）蘇0981刑初600號刑事判決：對各被告人以組織、領導傳銷活動罪處二年至五年十個月不等的有期徒刑，并處罰金?？垩旱奶摂M貨幣依法處理，所得資金及收益依法予以沒收，上繳國庫。追繳各被告人、傳銷參與人及其親友等協(xié)助退出的贓款，依法予以沒收，上繳國庫。宣判后，張某林、丁某提起上訴，江蘇省鹽城市中級人民法院于2021年11月23日作出（2021）蘇09刑終421號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為：關于本案是否符合組織、領導傳銷活動罪的構成要件問題。刑法上的組織、領導傳銷活動罪是指以推銷商品、提供服務等經(jīng)營活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財物，擾亂經(jīng)濟社會秩序的行為。本案中被告人要求參與者在網(wǎng)上購買10-300個不等的EOS幣充值該平臺，獲得加入資格，平臺按照其自身充值金額獲得靜態(tài)收益，按照其下線充值額、充值人數(shù)等獲得動態(tài)收益。收益的結算方式是EOS幣，收益的來源主要取決于其下線人數(shù)及下線投資額，而非從EOS幣的市場價漲跌獲得收益，且EOS平臺本身不具有其宣傳的大部分盈利模式，基本是依靠拉人頭發(fā)展下線來維持平臺的運營。本案中各被告人的行為，應當認定為傳銷行為。其次，根據(jù)相關規(guī)定，在傳銷活動中起發(fā)起、策劃、操縱作用，承擔管理、協(xié)調、宣傳、培訓等職責的人員及其他對傳銷活動的實施、傳銷組織的建立、擴大等起關鍵作用的人員均可認定為傳銷活動的組織者、領導者。本案中各被告人均符合上述“組織者、領導者”的認定條件。而包括被告人張某林在內的9人，負責或參與平臺日常運營、決策，作為該平臺的核心成員，應當認定為主犯。最后，傳銷活動采取編造、歪曲國家政策，虛構、夸大經(jīng)營、投資、服務項目及盈利前景，掩飾計酬、返利真實來源或者其他欺詐手段，實施刑法第二百二十四條之一規(guī)定的行為，從參與傳銷活動人員繳納的費用或者購買商品、服務的費用中非法獲利的，應當認定為騙取財物。本案中，EOS平臺不具有各被告人對外宣傳的大部分盈利能力，主要還是從各傳銷參與人的投資中獲利。綜上，本案各被告人的行為，均符合組織、領導傳銷活動罪的犯罪構成。
關于違法所得數(shù)額的認定問題，傳銷活動并非是需要資質的合法經(jīng)營活動，而是法律完全禁止的行為，計算犯罪數(shù)額時，不應當扣除傳銷人員培訓、會務等的費用開支，而傳銷參與人投入的資金系傳銷犯罪所用財物，均應當計入犯罪數(shù)額。
綜上，被告人陳某芝、丁某動、丁某、李某巖、余某、王某飛、孫某剛、周某政、張某林、周某萍、陳某君、褚某界、王某蘭、周某林以平臺提供虛擬數(shù)字貨幣增值服務為名，要求參加者繳納10-300個EOS幣激活，并按照一定順序組成層級，直接或者間接以所發(fā)展人員的數(shù)量、投入金額、發(fā)展層級作為返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財物，擾亂經(jīng)濟社會秩序，情節(jié)嚴重，構成組織、領導傳銷活動罪。本案系共同犯罪。其中，被告人陳某芝、丁某動、丁某、李某巖、余某、王某飛、孫某剛、周某政、張某林在犯罪中起主要作用，系主犯。被告人周某萍、陳某君、褚某界、王某蘭、周某林在共同犯罪中起次要、輔助作用，系從犯，對其減輕處罰。被告人褚某界主動投案，如實供述了犯罪事實，系自首，對其從輕處罰。被告人丁某動、丁某、孫某剛、張某林、周某萍、陳某君、王某蘭、周某林歸案后如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人陳某芝、丁某動、丁某、李某巖、余某、王某飛、孫某剛、周某政、張某林、周某萍、陳某君、褚某界、王某蘭、周某林自愿認罪認罰，可以依法從寬處理。
裁判要旨
1.數(shù)行為人成立網(wǎng)絡平臺后，以平臺提供虛擬貨幣增值服務為名，要求參與者購買一定數(shù)量的虛擬貨幣充值該平臺獲得加入資格，平臺不具有行為人對外宣傳的大部分盈利模式，主要從各層級參與人的投資中非法獲利，參與者獲得收益的結算方式為虛擬貨幣，收益主要取決于其下線人數(shù)及下線投資額，而非從虛擬貨幣的市場價漲跌獲得收益的，應當認定為傳銷。
2.關于組織、領導傳銷活動罪違法所得數(shù)額的認定。計算傳銷犯罪數(shù)額時銷犯罪所用財物，均應當計入犯罪數(shù)額。
3.關于涉案虛擬貨幣的處置。以虛擬貨幣為對象的組織、領導傳銷活動罪中，被告人以外的投資者雖是被引誘加入平臺，并充值購買虛擬貨幣獲得入會資格，但投資者為獲取更高的收益，按照平臺的要求不斷發(fā)展下線，讓他人繼續(xù)在平臺充值購買虛擬貨幣的行為已經(jīng)使得各投資者成為傳銷的參與者，只是因為其未達到刑事處罰標準，而未受到刑罰處罰。因此，傳銷平臺被扣押的虛擬貨幣不作為被害人的財產予以返還。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第224條之一
一審：江蘇省東臺市人民法院（2020）蘇0981刑初600號刑事判決（2021年 9月16日）
二審：江蘇省鹽城市中級人民法院（2021）蘇09刑終421號刑事裁定
（2021年11月19日）
