汪某幫助犯罪分子逃避處罰案-有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員向犯罪分子通風(fēng)報(bào)信并積極配合偽造證據(jù)的行為性質(zhì)認(rèn)定
（2022）鄂0626刑初61號(hào)
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-03-1-450-001
關(guān)鍵詞
刑事/幫助犯罪分子逃避處罰罪/國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員/特殊主體/輔警
基本案情
2021年12月至2022年1月，被告人汪某任湖北省某縣公安局看守所輔警，其利用監(jiān)區(qū)值班巡控之機(jī)，多次為涉嫌犯組織賣(mài)淫罪的在押人員李某海（另案處理）傳遞紙條、通風(fēng)報(bào)信，幫助李某海偽造證據(jù)，以此逃避刑事處罰。2022年1月13日，汪某被抓獲歸案。汪某到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。
湖北省保康縣人民法院于2022年6月13日作出（2022）鄂0626刑初61號(hào)刑事判決：被告人汪某犯幫助犯罪分子逃避處罰罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。宣判后，沒(méi)有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，如何對(duì)被告人汪某的行為予以準(zhǔn)確定性。
其一，被告人汪某的行為同時(shí)構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪和幫助偽造證據(jù)罪。汪某身為某縣公安局看守所輔警，雖未列入國(guó)家機(jī)關(guān)人員編制，但在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)，依據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于<中華人民共和國(guó)刑法>第九章瀆職罪主體適用問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，屬于“有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員”，其在履職過(guò)程中，實(shí)施了代李某海向監(jiān)室外傳遞紙條，將同案犯已抓獲的信息告知?jiǎng)⒛澈?，向羈押于同一看守所不同監(jiān)室的同案犯轉(zhuǎn)交李某海手寫(xiě)《經(jīng)營(yíng)管理合同》等系列行為，為李某海通風(fēng)報(bào)信，并為李某海偽造證據(jù)、串供等提供便利，幫助李某海逃避處罰，符合幫助犯罪分子逃避處罰罪的構(gòu)成要件。其中，汪某為李某海偽造證據(jù)提供便利的行為又符合幫助偽造證據(jù)罪的構(gòu)成要件。
第二，對(duì)被告人汪某應(yīng)按照幫助犯罪分子逃避處罰罪定罪處罰。幫助偽造證據(jù)罪和幫助犯罪分子逃避處罰罪在犯罪主體上存在不同，客觀行為也有所不同，后者為“向犯罪分子通風(fēng)報(bào)信、提供便利，幫助犯罪分子逃避處罰”，不限于幫助偽造證據(jù)的情形。故被告人汪某實(shí)施的通風(fēng)報(bào)信和幫助偽造證據(jù)等一系列的行為，同時(shí)構(gòu)成幫助偽造證據(jù)罪和幫助犯罪分子逃避處罰罪，無(wú)論基于擇一重罪處斷原則（前者只有一擋法定刑，而二者的第一檔法定刑相同，但后者第二檔法定刑為“三年以上十年以下有期徒刑”），還是基于全面評(píng)價(jià)犯罪行為的考慮，應(yīng)以幫助犯罪分子逃避處罰罪論處。
裁判結(jié)果
湖北省?？悼h人民法院于2022年6月13日作出（2022）鄂0626刑初61號(hào)刑事判決：被告人汪某犯幫助犯罪分子逃避處罰罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。宣判后，沒(méi)有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判要旨
1.輔警屬于有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，可以成為幫助犯罪分子逃避處罰罪的主體。
2.有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員為犯罪分子通風(fēng)報(bào)信并積極配合偽造證據(jù)，幫助犯罪分子逃避處罰，同時(shí)構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪和幫助偽造證據(jù)罪，無(wú)論基于擇一重罪處斷原則，還是基于全面評(píng)價(jià)犯罪行為的考慮，應(yīng)以幫助犯罪分子逃避處罰罪論處。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第417條
一審： 湖北省 ?？悼h人民法院 （2022）鄂0626刑初61號(hào) 刑事判決（2022年6月13日）
