2023-03-1-404-009
魏某軍受賄、貪污案
——申請(qǐng)證人出庭作證的審查與處理
基本案情
天津市人民檢察院第一分院指控：被告人魏某軍的行為構(gòu)成受賄罪、貪污罪。
被告人魏某軍請(qǐng)求法庭從輕或者減輕處罰。其辯護(hù)人申請(qǐng)證人趙某某出庭 作證，并且請(qǐng)求法庭對(duì)起訴部分指控不予認(rèn)定，對(duì)其余指控在認(rèn)定犯罪的基礎(chǔ) 上從輕判處。
法院經(jīng)審理查明：2008年至2017年，魏某軍利用擔(dān)任某管委會(huì)常務(wù)副主任、某鎮(zhèn)黨委書(shū)記、某1管委會(huì)常務(wù)副主任、主任等職務(wù)上的便利，為他人在土地 出讓、建設(shè)審批、工程承攬等方面提供幫助，索取他人財(cái)物共計(jì)560萬(wàn)元，非法 收受他人財(cái)物共計(jì)146.86萬(wàn)元；利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過(guò) 其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取請(qǐng)托人財(cái)物 100萬(wàn)元，共計(jì)806.86萬(wàn)元。利用職務(wù)上的便利，侵吞公款共計(jì)折合78.12955萬(wàn) 元。其中，2015年下半年，某國(guó)土分局發(fā)現(xiàn)區(qū)內(nèi)企業(yè)某公司違法用地，某公司 股東趙某某請(qǐng)求魏某軍給予幫助，魏某軍應(yīng)允。2016年3月，魏某軍利用擔(dān)任某 1管委會(huì)主任的職務(wù)便利，通過(guò)某國(guó)土分局時(shí)任領(lǐng)導(dǎo)張某軍等人進(jìn)行協(xié)調(diào)。
2016年10月，趙某某給予魏某軍40萬(wàn)元，被魏某軍之妻及時(shí)退還。2017年年初，趙某某再次給予魏某軍5萬(wàn)元，魏某軍予以收受并用于個(gè)人消費(fèi)。2017年4月，某國(guó)土分局決定對(duì)某公司予以行政處罰，其中罰款的量罰標(biāo)準(zhǔn)系當(dāng)?shù)剡`法用 地案件行政處罰罰款最低標(biāo)準(zhǔn)。
天津市第一中級(jí)人民法院于2019年7月30日作出（2018）津01刑初60號(hào)刑事 判決：一、被告人魏某軍犯受賄罪，判處有期徒刑十一年六個(gè)月，并處罰金70萬(wàn)元；犯貪污罪，判處有期徒刑四年，并處罰金30萬(wàn)元，決定執(zhí)行有期徒刑 十三年六個(gè)月，并處罰金100萬(wàn)元；二、責(zé)令被告人魏某軍退賠8849895.5元，發(fā)還某1環(huán)保園公司781295.5元，剩余款項(xiàng)上繳國(guó)庫(kù)；三、偵查機(jī)關(guān)扣押、凍 結(jié)的財(cái)物及其孳息均依法處理。宣判后，魏某軍不服，向天津市高級(jí)人民法院 提出上訴。天津市高級(jí)人民法院審理過(guò)程中，上訴人（原審被告人）魏某軍申 請(qǐng)撤回上訴。天津市高級(jí)人民法院于2019年9月29日作出（2019）津刑終58號(hào)刑 事裁定，準(zhǔn)許上訴人魏某軍撤回上訴。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人魏某軍身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法占有公共財(cái)物數(shù)額巨大；利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法 收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，或者利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取請(qǐng)托 人財(cái)物，數(shù)額特別巨大。依照法律規(guī)定，公訴機(jī)關(guān)指控魏某軍犯罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，予以確認(rèn)；但指控部分受賄數(shù)額證據(jù)不足，依 法予以調(diào)整。魏某軍的行為已構(gòu)成受賄罪、貪污罪，應(yīng)分別依法予以處罰，并 實(shí)行數(shù)罪并罰。魏某軍具有索賄情節(jié)，對(duì)該部分犯罪予以從重處罰；鑒于其歸 案后如實(shí)供述自己罪行，依法可以從輕處罰。魏某軍所提請(qǐng)求及其辯護(hù)人所提 辯護(hù)意見(jiàn)，合理部分予以采納，不合理部分不予支持。
裁判要旨
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》的有關(guān)規(guī)定，證人當(dāng)庭作出的證言，經(jīng)控辯雙方質(zhì)證、法庭查證屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)作為定案的根據(jù)。證人當(dāng)庭作出的證言與其庭前證言矛盾，證人能夠作出合理解釋，并有其他證據(jù)印證的，應(yīng)當(dāng)采信其庭審證言；不能作出合理解釋，而其庭前證言有其他證據(jù)印證的，可以采信其庭前證言。本案中，在證人出庭作證以后，法院綜合考慮證人對(duì)于證言反復(fù)能否作出合理解釋、是否有其他證據(jù)印證以及當(dāng)庭對(duì)質(zhì)等情況，依法采信證人趙某某的庭審證言中的合理部分，將受賄數(shù)額由起訴指控的45萬(wàn)元調(diào)整為5萬(wàn)元；但是對(duì)于證人趙某某庭審證言中的不合理部分，依法不予采信。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第382條，第385條
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第192條
一審：天津市第一中級(jí)人民法院（2018）津01刑初60號(hào)刑事判決（2019年 7月30日）
二審：天津市高級(jí)人民法院（2019）津刑終58號(hào)刑事裁定（2019年9月29日）
